dnd 5e Anteprima Manuale dei Mostri #8 - il Drago Rosso

[SilentWolf]

Ecco a voi il Drago Rosso:

https://pbs.twimg.com/media/BvUyTnbCUAAhwO-.jpg:large

https://pbs.twimg.com/media/BvUyW7HCEAAmR7J.jpg:large

https://pbs.twimg.com/media/BvUyWjICAAE8teX.jpg:large

[MencaNico]

Mi scoccia un po' che non abbiano più capacità magiche :\

[SilentWolf]

La precedente suddivisione in capacità sovrannaturali, capacità magiche, capacitàò naturali, eccc, a quanto pare hanno deciso di levarla per alleggerire l'intera impalcatura deòl sistema di costuzione dei mostri.

Allo stesso modo Tipi e Sottotipi non definiscono più distinzioni meccaniche.

Riguardo alle Spell, hanno deciso di ridurre al minimo i mostri in possesso di spell per evitare ai Dm di dover impazzire nel cercare nei manuali le spell a cui il MdM fa riferimento.

Detto questo, sì, non avrà più le capacità magiche, ma in compenso possiede le Azioni leggendarie.

Avranno ipotizzato che dare al drago anche gli incantesimi assieme alle Azioni leggendarie lo rendesse troppo potente.

In ogni caso, non disperare.

per restituire al drago le Spell basta aspettare le linee guida per la modifica/creazione dei mostri, dopodichè capire in che modo varierebbe la CR del drago se gli si aggiungessero livelli di Classe incantatrice oppure se gli si concedesse la Capacità Speciale "Innate Spellcasting" (pagina 5 del Dm Basic Rules).

[FeAnPi]

In effetti il drago non incantatore fa strano. Ma è anche vero che così, come master, lo puoi usare senza bisogno di studiarti tattiche troppo complesse.

[Shape]

A me in realtà fa strano che gli manchino la resistenza alla magia e la resistenza alle armi non magiche, almeno per il livello adulto/antico, dove diventa un mostro Leggendario. Penso che sarà la prima cosa che modificherò per tutti i draghi, e per quanto riguarda il gs suppongo che aumenti di almeno 1 (in fondo guadagna capacità mica da ridere, vantaggio su qualsiasi effetto magico/soprannaturale e quasi immunità alle armi non incantate).

A pensarci bene probabilmente gli darei anche la capacità di lanciare incantesimi, ma solo come rituali. Alla fine, un drago non ha bisogno di lanciare incantesimi in combattimento, ma cose come Scrutare, Protezione dall'Energia ecc sono abbastanza imprescindibili per un mostro leggendario di tale portata. Secondo me renderebbe meglio l'idea di una creatura magica potentissima e antica dotata di estrema intelligenza (contrapposta al Tarrasque, cratura magica e antica dotata di scarsissima intelligenza, una sorta di enorme macchina demolitrice).

[Darastryx]

dal punto di vista delle illustrazioni mi piace sempre meno...

rivoglio il Lockwood della 3.5!!!!

[Shape]

Veramente a me sembra molto somigliante con il Drago Rosso disegnato nel Draconimicon, quindi va benissimo L'unica cosa che cambia è che è ritratto in una posa aggressiva invece che nella solita "sto in piedi e non faccio nulla".

[Ithiliond]

L'assenza di spell cozza con le ambientazioni esistenti e con il retaggio draconico degli stregoni. Secondo me a dargli qualche capacità magica scelta non si faceva un soldo di danno (tanto difficilmente il mostro preferirà castare invece di fare un completo + frightful presence).

Oltre a questo, il drago adulto mi pare abbia troppa poca CA, e in generale io avrei messo resistenza ai danni fisici non magici a tutti. Potenzialmente 100 fighter 1 arcieri potrebbero shottare un drago adulto (+6 hit = 40% hit = 40d8+80 = 260 danni medi).

L'illustrazione alla fine non è male, chiaramente Lockwood era meglio ma non mi lamento.

[Shape]

Forse volevano rendere i draghi meno incantatori. Alla fine, i draghi incantatori sono una cosa che si vede spesso solo in D&D, ma in altre ambientazioni non sono così comuni. Per i poveri che vogliono un'ambientazione (per dire, ma ce ne sono tantissime altre) alla Games of Thrones, un drago incantatore, anche giovane, è un pugno in un'occhio.

E seguendo la massima che semplificare un gioco complesso è più difficile di complicare un gioco semplice, avranno pensato che mettere il drago "easy" fosse meglio. Alla fine, si potranno sempre usare le regole del DM per creare un drago incantatore (hanno pure messo la capacità di lanciare incantesimi come un'opzione ufficiale), con la differenza che invece di avere solo incantesimi da stregone potranno averne anche di altro tipo (me lo vedo il drago rosso antico avatar di Tiamat che lancia incantesimi come un chierico di 20° livello, o il drago studioso che casta da mago).

Viceversa, togliere questi poteri al drago sarebbe stato più problematico.

[FeAnPi]

E' chiaro che per chi è abituato a un drago "a la drago di D&D" (penso ai draghi di Dragonlance, che cambian forma, lanciano magie e affini) questo è un grosso colpo sul muso. Peraltro, il drago incantatore non è la costante in altri contesti. E quand'anche lo è, la sua "magia" è più legata allo sguardo - non sto a farvi un pippone etimologico, ma la parola "drago" deriva da un termine greco che denotava originariamente il serpente e che è coradicale con uno dei verbi per "guardare", proprio per via dello sguardo intenso e secondo la tradizione popolare pure ipnotico di cui i serpenti sarebbero dotati. In sostanza, l'aura di paura rende passabilmente questo aspetto.

Riguardo alla resistenza, contate i bonus ai TS e i poteri legati ai suddetti. I TS del nostro drago variano da +4 a +16, e tre volte al giorno egli può superare a fuffo un TS fallito. Ora, la CD degli incantesimi di un Margali il mago senza eguali (Int 20, bonus di competenza +6) sarà comunque 19, niente di troppo complicato per il dragone rosso.

[Gromund Felsbreaker]

Niente incantesimi? Non possono più trasformarsi in umanoidi? Immaginate le storie dei mezzo draghi di quinta edizione a proposito del loro concepimento! XD

Se non sbaglio hanno tolto pure la debolezza al freddo.

Inviato dal mio smartphone, il quale è particolarmente creativo con l'autocorrect.

[Mad Master]

Sembrano una riproposizione dei draghi 4e, con tanto di attacchi simili ai loro vecchi poteri (e il soffio che si ricarica col 5-6), per questo non hanno magie... Non hanno nulla a che fare coi draghi canonici...

[Ithiliond]

Non so come si siano evoluti i draghi delle ambientazioni ufficiali wizards post cataclismi vari della 4th editon, comunque mi farebbe strano dover houserulare spell, forma alternativa, e resistenze ai danni se giocassi in epoche (delle ambientazioni ufficiali wotc) che prevedono che i draghi abbiano tali capacità.

Magari comunque inseriranno varianti/regole che accontenteranno i più "nostalgici" e legati alla continuità storica come me, comunque non sono contento di vedere un drago ridotto a un t-rex volante che sputa fuoco.

[Mad Master]

Il mio commento quando vidi quelli 4e fu: "ma sono draghi o lucertole mutanti colorate?"

E purtroppo questi sembrano proprio tali e quali...

[aza]

Sembrano una riproposizione dei draghi 4e, con tanto di attacchi simili ai loro vecchi poteri (e il soffio che si ricarica col 5-6), per questo non hanno magie... Non hanno nulla a che fare coi draghi canonici...

Esattamente quali sarebbero i draghi canonici?

In OD&D i draghi non avevano incantesimi, in AD&D 1e avevano una percentuale a seconda del tipo (20-40%) di avere qualche misero spell... Quindi forse questi draghi sono più canonici di quelli con dozzine di spell e abilità magiche...

EDIT: tra l'altro, i prima edizione solo i draghi metallici erano anche magic-users e quelli non si sono ancora visti...

[Mad Master]

I draghi canonici sono quelli che si sono visti più a lungo nella storia di D&D, ovvero quelli che, da quando esiste l'Advanced D&D, si sono visti in moduli e romanzi: i draghi con capacità magiche e soprannaturali e incantesimi vari... Salvo i primi tre anni del gioco e i sei dalla 4e, sono sempre stati quelli i draghi draghi... Sono 31 anni su 40... Direi che bastano a farne un "canone"...

[Vorsen]

Be i draghi senza i loro poteri magici non potrebbero in teoria procreare i mezzo-draghi.....hahahahaha:D

Tornando seri se gli hanno lasciato la loro notevole intelligenza ci sarà un motivo,no?

[Shape]

E' il solito discorso legato al fatto che questa edizione deve accontentare un po' tutti i giocatori di D&D e non solo i nostalgici della 3.X. In molte edizioni (a quanto ha detto Aza) i draghi non sono incantatori. In moltissime storie, i draghi non sono incantatori.

Quindi, perchè limitarsi a draghi incantatori quando nella stragrande maggioranza delle ambientazioni non hanno i suddetti poteri? Tanto vale farli non incantatori e poi dare la possibilità di dargli altri incantesimi.

Tra parentesi, nella 3.x i draghi lanciavano da stregoni senza alcun motivo valido, quindi ben venga il ritorno del drago sputafuoco distruttore, se questo vuol dire che posso avere i draghi incantatori giustificati e sensati (perchè no, gli incantesimi dei draghi non erano giustificati ne a livello di fluffa ne di meccaniche).

[Dran]

I draghi "vecchi" (inteso come AD&D e storie vecchie) sono senza incantesimi e come dicevano sopra con le regole che ci saranno x creare/modificare i mostri sarà facile far diventare incantatore un drago, più difficile sarebbe ricalibrarlo togliendoli. Quindi io li preferisco così. Poi un drago che lancia incantesimi, quando non li dovrebbe lanciare, rende più epico l'incontro secondo me XD

[mimik]

io personalmente non ho mai amato i draghi sparaincantesimi

quando penso a un drago mi vengono in mente Samug, Draco o il drago di Dragonslayer: esseri la cui pericolosità era data dalla potenza fisica e dal poter sputare fiamme.

Al più l'unica cosa che davvero rimpiango è la capacità di trasformarsi in forma umanoide: ma questo si può aggiungere senza dover rivedere il gs dell'incontro immagino