[Infraction system] domanda costruttiva

[Strikeiron]

Ripetuto NON utilizzo del TAG SPOILER: 1 punto, 1 mese, eventuale avvertimento;

Firma non in regola: 1 punto, 1 mese, eventuale avvertimento;

Linguaggio da SMS: 1 punto, 1 mese, eventuale avvertimento;

Intervento inappropriato e/o aggressivo: 1 punto, 1 mese, eventuale avvertimento;

Linguaggio scurrile e/o inadeguato: 3 punti, 1 mese, eventuale avvertimento;

Link e/o riferimenti a contenuto illegale o pornografico: 3 punti, 3 mesi, infrazione immediata;

Polemica/flame: 4 punti, 3 mesi, eventuale avvertimento;

Insulti gravi: 5 punti, 6 mesi, infrazione immediata;

Contestazioni pubbliche nei confronti del regolamento, MOD o ADMIN: 5 punti, 6 mesi, infrazione immediata.

Scusate, ma c'è una cosa che non mi quadra: perchè inserire comportamenti assolutamente innocui nell'infraction system (vedi i primi tre punti in rosso), comportamenti per i quali sarebbe stato più semplice un richiamo dell'utente che ha commesso simili errori? In più mi sembra che questo sistema metta da parte quello della reputazione e ne tolga il significato... a questo punto la reputazione ha un senso solo migliorativo e non peggiorativo. Non sarebbe stato meglio invece di creare due sistemi tra loro "paralleli" vincolarli uno all'altro? Che so, un comportamento ripetuto e reiterato contro il regolamento e contro avvisi dei moderatori azzera la reputazione...

Non so, visto così mi dà l'impressione di un sistema a bacchettate. Non si rischia forse di dare l'idea a chi entra nel forum di avere a che fare con uno "stato di polizia" e con questo non ho voglia di offendere nessuno, dico semplicemente una mia impressione che può essere o meno condivisibile ovviamente.

[Chiavix]

Scusate, ma c'è una cosa che non mi quadra: perchè inserire comportamenti assolutamente innocui nell'infraction system (vedi i primi tre punti in rosso), comportamenti per i quali sarebbe stato più semplice un richiamo dell'utente che ha commesso simili errori?

Infatti esistono i warning, che servono proprio a questo.

In più mi sembra che questo sistema metta da parte quello della reputazione e ne tolga il significato... a questo punto la reputazione ha un senso solo migliorativo e non peggiorativo.

Questo argomento è motivo di dibattito da parte dello staff. Di fatto è emerso che i moderatori e gli amministratori si sentono spesso frenati nell'utilizzo dello strumento di reputazione dal fatto didare/togliere molti punti in un colpo solo. A titolo personale posso affermare di non aver mai reputato alcun utente (gli amministratori danno 20 punti e ne tolgono 10 al colpo). Mi piacerebbe che la reputazione fosse uno strumento da "utente" che anche i moderatori possono usare come tale, delegando all'Infraction System il ruolo di strumento da "moderatore".

[Azar Pinkur]

Non so, visto così mi dà l'impressione di un sistema a bacchettate. Non si rischia forse di dare l'idea a chi entra nel forum di avere a che fare con uno "stato di polizia" e con questo non ho voglia di offendere nessuno, dico semplicemente una mia impressione che può essere o meno condivisibile ovviamente.

Su questo punto vorrei dire la mia.

Non si tratta di essere in uno stato di polizia... si è sempre molto tolleranti e per le infrazioni "minori" (come quelle del linguaggio da SMS) si applicano in casi veramente reiterati e pesanti...

Aggiungo che è finalmente uno strumento utile per chi modera ed è molto più incisivo della reputa negativa. La reputa negativa rimane cmq un sistema a sè stante che ha un senso (anche perchè ce l'hanno anche altri utenti...).

Guardati attorno... alcuni utenti hanno preso reputa negativa (da MOD ma anche da utenti). Il loro atteggiamento è cambiato?

L'infraction system è un sistema utile contro chi reitera, non certo contro chi commette un peccatuccio ogni tanto... dato che dopo X tempo l'infrazione svanisce.

[Merin]

In effetti mi sembra un meccanismo contorto e in alcuni punti "fumoso".

Cioè voglio dire....."polemica" è molto soggettivo definirla....quello che per uno è polemica per un altro non lo è.

Ironia, sarcasmo...rientrano nella voce "polemica"?

Quanta ironia o sarcasmo, in caso di risposta affermativa alla precedente domanda, è utilizzabile? Chi decide, o meglio, esiste un modo OGGETTIVO e non soggettivo per valutare quando un intrevento possa essere in contrasto con l'ultimo punto? Voglio dire...se in una discussione a cui partecipa un utente scrive riferendosi ad un mod, "scusa ma trovo che non sia vero che stiamo andando OT" (esempio stupido) e lo scrive nel topic invece di mandare un pm...incorre o no nella sanzione?

Sto estremizzando ma non vorrei che, visto che il tutto è nato sempre e solo a causa del comportamento di UN utente (non mi dite che è una coinidenza l'uscita di questo regolamento con quello che è successo ieri ) che si debba pagare TUTTI per l'errore di POCHI, come al solito.

Concordo inolter con Strike riguardo alle cose da lui evidenziate in rosso....basta scrivere un mp all'utente e dirgli in cosa ha errato.

E soprattuto, sia io che Strike, lui aprendola ed io rispondendo....abbiamo violato qualche articolo del nuovo regolamento? PErché, sinceramente, diventa difficile valutarlo....e nel caso lo avessimo fatto....diventerà difficile anche esprimere certi concetti o ripsote a specifiche domande...senza farlo

ciao

[Chiavix]

Sto estremizzando ma non vorrei che, visto che il tutto è nato sempre e solo a causa del comportamento di UN utente (non mi dite che è una coinidenza l'uscita di questo regolamento con quello che è successo ieri ) che si debba pagare TUTI per l'errore di POCHI, come al solito.

L'Infraction System è attivo (e attivamente utilizzato dai moderatori) da oltre un mese. Abbiamo notato che molti si chiedevano cosa fossero queste infrazioni e abbiamo deciso di postare una spiegazione esaustiva.

[Azar Pinkur]

Cioè voglio dire....."polemica" è molto soggettivo definirla....quello che per uno è polemica per un altro non lo è.

Mi sembra un po' un arrampicarsi sugli specchi, con tutto il rispetto Merin

Come fai a stabilire quando segnalare un topic allo staff o no? E' vero un po' tutto è relativo, ma quando si esagera ce ne accorgiamo tutti.

"scusa ma trovo che non sia vero che stiamo andando OT" (esempio stupido) e lo scrive nel topic invece di mandare un pm...incorre o no nella sanzione?

Idem anche qui... è ovvio che porre domande sensate ed educate non comporta nessuna sanzione. Se però scrivo pubblicamente "sei un idiota quello che hai fatto è da scemi"... beh...

Guardate che i metodi sono come quelli vecchi, solo che ora è tutto automatizzato. Cosa cambia? Che i MOD ci mettono molto meno a dare delle punizioni.

Sto estremizzando ma non vorrei che, visto che il tutto è nato sempre e solo a causa del comportamento di UN utente (non mi dite che è una coinidenza l'uscita di questo regolamento con quello che è successo ieri ) che si debba pagare TUTTI per l'errore di POCHI, come al solito.

L'infraction system è stato introdotto con la nuova versione del VBulletin implementata ad inizio agosto. La fase di test è iniziata dopo la riunione MOD quindi praticamente da 1 mese. Questo "UN utente" non ha niente a che vedere... inoltre pensare che andiamo ad utilizzare un intero sistema per punire "UN utente"... beh è un po' assurdo no?

E soprattuto, sia io che Strike, lui aprendola ed io rispondendo....abbiamo violato qualche articolo del nuovo regolamento? PErché, sinceramente, diventa difficile valutarlo....e nel caso lo avessimo fatto....diventerà difficile anche esprimere certi concetti o ripsote a specifiche domande...senza farlo

Basta farlo come lo si faceva prima. Ripeto: da prima a oggi cambia solo che invece di dare noi sanzioni dirette, le dà il sistema del forum, stop.

Sulla questione "Basta mandare un PM"... hai presente quanti PM ho mandato per le firme? Non credo di esagerare quando dico 25-30. Quanti l'hanno cambiata? 2-3 credo... poi ho iniziato a dare warning, vedi ancora qualche firma fuori norma? 1-2 in tutto il forum forse...

[Wolf]

Questo argomento è motivo di dibattito da parte dello staff. Di fatto è emerso che i moderatori e gli amministratori si sentono spesso frenati nell'utilizzo dello strumento di reputazione dal fatto didare/togliere molti punti in un colpo solo. A titolo personale posso affermare di non aver mai reputato alcun utente (gli amministratori danno 20 punti e ne tolgono 10 al colpo).

E non è possibile fare in modo che mod e admin possano decidere quanto dare e quanto togliere in ogni singolo caso?

Cosi da dare più senso e funzionalità alla cosa?

[Phate]

ma sintetizzando non cambia nulla!!!!

o meglio, invece di trovarmi un mp da qualcuno mi trovo un indicatore che mi segnala che sono stato segnalato O_o

Di fatto è emerso che i moderatori e gli amministratori si sentono spesso frenati nell'utilizzo dello strumento di reputazione dal fatto didare/togliere molti punti in un colpo solo. A titolo personale posso affermare di non aver mai reputato alcun utente (gli amministratori danno 20 punti e ne tolgono 10 al colpo). Mi piacerebbe che la reputazione fosse uno strumento da "utente" che anche i moderatori possono usare come tale, delegando all'Infraction System il ruolo di strumento da "moderatore".

ma per fare questo non sarebbe bastato diminuire i punti che Mods&co aggiungono o tolgono in caso di reputa?

[Merin]

Ecco...a maggior ragione se è attivo da un mese....

TI PREGO chiavix di non considerarla polemica, ma sincera richiesta di spiegazioni.

Inutile che ti esemplifichi il mio pensiero su una certa persona, sai bene di cosa parlo...ma allora mi chiedo: Se l'infraction system è attivo da più di un mese immagino che 15 punti (quelli necessari per essere, almeno temporaneamente bannati), siano stati raggiunti da un pezzo, se il regolamento è stato applicato.....ma non ne vedo le conseguenze.

Questo mi fa riflettere e mi suggerisce che si utilizzino diversi pesi e misure...e non voglio pensarlo, ma a quanto vedo, posta come se nulla fosse.....dopo tutto quelloi che è successo ieri...e le settimane scorse...e i mesi scorsi...e gli anni scorsi.....

mi sa, che continuerò semplicemente a disinteressarmene, sia del dato utente che dell'infraction System, dato che, fino ad ora almeno, non ho ricevuto richiami o penalità, ergo mi son ocomportato "bene" Quindi se avrò qualcosa da dire su quyelcuno, segnalerò il messaggio e/o manderò un pm ad aza o ad uno dei moderatori.

Un'ultima domanda,magari stupida, ma l'infraction system comprende anche gli mp?

ciao e scusate per queste domande/critiche...ma è perché tengo al sito, altrimenti non ne farei un problema.

@AZAR: letto e compreso quello che volevi dire Tutto ok

[Dusdan]

quello che non capisco e`: dove si vedono queste infrazioni?

[Strikeiron]

quello che non capisco e`: dove si vedono queste infrazioni?

OT

Traduco io per gli altri il pinguinesco: "Dov'è che sono le infrazioni che corro a vedere quante me ne hanno date?"

OT end

Come già detto da Phate rispondo ad Azar, probabilmente il sistema della reputazione non funziona proprio perchè è troppo scalare (ovvero un moderatore toglie 10 punti alla volta). Ma se la reputazione negativa per i moderatori avesse valore qb? Allora in caso di una sola infrazione particolarmente reiterata il primo provvedimento sarebbe il dimezzamento della reputazione, per ipotesi. Successivamente, qualora la reiterazione fosse fatta con intento doloso la reputazione passa in un colpo solo a zero o punteggio negativo. Con questo io intendo correlare le punizioni alla reputazione.

C'è un'altra cosa che voglio aggiungere: il sistema della reputazione ai suoi tempi era stato dato per responsabilizzare gli utenti e creare utenti che avessero maggiori privilegi all'interno del forum (leggi capacità di dare reputazione negativa). Ridimensionare la reputazione a vantaggio di un sistema punitivo automatico (capisco benissimo come sia più comodo) priva un po' di valore la reputazione stessa e quindi la responsabilizzazione degli utenti. Con questo io intendo, magari usando male le parole, lo "stato di polizia". Avete tolto potere alla reputazione per darlo al "sistema", ma così facendo avete tolto qualcosa alla comunità... non so se mi sono spiegato, ma questa ovviamente è una mia impressione ed una mia personale opinione.

@Chiavix: grazie, molto chiaro.

[aza]

Solo 2 parole...

1. il sistema di infrazioni non è altro che un automatismo. Quello che veniva fatto a mano dai mod ora è integrato nel forum.

Una volta il mod avvisava via MP l'utente che sbagliava e avvisava in area mod gli altri. Se l'utente reiterava il suo comportamento faceva la stessa cosa e dopo un po' si prendevano provvedimenti.

Ora il mod da un infrazione e il sistema fa tutto (manda l'MP all'utente, in area mod, tiene conto delle infrazioni, ecc.)... quindi per cortesia evitate di parlare di stato di polizia...

2. il sistema della REP non puo' essere usato per avvertire l'utente di infrazioni al regolamento perchè esso è principalmente nelle mani degli stessi utenti e come tale è uno strumento della comunità (con un certo controllo da pare dei mod)

EDIT:

le infrazioni arrivano via MP e le vedete nel pannello utente.

[Phate]

Avete tolto potere alla reputazione per darlo al "sistema", ma così facendo avete tolto qualcosa alla comunità... non so se mi sono spiegato, ma questa ovviamente è una mia impressione ed una mia personale opinione.

personalmente la penso in maniera leggermente diversa.

premettendo che sono gavanello in DL, imho che la reputa sia un modo degli utenti per far capire il proprio apprezzamento nei confronti degli altri utenti. come nel vecchio topo "reputatio" si domandava perchè si da, o in base a cosa, la reputa esprime l'opinione che gli altri hanno di noi.

L'infraction sys invece serve a far "rispettare" le regole.

questo però non implica che un fuorilegge spammone tipo strike ( scherzo) non debba essere apprezzato dagli altri, anche se non segue il regolamento alla lettera. come un flammone non possa fare degl interventi utili e per questo essere reputato.

sono dell'idea che reputa ed infraction sys siano due cose ormai separate.

l'infraction sys è funzionale al forum e agli utenti, la reputa esprime quanto l'utente è funzionale agli altri utenti...

p.s.

io tutto questo stato di polizia non lo vedo..

[Dusdan]

EDIT:

le infrazioni arrivano via MP e le vedete nel pannello utente.

nel pannello utente dove?

[aza]

nel pannello utente dove?

Appena entri nel pannello se hai infrazioni le vedi. E come detto ti arriva in automatico l'MP.

Se non vedi nulla non hai nulla...

[Strikeiron]

.. quindi per cortesia evitate di parlare di stato di polizia...

2. il sistema della REP non puo' essere usato per avvertire l'utente di infrazioni al regolamento perchè esso è principalmente nelle mani degli stessi utenti e come tale è uno strumento della comunità (con un certo controllo da pare dei mod)

EDIT:

le infrazioni arrivano via MP e le vedete nel pannello utente.

Non me ne volere aza, non mi venivano le parole adatte ed ho scritto stato di polizia, perifrasando il concetto reale che è un sistema impersonale ed un po' rigido di punizione. Tutto qui.

Riguardo al punto 2: quindi se un utente finisce con reputazione negativa ma non avesse mai commesso alcun infrazione (parlo per assurdo) tale utente secondo questo sistema non è più automaticamente in gruppo zeta?

[Dusdan]

Appena entri nel pannello se hai infrazioni le vedi. E come detto ti arriva in automatico l'MP.

Se non vedi nulla non hai nulla...

ok, grazie.

[kender]

quello che non capisco e`: dove si vedono queste infrazioni?

Quando ti viene comminata una infrazione questa viene notificata tramite mp.. non mi pare ci sia riassunto visualizzabile dagli utenti, ma potrei sbagliarmi..

[Merin]

a proposito di domande costruttive.

Visto che bene o male ci sono i "pallini" a far capire quanta reputazione abbia un utente...non è che si potrebbe mettere un sistema analogo per le infrazioni? Un po' come su E-bay che cliccando sul nick del venditore vedi il suo punteggio di feedback.

Lo chiedo per due motivi, il primo è che, come si palesi il fatto che un utente è evidentemente aprrezzato dagli altri, debba necessariamente essere palese se l'utente in questione invece è "portato" a non rispettare il regolamento. Il secondo è che così almeno un nuovo utente, che non conosce bene né le dinamiche del sito né tantomeno gli utenti, possa eventualmente avere una idea più chiara di chi ha di fronte, in modo da evitare, come ieri, di tempestarlo di mp per metterlo a conoscenza di certe...cose.

che ne dite? In fin dei conti per par condicio....si vede quanto bravo, ma anche quanto "cattivo" sei, no?

ciao

[Strikeiron]

Rendere pubblico questo non so se sia costruttivo. Un problema di fondo però c'è... che ai nuovi utenti questo sistema deve essere ALL'ISCRIZIONE reso ben chiaro, in modo da non incappare in casi di reiterazione dovuti non tanto a dolo, quanto ad ignoranza.