meccaniche Ready Action

[wwanno]

Considerando l'estrema semplicità cui vuole tendere il regolamento 5e, probabilmente chi lo ha scritto intendeva come round i 6 secondi, e quindi l'ogre non può preparare (ma non lo possiamo sapere per certo, e come ora ti dirò, possiamo fregarcene)

La (mia) soluzione se si opta per la seconda interpretazione di "round" da te proposta (che effettivamente anche io preferirei), è quella di applicare "per analogia" la regola della 3.5 circa il ritardare una azione (non ho fatto ricerche in merito sul manuale 5e e non so se esista come opzione, ma poco mi importa, io lo permetto al mio tavolo).

Ovvero, nel momento in cui si verifica la condizione che scatena la re-azione di Imoen, Imoen agisce (immediatamente dopo l'evento*), ma il suo conteggio di iniziativa cambia e diventa uguale a quello in cui l'evento scatenante ha avuto luogo.

In questo modo si evita il problema del pg che agisce due volte in un round (che oltre ad essere sbilanciato, è proprio qualcosa che va oltre le sue abilità).

Esempio

Round 1

Imoen (20): azione [prepara]

Minsc (15): azione [causa l'evento]

Imoen (15): re-azione [modifica il punteggio di iniziativa]

Ogre (10): azione

Round 2

Minsc (15): azione

Imoen (15): azione [il suo punteggio di iniziativa è sceso da 20 a 15]

Ogre (10): azione

* questo è un aspetto che non ho mai capito, neppure nelle passate edizioni, anche se non mi ha dato problemi. Chi prepara, agisce prima o dopo l'evento scatenante?

Esempio 1:

PG dichiara: "Mi preparo a scagliare una freccia contro chiunque apra quella porta".

Porta si apre (prima) -> PG attacca (dopo)

Esempio 2:

PG dichiara: "Mi preparo contro una eventuale carica"

PG attacca (prima) -> Nemico risolve carica (dopo) [ma qui mi sa che riflettendoci il nocciolo della questione risiede nel fatto che il nemico per risolvere la carica deve essersi già avvicinato, l'azione preparata spezza in due parti "movimento+attacco" l'altrimenti unica azione "carica". Parlo in riferimento alla 3.5 perché non capivo neppure allora, ora non c'è più la carica ]

[Evan Allan]

CHIARISCO: Per come ho scirtto l'iniziativa ovviamente Minsk agisce, facendo quel che vuole, e Imoen prepara qualcosa sull'azione successiva di Minsk, nel round successivo (ma è forse il round successivo di Minsk e non di Imoen, dopo ne parliamo)

Vero, ma ad esempio gli halfling si nascondono ad esempio dietro una creatura di una taglia maggiore (qua vado a fiducia di quanto mi ha detto un player, non ho ancora approfondito), il problema permane (Imoen preparerebbe: "appena Minsk si piazza tra me e la creatura mi nascondo"...certo è un caso particolare, ma giusto per fare un esempio)

EDIT: rileggendo il manuale intuisco che volevi forse dirmi che le creature che attaccano nel 99% vengono viste e quindi non beneficiano di eventuali vantaggi: YES, ci sta

Non solo, anche che secondo me è difficile nascondersi dietro qualcosa che non sta fermo.

Esattamente, e a questo punto ci siamo chiesti cosa sia un round, e le relative implicazioni:

1. Se un round sono i 6 sei secondi che vanno da Minsk a Ogre--> il problema non si pone MA Ogre non farà mai una ready action (il round finisce con lui)...e nemeno qualcuno avrà l'idea di castare incantesimi che terminano alla fine del round (se esistono)

2. Se il round sono i 6 secondi che vanno dall'inizio del turno di Imoen alla fine del turno (successivo) di Minsk il problema permane.

Per comodità e fedeltà al manuale (che dice "A round represents about 6 seconds in the game world. During a round, each participant in a battle takes a turn) avevamo optato per la scelta 1, che non è però forse molto realistica (realtà e D&D non sono la stessa cosa, lo sappiamo, però un "senso" lo mantiene) perchè:

1A. Ogre non preparerà mai "appena un pg entra nella stanza lo bastono" ma verrà sempre prima bastonato (escludiamo per semplicità la sorpresa)

1B. Si è scelto di semplificare il vecchio preparare, meccanica già semplice, solo perchè per alcuni spostare l'iniziativa risultava complicato? Non lo dico come un "hanno sbagliato" ma perchè mi chiedo se l'attuale Ready Action sia una meccanica portatrice di maggiore fluidità che però ancora non riesco a vedere.

Il round è un lasso di tempo che dura 6 secondi ma in cui tutti agiscono contemporaneamente, in ordine perchè altrimenti sarebbe il caos al tavolo, ma contemporaneamente. Ritardare un azione o essere ultimo in ordine di iniziativa significa solo fare la propria mossa dopo qualcun altro, non avere meno tempo per farla.

[wwanno]

Il round è un lasso di tempo che dura 6 secondi ma in cui tutti agiscono contemporaneamente, in ordine perchè altrimenti sarebbe il caos al tavolo, ma contemporaneamente.

Non lo so, io ho sempre considerato che le cose avvengono quasi contemporaneamente. Infatti se i pg uccidono il nemico (che aveva un valore di iniziativa inferiore), questo non effettuerà il suo attacco per quel round (è morto). Se fosse come dici tu, l'attacco del nemico andrebbe comunque risolto con la possibilità che PG e PNG si infilzino a vicenda in una scena in slow motion stile matrix.

Non puntualizzo per essere pignolo, ma solo perché troverei questo metodo molto interessante ed evocativo (soprattutto contro eventuali boss).

[Evan Allan]

Capisco cosa intendi e lo trovo sensato ma si tratta di un'astrazione necessaria per rendere i combattimenti gestibili.

Se i 6 secondi fossero da dividere per il numero di partecipanti, immaginando uno scontro tra 4 PG e 6 goblin (praticamente uno sconto tipico per personaggi di lv 1), ognuno avrebbe 0,6 secondi per agire. Praticamente hanno il tempo di prendere fiato ma non di fare qualcosa. xD.

Se invece si trattasse del tempo restante da quelli che hanno agito prima basterebbe che il primo in ordine di iniziativa faccia sempre azioni di round completo e giocherebbe solo lui

[wwanno]

Capisco cosa intendi e lo trovo sensato ma si tratta di un'astrazione necessaria per rendere i combattimenti gestibili.

Se i 6 secondi fossero da dividere per il numero di partecipanti, immaginando uno scontro tra 4 PG e 6 goblin (praticamente uno sconto tipico per personaggi di lv 1), ognuno avrebbe 0,6 secondi per agire. Praticamente hanno il tempo di prendere fiato ma non di fare qualcosa. xD.

Se invece si trattasse del tempo restante da quelli che hanno agito prima basterebbe che il primo in ordine di iniziativa faccia sempre azioni di round completo e giocherebbe solo lui

No ma infatti, hai ragione al 100% basta pensare alla carica (un pg che copre 18m e attacca in 0,6 secondi sarebbe assurdo).

Quando descrivo le azioni le descrivo sempre 'in fieri'. In quei 0,6 secondi considero che l'azione viene portata a termine, ma non vuol dire che il pg che abbia iniziato a caricare l'avversario in quel momento (per continuare con l'esempio di prima). Sicuramente avrà iniziato a correre incontro all'avversario prima che arrivasse il suo turno.

L'azione viene iniziata ben prima e si conclude al turno del pg in questione (e quindi in quel momento si risolve l'azione di carica).

Pensa che per questo motivo alle volte me ne infischio dell'iniziativa e la concedo vinta in automatico in situazioni come ad esempio arceri che scoccano contro fanti che li stanno caricando.

Alla fine intendevamo la stessa cosa.

[SilverCama]

Considerando l'estrema semplicità cui vuole tendere il regolamento 5e, probabilmente chi lo ha scritto intendeva come round i 6 secondi, e quindi l'ogre non può preparare (ma non lo possiamo sapere per certo, e come ora ti dirò, possiamo fregarcene)

Sì, non so però quanto saranno contenti i giocatori quando si troveranno loro nella situazione dell'Ogre.

La (mia) soluzione se si opta per la seconda interpretazione di "round" da te proposta (che effettivamente anche io preferirei), è quella di applicare "per analogia" la regola della 3.5 circa il ritardare una azione (non ho fatto ricerche in merito sul manuale 5e e non so se esista come opzione, ma poco mi importa, io lo permetto al mio tavolo).

Anche io preferisco il vecchio ritardare, ma prima di inserire una HR vorrei raccogliere un po' di feedback nerd in giro:applicare HR a sistemi non rodati è sempre un poco pericoloso.

Esempio

Round 1

Imoen (20): azione [prepara]

Minsc (15): azione [causa l'evento]

Imoen (15): re-azione [modifica il punteggio di iniziativa]

Ogre (10): azione

Round 2

Minsc (15): azione

Imoen (15): azione [il suo punteggio di iniziativa è sceso da 20 a 15]

Ogre (10): azione

]

Se adatti le regole di 3.5 allora Imoen sarebbe prima di Minsk (chi prepara va sempre prima del pg che viene interrotto)

Il round è un lasso di tempo che dura 6 secondi ma in cui tutti agiscono contemporaneamente, in ordine perchè altrimenti sarebbe il caos al tavolo, ma contemporaneamente. Ritardare un azione o essere ultimo in ordine di iniziativa significa solo fare la propria mossa dopo qualcun altro, non avere meno tempo per farla.

Bè, sì, la parte dei 6 secondi in cui tutti agiscono contemporaneamente direi sia chiara a tutti: il punto è che a chi è ultimo viene proprio preclusa la possibilità di preparare (in questa edizione)...attenderemo ragguagli dal manuale del Master.

Non lo so, io ho sempre considerato che le cose avvengono quasi contemporaneamente. Infatti se i pg uccidono il nemico (che aveva un valore di iniziativa inferiore), questo non effettuerà il suo attacco per quel round (è morto). Se fosse come dici tu, l'attacco del nemico andrebbe comunque risolto con la possibilità che PG e PNG si infilzino a vicenda in una scena in slow motion stile matrix.

Non puntualizzo per essere pignolo, ma solo perché troverei questo metodo molto interessante ed evocativo (soprattutto contro eventuali boss).

Uno dei (tanti) motivi per cui ho sempre amato Baldur's Gate: D&D + contemporaneità delle azioni...ma per un gdr da tavolo purtroppo è impossibile

[Evan Allan]

Bè, sì, la parte dei 6 secondi in cui tutti agiscono contemporaneamente direi sia chiara a tutti: il punto è che a chi è ultimo viene proprio preclusa la possibilità di preparare (in questa edizione)...attenderemo ragguagli dal manuale del Master.

Essere ultimi ha i suoi svantaggi. La soluzione è che parte degli alleati ritardino la propria azione in modo da cambiare l'ordine di iniziativa così che l'ex ultimo pg potrà usare un azione preparata.

Non so in 4e ma in 3.5 in effetti potevi ritardare l'azione fino al round successivo (e in questa sembra non si possa), ma così facendo perdevi un azione. Ci sono pro e contro in entrambi i casi.