[Licia Troisi] Le Cronache del Mondo Emerso

[ercresta]

Allora, è un fantasy ironico (quindi dal genere non si scappa). Per il resto è un capolavoro sia a livello di trama che di scrittura...

Io te lo consiglio assumendomente piena responsabiltà...

"IL SIGNOR CYRANO?"

(questa la capirai in seguito ^^)

Grazie mille....allora appena avrò un pò di soldi per le mani passerò a comprarlo^^...e ti dirò se avrò capito la tua frase^^ihihhihiiiihihhihihi

[Yggdrasil]

Chi osa sconsigliare la lettura di Pratchett? Cose del genere gridano vendetta al Cielo!

Confermo.

Capisco* "non piacere", ma "sconsigliare"...

*(forse)

[The_White_Sorrow]

Cosa ne pensate dell ultimi due di Licia Troisi? Insomma, io li ho letti e cercando di non fare confusione con i mille personaggi di Brooks(ho appena finito la saga di Armageddon) li ho trovati scritti bene e coerenti ai libri prima scritti, cosa che invece(sfortunatamente) non succede proprio in tutte le saghe,specialmente nel fantasy.

[Haxel]

Cosa ne pensate dell ultimi due di Licia Troisi? Insomma, io li ho letti e cercando di non fare confusione con i mille personaggi di Brooks(ho appena finito la saga di Armageddon) li ho trovati scritti bene e coerenti ai libri prima scritti, cosa che invece(sfortunatamente) non succede proprio in tutte le saghe,specialmente nel fantasy.

io invece l'utima trilogia non l'ho letta ma le due precendenti mi sono davvero piaciute. putroppo non so bene la trama dell'ultima e dovrei andare a vedere

( PS:ho letto anche il primo libro della ragazza drago sempre della Troisi ed era leggibile, ma mai come il moondo emerso)

sempre e comunque forza Ido il personaggio che mi è piaciuto di più

[Garret]

Io ho letto sia i due de "La Ragazza Drago" sia i due de " La Leggenda del Mondo Emerso" che le due precedenti triologie. A me personalmente sono piaciuti e sto attendendo che escano i due libri che concludano le due triologie. Spero di non dover aspettare ancora molto!

[Leo97]

sempre e comunque forza Ido il personaggio che mi è piaciuto di più

Parli dello gnomo dalle braccia corte che cavalca un drago e che con una spada da circa un metro riesce a colpire gli avversi che cavalcano draghi, anche se fisicamente non può arrivarci? Tra l'altro, utilizza una katana, sebbene:

1) Non abbia gli arti abbastanza lunghi per sguainarla

2) Combatta muovendo praticamente solo il polso e il braccio, sebbene una katana così usata sia abbastanza inutile

[Aerys II]

Parli dello gnomo dalle braccia corte che cavalca un drago e che con una spada da circa un metro riesce a colpire gli avversi che cavalcano draghi, anche se fisicamente non può arrivarci? Tra l'altro, utilizza una katana, sebbene:

1) Non abbia gli arti abbastanza lunghi per sguainarla

2) Combatta muovendo praticamente solo il polso e il braccio, sebbene una katana così usata sia abbastanza inutile

Dopo aver letto quello che crede la Troisi sugli archi non voglio nemmeno immaginare cosa possa scrivere sulla katana. Penso che mi stordirò con la trielina per dimenticarmi di aver letto questa cosa.

[Leo97]

@Aerys: lei (per fortuna) non ha scritto niente sulle katana, ma nelle illustrazioni ufficiali ne ha una in mano.

[Haxel]

Parli dello gnomo dalle braccia corte che cavalca un drago e che con una spada da circa un metro riesce a colpire gli avversi che cavalcano draghi, anche se fisicamente non può arrivarci? Tra l'altro, utilizza una katana, sebbene:

1) Non abbia gli arti abbastanza lunghi per sguainarla

2) Combatta muovendo praticamente solo il polso e il braccio, sebbene una katana così usata sia abbastanza inutile

esatto infatti mi fa ridere questo, che uno gnomo possa fare cose difficili per uno della sua razza, ma nel mondo fantasy é normale che gli eroi facciano cose impossibili nella realtà

[Aerys II]

Qui sorge il vecchio dibattito sulla coerenza interna dei mondi fantastici.

[Tolman]

esatto infatti mi fa ridere questo, che uno gnomo possa fare cose difficili per uno della sua razza, ma nel mondo fantasy é normale che gli eroi facciano cose impossibili nella realtà

Un conto è "impossibile nella realtà", un conto è "incoerente con l'ambientazione". Nel nostro mondo non c'è la magia alla D&D, in quello fantasy sì, però un braccio lungo 35 cm continua a non poter maneggiare bene una spada lunga 90, figuriamoci estrarla dal fodero, a meno che non si inventi un braccio provvisto di una decina di gomiti totalmente snodabili. Nulla vieta che uno decida di fare un mondo in cui la gravità, la fisica e l'anatomia funzionano in modo diverso, però poi tutto deve essere coerente con questa scelta, non si possono fare eccezioni alle leggi interne del mondo inventato solo perché così fa più fico. Far compiere ad un eroe azioni che violino queste regole equivale ad un attacco sferrato contro la coerenza interna, ed un danno grave alla credibilità. Seguitando a permettere questi insulti all'intelligenza dei lettori, va a finire che hanno ragione quelli che dicono "è fantasy" intendendo "sono solo un sacco di fesserie".

[Aerys II]

Quoto Tolman, che ha detto quello che io non avevo avuto la pazienza di dire.

[Haxel]

Quoto Tolman, che ha detto quello che io non avevo avuto la pazienza di dire.

quoto in effetti hai spiegato bene gli errori generali degli scrittori

[Galifar]

è un libro piuttosto leggero. va benissimo se cerchi qualcosa di poco impegnativo. ha dei momenti particolarmente divertenti ma tutto sommato è abbastanza banalotto

[Redalon]

Il destino di Adhara è stato il libro più noioso che abbia mai letto, scontato, banale, prevedibile ed uno degli unici che io abbia mai abbandonato per noia e secondo me questa cosa è atroce.

Un'altro libro del genere è stato Brisingr però quelo riuscii a finirlo, più che altropo per Roran, se non ci fosse stato questo personaggio probabilmente avrei abbandonato il libro in soffitta.

[Zweilawyer]

Hai lo stomaco duro Redalon, dopo Adhara e Brisingr potresti mangiare anche le pietre.

[Haxel]

addirittura!!!!!!!!!

comunque è vero che Brisingr è un pò noioso, ma penso che lo sia di più "la compagnia dell'anello" la storia migliora già con il secondo e il terzo è il migliore

[FeAnPi]

Tolkien non è "noioso". Semplicemente, sapeva che stava scrivendo libri non adatti a tutti.

Non ha cercato il successo facile, e infatti ha scritto capolavori.

Altri, cercando il successo facile, scrivono libri che scivolano giù come acqua su un tessuto impermeabilizzato, ma che poi non lasciano niente; proprio come l'acqua sul tessuto impermeabilizzato.

[Tolman]

Sottoscrivo FeAnPi nella maniera più completa. Un libro ben scritto non è uno che scivola giù come l'olio ad una lettura rapida ma crolla miseramenta appena uno si mette a leggerlo con attenzione. Alla "Compagnia dell'Anello" si possono fare delle critiche, ma non che sia costruito a caso! Anzi, per quanto lo si analizzi minuziosamente è praticamente inattaccabile, ogni elemento combacia con gli altri e la storia è credibile senza sforzi. Se invece prendiamo Paolini, o la Troisi... ad ogni piè sospinto c'è in agguato un "macchecca**o" pronto a demolire la sospensione dell'incredulità. Torri alte chilometri che stanno in piedi senza una ragione apparente, guerriere snelle e flessuose che maneggiano spadoni ed archi lunghi, personaggi che vanno in una direzione e poi, inspiegabilmente, si dirigono dalla parte opposta, armi supersegrete lasciate in un armadio accessibile a tutti, eserciti che compaiono dal nulla, supercattivi potentissimi incapaci di sconfiggere avversari mediocri, personaggi braccati dall'evil overlord di turno che se ne vanno tranquillamente in giro con il proprio nome e sotto gli occhi di tutti... non c'è che l'imbarazzo della scelta.

[Galifar]

addirittura!!!!!!!!!

comunque è vero che Brisingr è un pò noioso, ma penso che lo sia di più "la compagnia dell'anello" la storia migliora già con il secondo e il terzo è il migliore

imo la seconda parte delle tue torri è la più noiosa in assoluto