dnd 3e Ranger piromani e non solo

[dany973]

Buongiorno a tutti di DL!

Vi scrivo per chiedervi una mano a esaminare una situazione successa durante una sessione di gioco pochi giorni fa. Il mio gruppo ha raggiunto il lvl 15 da poco.

I PG vengono costretti a scegliere fra due missioni di urgenza chiaramente diversa (la prima è salvare un nobile da un possibile omicidio, la seconda è salvare una fucina nanica fra le montagne da un'orda di orchi e goblin che batte 10:1 i difensori in numero), e scelgono di aiutare i nani, anche perché è la capo-gilda dell'elfo ranger/esploratore a comunicargli che gli è stata assegnata questa missione di grande importanza.

Piccola parentesi: per ragioni di bg e con concessione del DM, l'elfo di cui sopra è un mezzo-elementale del fuoco, e in genere interpreta il fuoco dalla parte costruttiva (cibo, forgiatura etc...) e non dalla parte distruttiva (incendi etc...). Fine della parentesi

L'elfo e i suoi compagni partono alla volta della fortezza-fucina nanica, e arrivati lì ottengono posti di comando all'interno delle diverse unità di difensori, anche grazie all'intervento esterno della potente capo-gilda del ranger.

"I PG arrivano alla fortezza e prendono il controllo delle operazione, sento mica puzza di clique?" Si, lo ammetto. Ma serviva per questioni di trama e per ciò che sta per accadere, che non scrivo perché i miei player girano anche qui dentro.

Preparate le difese e i difensori, verso le 21 gli orchi sono a poche centinaia di metri dalla fortezza. Appena i primi 30 goblin, alleati degli orchi (clique a palate, ma amen), vengono falciati da asce, dardi e frecce, gli orchi (guidati da un non proprio demente capo) iniziano a mandare alcune unità fra gli alberi che costeggiano la via principale di accesso. Lo gnomo factotum/gnomo artefice lancia una tempesta di ghiaccio dal suo congegno che bersaglia la parte finale della boscaglia di destra, in modo da rallentare chiunque si trovi al suo interno. E qui parte la prima cosa che mi ha fatto storcere il naso. Il giocatore del ranger mi comunica che scaglia la sua nube incendiaria (SLA archetipo) in modo da colpire tutto gli alberi lungo il bordo della strada, ma senza interferire con l'effetto già presente lanciato dal mago.

In breve ha messo un nube di tizzoni ardenti rotanti da 4d6 da fuoco/round sopra un foresta nella quale non sa neanche se gli orchi&co ci passeranno.

Un orco deposita una bisaccia, probabilmente ricolma di esplosivo, alla base del portone, prima di venire ucciso. Lo gnomo artefice riesce a recuperarla con un magico /19\ di dado e un rampino, ma l'elfo manda la sua aquila (COMPAGNO ANIMALE) a prenderla e a farla mollare sopra la nube incendiaria. Non c'è bisogno di dire la faccia degli orchi quando hanno visto cadere il loro esplosivo in una nube di fuoco. Un secondo di silenzio, poi 27m^2 di foresta vengono spazzati via dall'esplosione della bisaccia insieme all'aquila del ranger, la quale si trovava 1,5m sopra la nube incendiaria.

3 ore dopo (off-game), i PG si dividono e il suddetto giocatore prende posto, come gli è stato ordinato, in una sala protetta già da incantatori runici, difensori nanici e ingegneri di guerra. Posiziona i suoi compagni lanciatori di asce, e poi mi comunica che posiziona i suoi semi di fuoco precedentemente preparati a formare una linea “verticale” che i nemici saranno costretti a attraversare. Ne posiziona anche uno all'interno del corridoio che conduce a Nord della sala.

Ora, una piccola parentesi sui piani di difesa dei nani: questa sala è protetta da un'illusione che mostra un gruppo di orchi nell'atto di sfondare un portone e che ordina ai veri orchi in arrivo dalle sale precedenti di dirigersi a Nord, dove in realtà i nani hanno pronta una kill-box vera e propria. La suddetta bacca esplosiva viene fatta saltare appena IL PRIMO ORCO passa nel corridoio. Gli stupidi orchi vengono messi di fronte alla seguente scelta: “Andiamo in un corridoio nel quale il primo della fila è stato colpito da un'esplosione appena vi è entrato o andiamo a sfondare un innocuo portone?”. Non sto a dirvi com'è finita. Dei 120 circa orchi che dovevano passare di lì, tutti e 120 si sono scontrati contro le difese naniche, invece che soltanto i 50 previsti, poiché la kill-box doveva ucciderne una settantina.

Ora io mi chiedo:

Come ti viene in mente di mettere una nube incendiaria sopra una foresta, poi mandare IL TUO COMPAGNO ANIMALE a mollarci dentro un probabile esplosivo a soltanto 1,5m di altezza sopra la nube?

Ti è stato detto di non mettere mano alle armi altrimenti salta la copertura, e tu fai saltare una bomba nella strada che conduce gli orchi alla loro morte, ma che loro vedono come strada sicura poiché non ci sono né tracce di sangue né morti né porte chiuse, facendoli ricredere sulla sicurezza della zona?

Il PG è CN, venera Corellon Larethian con fervore e si trova a un passo dalla promozione da membro comune a membro onorario nella sua gilda di arcieri/esploratori/guardiacaccia, della quale lui è uno degli esponenti più potenti ma nella quale non ha ancora raggiunto le vette gerarchiche poiché non si fa vedere visto che spesso è in missione per sventare i piani “dei cattivoni” (taglio corto perché la storia è troppo lunga).

Io l'ho interpretata così:

Sappiamo tutti come siano i rapporti fra Corellon e Gruumsh, e di conseguenza fra elfi e orchi, quindi preso da un fervore religioso magari eccessivo ha messo la questione di fede sopra la questione della natura. L'avrei presa bene se fosse stato un chierico, ma un ranger/esploratore?

Tra l'altro che ha come nemici prescelti non morti, esterni malvagi e draghi, e quindi niente orchi e/o goblinoidi?

Inoltre con la storia del fuoco è sempre rimasto sul limite fra il bene e il male per quanto riguarda la natura, ma se l'è sempre gestita discretamente.

Vi prego, ditemi la vostra su questo comportamento, se avete domande chiedete pure, ma vorrei una mano per interpretare questo comportamento fuori dal normale e per assegnare i PE per l'interpretazione.

Grazie per l'attenzione, e mi scuso per il wall of text, ma era doveroso per avere un quadro minimamente più completo.

[Larin]

Da quello che mi risulta, Corellon non ha particolare predilezione per la natura, quindi visto l'odio per gli orchi il ranger ha fatto bene a cuocerne il più possibile.

Analogamente, un ranger non è necessariamente un protettore della natura: potrebbe essere un perfido bracconiere che insieme al suo compagno animale orso va a caccia della mamma di Bambi; quindi la mia domanda è "finora come si è posto a tal senso?"

A parer mio, bisognerebbe avere una più ampia visuale del suo comportamento, e dei canoni della sua gilda: sono un branco di abbraccialberi che si credono druidi, auspicano ad uno sfruttamento ragionato e mirato del territorio, sono contrari alla caccia, e via dicendo.

Si può dire che, se finora ha sempre lodato&stimato il fuoco per le sue capacità costruttive, non è in linea con il personaggio usare le proprie capacità magiche per distruggere.

[KlunK]

Io non ci vedo nulla di drammaticamente sbagliato, visto anche il personaggio.

1) Caso della foresta: è un ranger, ma non per forza è un membro di greenpeace. Non trovo sbagliata la sua scelta, visto il personaggio: molto meglio sacrificare quella porzione di foresta piuttosto che lasciare la vittoria agli orchi. Non è molto diverso da abbattere (sacrificare) gli alberi attorno ad un incendio per evitare la sua propagazione. Per quanto riguarda il suo compagno animale, è stato un po' avventato a metterlo così in pericolo, ma se così facendo ha salvato decine di nani dagli orchi, non è una tragedia.

2) Caso della trappola: qui c'entra poco l'idea del piromane, è semplicemente lui che è avventato, magari spinto dal fervore anti-orco. Certo da uno con saggezza medio-alta (essendo ranger) ci si aspetterebbe un comportamento diverso, a meno che abbia Sag 8 ha male interpretato. Ma ci può stare l'errore (voluto o no) se magari è alla sua prima battaglia e si fa prendere dalla foga. Diciamo che non è stato il massimo, ma non ne farei una tragedia.

Comunque il fatto che sia un ranger o un chierico non cambia nulla. Uno può essere un fanatico religioso senza essere un chierico, anzi magari non lo è perché la divinità non condivide le sue posizioni in pieno e non gradisce offrigli potere magico per l'uso che ne farebbe.

P.S. Io ho visto anche druidi buoni o neutrali che prediligono incantesimi di fuoco. Certo non per dare fuoco alle foreste, ma per bruciare i suoi nemici.

[dany973]

Da quello che mi risulta, Corellon non ha particolare predilezione per la natura, quindi visto l'odio per gli orchi il ranger ha fatto bene a cuocerne il più possibile.

Analogamente, un ranger non è necessariamente un protettore della natura: potrebbe essere un perfido bracconiere che insieme al suo compagno animale orso va a caccia della mamma di Bambi; quindi la mia domanda è "finora come si è posto a tal senso?"

A parer mio, bisognerebbe avere una più ampia visuale del suo comportamento, e dei canoni della sua gilda: sono un branco di abbraccialberi che si credono druidi, auspicano ad uno sfruttamento ragionato e mirato del territorio, sono contrari alla caccia, e via dicendo.

Si può dire che, se finora ha sempre lodato&stimato il fuoco per le sue capacità costruttive, non è in linea con il personaggio usare le proprie capacità magiche per distruggere.

La sua gilda comprende elfi ma non solo, principalmente ranger, esploratori o druidi (pochi). L'obiettivo dei suoi membri è preservare la natura dagli attacchi diretti dell'uomo o di altri animali/creature. Requisito di ingresso è, fra gli altri, un'allineamento che sia CN, CB o NB.

Agiscono principalmente in territorio elfico ma se necessario intervengono in qualsiasi zona sia possibile. La gilda è conosciuta su tutta la regione dove si svolge la campagna (home-made) e i suoi membri sono rispettati da chiunque non voglia la distruzione indiscriminata della natura. Per esempio, poche settimane prima il PG è partito in missione con altri membri della gilda per eliminare una melma della conflagrazione infernale animata involontariamente da un alchimista pazzo, molto sfortunato e morto a causa del processo che usava come laboratorio una caverna sopra un fonte magmatica quiescente. L'esplosione data dalla creazione della melma ha fatto tornare in attività la fonte, dando enormi poteri alla melma della conflagrazione (da qui la versione infernale della creatura). La caverna però aveva come unico sbocco un'uscita sulla foresta: se i membri della gilda non l'avessero fermata in tempo avrebbe bruciato ettari di foresta semplicemente muovendosi, data la taglia Enorme, i 9m di velocità base e la sua capacità di fuoco nel sangue. Fortunatamente sono arrivati in tempo e, nonostante la perdita di un compagno (PNG) colpito dall'effetto di confusione e lanciatosi di conseguenza nella melma dall'albero sul quale era appostato, la missione è andata a buon fine.

Certamente un ranger non è necessariamente un protettore della natura, ma essendo membro in aria di promozione di questa gilda, ho pensato che almeno avrebbe dovuto pensarci un attimo prima di devastare una foresta...

Io non ci vedo nulla di drammaticamente sbagliato, visto anche il personaggio.

1) Caso della foresta: è un ranger, ma non per forza è un membro di greenpeace. Non trovo sbagliata la sua scelta, visto il personaggio: molto meglio sacrificare quella porzione di foresta piuttosto che lasciare la vittoria agli orchi. Non è molto diverso da abbattere (sacrificare) gli alberi attorno ad un incendio per evitare la sua propagazione. Per quanto riguarda il suo compagno animale, è stato un po' avventato a metterlo così in pericolo, ma se così facendo ha salvato decine di nani dagli orchi, non è una tragedia.

Quando è stato lanciato l'incantesimo, la situazione era ancora piuttosto sotto controllo, e l'incantesimo è stato lanciato perché 30m più indietro erano stati visti 4-5 orchi infilarsi nella boscaglia dal suo lato...

2) Caso della trappola: qui c'entra poco l'idea del piromane, è semplicemente lui che è avventato, magari spinto dal fervore anti-orco. Certo da uno con saggezza medio-alta (essendo ranger) ci si aspetterebbe un comportamento diverso, a meno che abbia Sag 8 ha male interpretato. Ma ci può stare l'errore (voluto o no) se magari è alla sua prima battaglia e si fa prendere dalla foga. Diciamo che non è stato il massimo, ma non ne farei una tragedia.

La prima battaglia? Direi di no. Oltre ad aver già giocato due campagne discretamente lunghe ed essendo DM di una terza in corso, aveva già combattuto durante l'assedio, proprio all'esterno dove si sono svolte le vicende sopra citate. Diverse decine di orchi sono stati massacrati mentre lui combatteva, ha così tanto senso la storia della foga?

La saggezza è 16, e in genere l'ha interpretata bene, ma questa volta mi ha sconvolto un pochino...

Di conseguenza, devo punire il giocatore in-game, per esempio non dandogli la promozione tanto attesa in gilda, oppure punirlo "a sua insaputa" assegnando una penalità ai PE di Interpretazione? O addirittura ancora, non punirlo affatto e assegnare un punteggio medio all'interpretazione?

[Larin]

La sua gilda comprende elfi ma non solo, principalmente ranger, esploratori o druidi (pochi). L'obiettivo dei suoi membri è preservare la natura dagli attacchi diretti dell'uomo o di altri animali/creature.

Con questo direi che si è guadagnato l'espulsione dalla gilda, con magari la possibilità di rientrare tramite una quest apposita ed eventualmente il classico espiazione (dipende da quanto i capigilda sono fanatici).

Il resto indica solo che il personaggio ha una saggezza abbastanza bassa

[dany973]

Con questo direi che si è guadagnato l'espulsione dalla gilda, con magari la possibilità di rientrare tramite una quest apposita ed eventualmente il classico espiazione (dipende da quanto i capigilda sono fanatici).

Ci penserò, è un'idea da non scartare per ora...

Il resto indica solo che il personaggio ha una saggezza abbastanza bassa

16 si può ritenere un punteggio "basso"?

[KlunK]

La sua gilda comprende elfi ma non solo, principalmente ranger, esploratori o druidi (pochi). L'obiettivo dei suoi membri è preservare la natura dagli attacchi diretti dell'uomo o di altri animali/creature. Requisito di ingresso è, fra gli altri, un'allineamento che sia CN, CB o NB.

Scusa giusto per capire, come giustifichi in game la gilda che accetta solo questi allineamenti? E tra parentesi perché è accettato il CN e non il NN?

Quando è stato lanciato l'incantesimo, la situazione era ancora piuttosto sotto controllo, e l'incantesimo è stato lanciato perché 30m più indietro erano stati visti 4-5 orchi infilarsi nella boscaglia dal suo lato...

Che fosse sotto controllo non importa, ma bruciare la foresta per 4 o 5 orchi è oltremodo eccessivo.

La prima battaglia? Direi di no. Oltre ad aver già giocato due campagne discretamente lunghe ed essendo DM di una terza in corso, aveva già combattuto durante l'assedio, proprio all'esterno dove si sono svolte le vicende sopra citate. Diverse decine di orchi sono stati massacrati mentre lui combatteva, ha così tanto senso la storia della foga?

La saggezza è 16, e in genere l'ha interpretata bene, ma questa volta mi ha sconvolto un pochino...

No, non hai capito, non sto parlando del giocatore, ma del PG. Se il ranger non ha mai partecipato ad un assedio (e certo i 10 minuti prima non contano), può starci che si lasci prendere la mano e faccia questi errori. Per capire, hai presente il classico arciere che subito prima dell'assedio, scocca la prima freccia perché si fa prendere dal panico/timore dell'esercito che sta attaccando?

Di conseguenza, devo punire il giocatore in-game, per esempio non dandogli la promozione tanto attesa in gilda, oppure punirlo "a sua insaputa" assegnando una penalità ai PE di Interpretazione? O addirittura ancora, non punirlo affatto e assegnare un punteggio medio all'interpretazione?

Se viene reso noto alla gilda che ha bruciato una parte di foresta solo perché ha visto 4-5 orchi entrarci, direi che non ricevere la promozione sia una giusta "punizione".

[dany973]

Scusa giusto per capire, come giustifichi in game la gilda che accetta solo questi allineamenti? E tra parentesi perché è accettato il CN e non il NN?

Adesso che me lo fai notare è strano, effettivamente. Ho controllato i miei dati e ho visto che è compreso tutto ciò che non è legale e che non è malvagio. L'esclusione del malvagio non mi sembra da spiegare, quella del legale ha motivazioni particolari, dettate dall'attuale capo-gilda. Si può dire che costei sia un'animo ribelle ma volto al bene (CB), e che non sopporti le persone troppo prese dalle regole e dalle formalità. Ha e dà poche e semplici regole, ma pretende che vengano rispettate. Preferisce un "sottoposto" che agisca secondo i suoi metodi negli obiettivi della gilda (efficacemente) che magari un altro che modifichi i suoi metodi per adattarsi a quelli imposti dalla gilda e quindi lavori con meno efficienza. So che può non tornare a livello logico, ma la storia di quell'elfa poteva portare soltanto a questo ragionamento, a causa del suo vissuto. Il requisito di allineamento andrà ovviamente a cambiare nel caso in cui cambi la capo-gilda. Per quanto riguarda il giocatore, avendo iniziato a livelli medi, ha inserito l'appartenenza alla gilda nel background, giustificandola coerentemente e con il consenso del DM. Lui non era a conoscenza della restrizione di allineamento, ma essendo CN aveva diritto a entrare. Se fosse stato, per esempio, LN, il suo accesso avrebbe avuto bisogno di discussioni in-game con la capogilda e, se fosse riuscito a entrare, avrebbe faticato a scalare la gerarchia oppure si sarebbe allineato con lo stile della capo-gilda, sperando che questo non avrebbe compromesso la sua efficacia.

[KlunK]

Adesso che me lo fai notare è strano, effettivamente. Ho controllato i miei dati e ho visto che è compreso tutto ciò che non è legale e che non è malvagio. L'esclusione del malvagio non mi sembra da spiegare, quella del legale ha motivazioni particolari, dettate dall'attuale capo-gilda. Si può dire che costei sia un'animo ribelle ma volto al bene (CB), e che non sopporti le persone troppo prese dalle regole e dalle formalità. Ha e dà poche e semplici regole, ma pretende che vengano rispettate. Preferisce un "sottoposto" che agisca secondo i suoi metodi negli obiettivi della gilda (efficacemente) che magari un altro che modifichi i suoi metodi per adattarsi a quelli imposti dalla gilda e quindi lavori con meno efficienza. So che può non tornare a livello logico, ma la storia di quell'elfa poteva portare soltanto a questo ragionamento, a causa del suo vissuto. Il requisito di allineamento andrà ovviamente a cambiare nel caso in cui cambi la capo-gilda. Per quanto riguarda il giocatore, avendo iniziato a livelli medi, ha inserito l'appartenenza alla gilda nel background, giustificandola coerentemente e con il consenso del DM. Lui non era a conoscenza della restrizione di allineamento, ma essendo CN aveva diritto a entrare. Se fosse stato, per esempio, LN, il suo accesso avrebbe avuto bisogno di discussioni in-game con la capogilda e, se fosse riuscito a entrare, avrebbe faticato a scalare la gerarchia oppure si sarebbe allineato con lo stile della capo-gilda, sperando che questo non avrebbe compromesso la sua efficacia.

Non so, secondo me il requisito di allineamento su una CdP che ha dietro delle meccaniche, se un PG LN vuole entrare nella gilda come giustifichi che non viene ammesso? Alla fine sarebbe uno che segue alla lettera le regole della gilda.

[dany973]

Non so, secondo me il requisito di allineamento su una CdP che ha dietro delle meccaniche, se un PG LN vuole entrare nella gilda come giustifichi che non viene ammesso? Alla fine sarebbe uno che segue alla lettera le regole della gilda.

Non è detto che non venga ammesso, ma se ben ruolato farà fatica a trovare l'approvazione della capo-gilda. E' un capriccio della capo-gilda, e essendo lei a dover accettare i nuovi membri, non deve dare spiegazioni a nessuno se ne rifiuta uno.

Potrebbe essere frustrante, è vero, ma quale personaggio o party si metterebbe volontariamente contro una capo-gilda soltanto perché non ha accettato un PG nella sua gilda? Forse forse al livello 15, i PG potrebbero mettersi contro di lei e uscirne vivi, almeno in parte. Il suo nome è leggenda, e non immeritatamente.

[KlunK]

Si ma come fa il capogilda a definire l'allineamento? Come fa a distinguere un LB da un NB per decidere se ammetterlo o meno? E quale comportamento di un LB dovrebbe essere rilevato come non consono dal capogilda?

[nani]

Non è detto che non venga ammesso, ma se ben ruolato farà fatica a trovare l'approvazione della capo-gilda. E' un capriccio della capo-gilda, e essendo lei a dover accettare i nuovi membri, non deve dare spiegazioni a nessuno se ne rifiuta uno.

Potrebbe essere frustrante, è vero, ma quale personaggio o party si metterebbe volontariamente contro una capo-gilda soltanto perché non ha accettato un PG nella sua gilda? Forse forse al livello 15, i PG potrebbero mettersi contro di lei e uscirne vivi, almeno in parte. Il suo nome è leggenda, e non immeritatamente.

Il problema è che in D&D non è così semplice per un PG o PNG capire la sfumatura tra NB e LB.

Si presenta un elfo, amante della natura, buono come lo è lei, con i suoi stessi valori, è efficiente, potente, ci crede veramente ed è disposto a metterci anima e corpo. Perché rifiutarlo? Seguirà i dettami della gilda ma saprà farlo con la massima efficienza (e comunque hai detto che la capo-gilda ne mette pochi ma essenziali). LB non è una marionetta priva di senno, ma se ci crede, ci si dedica etc... perché rifiutarlo? Ha ben poco senso.

Inoltre mi fa strano che una gilda con un obiettivo simile non contempli dei druidi. I druidi amano la natura per principio, molto più dei ranger (che possono essere anche bracconieri, boscaioli, cercatori di tesori o quant'altro di poco affine alla natura o pure contrario!).

In ogni caso, tornando più IT: siamo sicuri che lei non lo veda come un tradimento di tutto ciò in cui credono? Hanno salvato una foresta da una creatura bruciante perché lui potesse bruciarne un'altra?! Insomma, ad occhio sarebbe da espulsione. Piuttosto con la possibilità di riscattarsi, ma deve essere qualcosa di grandioso.

Comunque la promozione non mi sembra il caso: come puoi promuovere un tizio che è andato contro tutto ciò che vuole e fa la gilda?

[dany973]

capisco l'incredulità, ma la storia passata dell'elfa giustifica sia l'assenza di druidi (e il suo odio nei loro confronti) sia i suoi obiettivi.Potrei rispondere "divinazioni di basso livello", ma mentirei, e non sono messo benissimo a Raggirare ;)in genere parla con il candidato, si informa da altri del suo passato e poi, senza schemi e tabelle, sceglie. Non a caso il requisito di allineamento é sconosciuto ai giocatori, o comunque fornito sommariamente. L'allineamento dipende molto anche dal tipo di PG. Sappiamo bene come si possano giocare 50 ranger lvl 10 caotico neutrale in 50 modi diversi, la scelta rimane a lei ed é influenzata da come viene ruolato il PG. Ad ogni modo, ringrazio chi rimane IT e ringrazio soprattutto per i consigli

[nani]

Beh le peculiarità della Gilda sono essenziali per capire se il ranger può essere perdonato o no secondo me appunto per quello che ho letto la cosa più sensata è l'espulsione finché non farà una missione per redimersi. Qualcosa di grande impatto sulla natura direi

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk