Vai al contenuto

Messaggio consigliato

Inviata

Ciao a tutti,

sto giocando una campagna in cui sono un ranger, al momento 3° livello ed ho scelto la maestria dell'arco come stile di combattimento.

Ora, all'inizio i dadi andavano bene e abbattevo un mostro a tiro e tutti felici finché ... non sono cominciate le mischie :o

E il master ha cominciato a dirmi -4 a tutti i tiri (e lo so che la regola esiste) ...

Allora io dico: mi sposto di lato dove ho una visuale libera.

È un cinghiale crudele, 6 metri per 2 e mezzo per 40 quintali di carne puzzolente, anche se il mio compagno guerriero (nano!!) è davanti riuscirò a non avere la penalità, no? E invece no ...

Ora, capisco che la regola sia così, però, a questo punto mi trovo costretto senza scelta a prendere il talento Tiro Preciso (o come si chiama) per eliminare questa penalità.

Non mi sembra che questo sia una mia scelta ... devo farlo o rischio di mancare di continuo ...

Come se non bastasse al 3° livello ho preso robustezza perché ho tirato 2 sui punti ferita e ho -1 alla costituzione ...

E il master tutto tranquillo a non dire niente e a sorridere quando io mancavo ogni colpo ...

Cosa ne pensate?

Grazie

Qadesh (firmo col nome del pg :P)


  • Risposte 28
  • Creato
  • Ultima risposta

Principali partecipanti

Giorni popolari

Inviato

Tiro preciso è sempre stato un talento obbligatorio per un arciere, non ci vedo niente di male. Sarebbe come lamentarsi di dovere prendere Combattere con Due Armi per combattere con penalità inferiori con due armi.

Inviato

Penso che il tuo master abbia ragione. Tiro preciso è un must per ogni personaggio ranged, proprio perché le penalità per tirare in mischia sono così severe.

Il fatto che anche in un combattimento tra un cinghiale crudele ed un nano ci sia la penalità (se proprio si vuole una motivazione "realistica" e non regolistica) è dovuto al fatto che il combattimento in mischia è dinamico: i due si spostano continuamente, per colpirsi, schivare...

L'unica cosa, forse, è che se il master sapeva che tu non eri a conoscenza di questo fatto, magari avrebbe potuto fartelo notare e poi lasciare a te la scelta... Ma non mi sembra di vedere da parte sua un comportamento da biasimare in toto.

Inviato

Grazie a tutti per la risposta!

Non volevo fare il "whyne" della situazione, chiedo venia! :)

Ero a conoscenza dell'esistenza del talento ma mi sono detto, dai non è così urgente ...

Solo se il master non se la godesse per il fatto che io ho sbagliato talento al 3° livello a causa di un tiro sfortunato del dado non mi avrebbe fatto schifo ecco ...

Quando gestivo io il gioco e un pg giocava una classe per la prima volta non lasciavo che facesse errori del genere solo per poi metterlo volontariamente in difficoltà nella quest successiva ...

Cioè, a causa di quel -4 ci è mancato poco che tutto il gruppo morisse ... ok, colpa mia che non ho scelto il talento giusto però dai ... Non ho mai giocato un ranger e tu (master) sapevi che quel talento era fondamentale ...

Comunque combattere con due armi lo ricevi gratis, così come tiro rapido ... poi tutti i talenti aggiuntivi te li devi scegliere tu ...

Va bé pace ... se il pg sarà ancora vivo al 6° livello lo prenderò ...

Grazie ancora!

Inviato

Un consiglio, parlane col master.

Se davvero è così sadico, è meglio se ne discutete prima, altrimenti rischiate di giocare ad una pessima campagna/avventura, col risultato di mandare tutto in malora (mi è successo con un master che è peggiorato nel tempo)

Quindi, la questione talento è giustissima, ma ricorda al master che ci si deve divertire, e il divertimento difficilmente implica la frustrazione causata da un errore di percorso.

Inviato

Infatti gli sto scrivendo se mi permette di cambiare il talento che ho preso ad inizio serata (Robustezza) con (Tiro Preciso).

Credo che altrimenti potrei cambiare pg perché diventa davvero un peso per il gruppo senza quel talento ...

Grazie del supporto :)

Inviato

E il master ha cominciato a dirmi -4 a tutti i tiri (e lo so che la regola esiste) ...

Dato che sei conscio tu stesso di questa regola, direi che l'errore non è del DM ma tuo.

Come già detto da Idrahil, nel sistema di D&D i combattimenti sono dinamici: un personaggio si muove, si sposta, scarta e via dicendo, ma per semplificare le cose ciò non viene mostrato in gioco.

Da quello che vedo, hai tre possibilità:

- chiedere al DM di farti sostituire robustezza con tiro preciso (sei un arciere, quindi è plausibile che, ben giocato, subirai pochi danni; e comunque con l'aumentare dei livelli ci saranno metodi più efficaci per aumentare i pf, come un oggetto +X Cos);

- se senti questo viscerale bisogno di avere più pf, chiedi al DM di cambiare robustezza con robustezza migliorata (Perfetto Combattente) per prendere in seguito tiro preciso;

- fregatene di tiro preciso, e spera nella fortuna con i dadi.

Ricorda che:

If your target (or the part of your target you’re aiming at, if it’s a big target) is at least 10 feet away from the nearest friendly character, you can avoid the -4 penalty, even if the creature you’re aiming at is engaged in melee with a friendly character.

Quindi, nel caso di avversari di taglia superiore a quella dei tuoi alleati (dato che il nano è di taglia Media, l'avversario deve essere almeno Enorme) puoi mirare alla parte di avversario che sia almeno a 3m dal nano per non avere il -4 al TxC

Inviato

Grazie per questa risposta!

Come dicevo sono conscio dell'errore e mi ha dato fastidio che mi si sia lasciato sbagliare solo per poi ridere dell'errore ... chiusa lì ... (faccio l'insegnante di mestiere e se facessi così sarei senza lavoro dopo due settimane!)

Gli chiederò di cambiare il talento perché al momento lui non lascia usare nessun supplemento, solo manuale base ... -.- ...

Gli farò presente anche quella regola che, se capisco bene, il bersaglio deve essere di 2 categorie di taglia in più rispetto al mio amico (e mi pare che il cinghiale crudele fosse solo grande, non enorme).

Grazie comunque!

Inviato

Gli farò presente anche quella regola che, se capisco bene, il bersaglio deve essere di 2 categorie di taglia in più rispetto al mio amico (e mi pare che il cinghiale crudele fosse solo grande, non enorme).

Non proprio: è necessario che la parte di avversario che stai mirando sia ad almeno 3m dal tuo alleato (vediamo se riesco a spiegarmi senza impazzire con paint per fare uno schema :D):

- il nano essendo di taglia Media, ha una portata di 1,5m: quindi doveva essere adiacente al cinghiale per poterlo colpire e quindi il cinghiale, essendo di taglia Grande (3mx3m) era in tutte le sue caselle entro 3m dal nano;

- se il nano avesse avuto un'arma con portata (come la classica ed utile catena chiodata), la sua portata sarebbe aumentata a 3m; pertanto avrebbe potuto posizionarsi ad 1,5m di distanza dal cinghiale (con una casella vuota tra di loro) facendo sì che i quarti posteriori del cinghiali fossero ad almeno 3m da lui e che, se tu avessi scagliato la freccia per colpire i suddetti quarti posteriori, non avresti avuto la penalità di 4 al TxC.

Spiegazione fumosa, senza dubbio :D

Inviato

Ahahaha, grande!

Quindi devo dire al nano "spostati che gli devo colpire le chiappe!!!"

Il nano mi sembra avesse un'ascia, gli dirò di prendersi un'altra arma perché il DM sta ignorando la domanda ... tradotto: vuoi tornare indietro sulle tue scelte? Fai un altro pg ... È un pelo rigido ... ma proprio un pelo ...

Va bé, la risolverò in gioco: come ranger specializzato con l'arco mi butterò nella mischia con 18pf e così il pg se ne andrà a farsi benedire ... mi creo un paladino con uno scudo grande come un palazzo e trito tutto a prescindere!

Inviato

Occhio però che la "parte" cui si mira deve essere una a cui è possibile mirare separatamente dal resto... Un cinghiale crudele non ha simili parti (esiste solo una parte: il cinghiale)... Un'idra sì (le singole teste o il corpo)...

  • Supermoderatore
Inviato

Occhio però che la "parte" cui si mira deve essere una a cui è possibile mirare separatamente dal resto... Un cinghiale crudele non ha simili parti (esiste solo una parte: il cinghiale)... Un'idra sì (le singole teste o il corpo)...

Questo dettaglio mi mancava, da dove è tratto?

  • Mi piace 1
Inviato

Dalle normali regole del combattimento... Di base non esistono tiri mirati in D&D, a meno che la creatura bersaglio non preveda questa possibilità o non si usi una regola variante specifica...

Tra l'altro, proprio perché i contendenti vengono considerati in costante movimento, non è possibile dire che quella parte che si intende colpire stia proprio nel punto voluto quando si tira... Questo può valere anche per le parti distinte, qualora fossero previste, se il DM non tenesse conto separatamente della loro posizione...

  • Supermoderatore
Inviato

E quell "part of your target" non potrebbe semplicemente essere uno dei quadretti dello spazio occupato dalla creatura (lo dico soprattutto in considerazione di quel "big target")?Anche perchè sennò così su due piedi mi viene in mente quasi solo l'idra come mostro con parti specifiche mirabili.

Inviato

No, perchè quando puoi mirare ad un quadretto dello spazio della creatura è specificato (ad esempio per gli attacchi ad area o a spargimento, che basta colpiscano un quadretto solo dello spazio occupato dal bersaglio)... Lì parla proprio di parte della creatura, che è un'altra cosa...

Faccio un esempio: cavaliere più cavalcatura... Il cavaliere, in questo caso, condivide lo spazio con la sua cavalcatura e non si può definire quale quadretto occupi esattamente, tranne in un preciso momento, ovvero quando il giocatore del cavaliere designa un quadretto come origine di un attacco o di un'altra azione: in quel caso, eventuali azioni mirate e AdO sul cavaliere in quel preciso quadretto sono possibili, ma solo in quel momento...

P.S. A me viene in mente anche il kraken, ma ricordo che ce ne sono altre con parti specifiche mirabili...

  • Supermoderatore
Inviato

Ma se fossi così a mio parere una specifica generale del genere (ovvero quella del fatto che parte del bersaglio si trovi a più di 3 metri) addirittura nel capitolo generale sul combattimento sarebbe un pò esagerata. Voglio dire che se si applicasse solo nel caso di mostri con parti regolisticamente separate non facevano prima a specificarlo unicamente in quei rari mostri?

Ad ogni modo scusa tu allora come ti regoleresti nel caso di attacchi a distanza teoricamente non mirabili ma andati a segno in cui però importa considerare il quadretto (vedi un'arciere arcano con una freccia infusa con una palla di fuoco)?Determini casualmente di volta in volta il quadretto in cui ha colpito la creatura?

P.S

Le armi a spargimento non le puoi mirare a parte di una creatura, o le miri alla creatura in toto oppure ad un'intersezione della griglia.

Inviato

Alla fine i talenti ci sono apposta per risolvere queste cosucce dovute al tipo di astrazione usata nello scrivere le regole...

Riguardo gli attacchi ad area, di solito seguo le normali regole: se è un attacco ad area diretto (tipo una palla di fuoco), lo faccio puntare ad uno spigolo (o intersezione), mentre se è un attacco ibrido (tipo un proiettile che poi esplode in un attacco ad area), faccio mirare alla creatura bersaglio in generale e faccio scaturire l'effetto ad area da una delle intersezioni del suo spazio a scelta dell'attaccante... Se anche solo uno dei quadretti di una creatura con uno spazio più grande di un quadretto finisce nell'area di effetto dell'esplosione/emanazione/quelcheè, la creatura ne subisce gli effetti...

  • Supermoderatore
Inviato

Per me in questo caso una considerazione più semplice potrebbe essere banalmente che in generale un personaggio possa mirare ad uno qualsiasi dei quadretti occupati da una creatura di grandi dimensioni, ma non può mirare ad una parte specifica del corpo (salvo mostri in cui è specificato) in quel quadretto proprio perchè la creatura si muove e contorce nel combattimento. Penso questo sia perché altrimenti quella regola generale per mirare in mischia a mostri di grandi dimensioni evitando il malus avrebbe ben poco senso, si perchè altrimenti è stranamente possibile essere più accurati tirando una boccetta di vetro che sparando con un arco o una balestra.

Diciamo che mi sembra creare meno falle logiche questo pensiero.

Per esempio nel caso di un drago mastodontico sarà possibile mirare ad un quadretto lontano dal nostro compagno in mischia poi se colpiamo potremo aver colpito la coda piuttosto che un'ala od una zampa anteriore o il torace, a descrizione e discrezione del DM.

Inviato

Scusate ma la discussione mi sta facendo sorgere dubbi: mirare ad uno specifico quadretto di una creatura di taglia superiore alla grande perché non si potebbe? (o forse ho capito male io le affermazioni)

Edit. risposta ninja di Alonewolf

Crea un account o accedi per commentare

Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento

Crea un account

Crea un nuovo account e registrati nella nostra comunità. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Hai già un account? Accedi qui.
 

Accedi ora
×
×
  • Crea nuovo...