Supermoderatore Ithiliond Inviato 3 Ottobre 2014 Supermoderatore Segnala Inviato 3 Ottobre 2014 @wwano: A prescindere dalla tua soluzione (comunque non puoi far dimenticare quanti pf ha un demilich standard a chi l'ha letto; non entrerò ulteriormente nel merito del tuo personale modo di gestire le sessioni/campagne), il demilich muore con uno spell, no-save. Sei d'accordo che in linea teorica sia un problema/bug in relazione alle considerazioni da me fatte nel mio post precedente? Che poi tu da DM possa correggerlo, è un discorso diverso.
wwanno Inviato 3 Ottobre 2014 Segnala Inviato 3 Ottobre 2014 @wwano: A prescindere dalla tua soluzione (comunque non puoi far dimenticare quanti pf ha un demilich standard a chi l'ha letto; non entrerò ulteriormente nel merito del tuo personale modo di gestire le sessioni/campagne), il demilich muore con uno spell, no-save. Sei d'accordo che in linea teorica sia un problema/bug in relazione alle considerazioni da me fatte nel mio post precedente? Che poi tu da DM possa correggerlo, è un discorso diverso. Sono perfettamente d'accordo. E l'ho scritto in uno dei primi post. Sono convinto che verrà fixato in una qualche errata, altrimenti ci penseranno i vari DMs. I DMs non vogliono vincere e io non scelgo di nascondere il manuale perché sono un cattivone. I DMs vogliono creare storie avvincenti e combattimenti che siano carichi di pathos, che vengano ricordati dai giocatori e che li facciano sentire eroi. E non ti senti eroe perché casti un incantesimo dopo aver letto le statistiche di un mostro sul manuale o su internet, ottenendo così la certezza di vincere attraverso il metagame. Se un mostro "pensato male", non permette al DM di fare tutto ciò, il DM di turno ci mette una pezza. Le soluzioni sono svariate. - utilizzare un altro mostro (ma a quel punto quelle del demilich sono due pagine inutili del MM, e non è detto che un altro mostro sia adatto alla situazione/trama), - dotare il demilich di un oggettino magico, - considerare il mostro immune a determinati generi di attacco, - fare appello al vecchio lore, ad esempio trovo carino quello della 2^ edizione (rendo il mostro immune a PWK, tranne quando lanciato da un incantatore che si trovi sul piano astrale o etereo, nel qual caso il teschietto va in frantumi a prescindere dai PF - ora si che i PG potranno fare ricerche in merito alle debolezze del mostro in questione che prescindano da variabili "meccaniche" come i PF).
Hicks Inviato 3 Ottobre 2014 Segnala Inviato 3 Ottobre 2014 La consapevolezza che il demilich è vulnerabile a PWK è metagame Non necessariamente, magari è una conoscenza di dominio pubblico nell'ambientazione... per esempio da quando il leggendario mago Tal dei Tali ha raccontato nella sua biografia di essersi salvato da un demilich proprio grazie al fortunato utilizzo di PWK; niente che non si possa scoprire con un'accurata ricerca.
MattoMatteo Inviato 3 Ottobre 2014 Segnala Inviato 3 Ottobre 2014 Nota che anche NON lanciare PWK perché quello è il boss figuriamoci se va giù, è metagame. A me sembra di no, invece... Voglio dire, mettiamoci nei panni del mago: ha questo incantesimo, che è si potente, ma non riesce ad uccidere i mostri più "forti" (*). Se si trova davanti un mostro con decine di non-morti al suo servizio, che ha attacchi potenzialmente letali, e che può privarlo dei suoi poteri, quale sarà il suo primo pensiero? Che il mostro è troppo potente perchè l'incantesimo faccia effetto. (*) = ho scritto "forti" tra virgolette, perchè è un termine generico che include molti fattori (resistenza ai danni, potenza degli attacchi, eccetera); da questo punto di vista il nemico A (attacchi potenti ma poca resistenza) e il nemico B (attacchi deboli ma molta resistenza) possono effere "forti" in modo uguale. non serve un gruppo particolarmente meticoloso perché non si può pretendere che i giocatori evitino accuratamente di usare PWK solo perché i PG non sanno i PF del mostro. Del resto, così fosse il mago non potrebbe usare PWK contro nessun mostro perché di nessuno dovrebbe sapere i PF... invece la verità è che Off-Game i PF li sanno eccome, mentre IN-Game semplicemente ci prova. Altrimenti quando gli è permesso usare quell'incantesimo secondo te? Il metagame è altro. Se si trova davanti un mostro muscoloso e massiccio, e vede che le spadate dei compagni non gli fanno grandi danni, il mago potrebbe "intuire" che il mostro probabilmente resisterebbe all'incantesimo... almeno all'inizio! Poi basterà ferirlo "abbastanza", e a quel punto l'incantesimo farà effetto. Il problema, a questo punto, è stabilire a quanto corrisponde "abbastanza"... prova di Arcano (int), di Medicina (sag), di Percezione (sag), o altro? Boh! Lascio la palla a voi. Altra opzione (inventata sul momento): l'incantesimo, se il bersaglio ha più di 100 pf, non lo uccide ma gli leva 100 pf... che ne pensate? P.S.: mi piace anche l'idea di Hicks, perchè rende utili le ricerche di informazioni prima del comabttimento.
wwanno Inviato 3 Ottobre 2014 Segnala Inviato 3 Ottobre 2014 A me sembra di no, invece... Voglio dire, mettiamoci nei panni del mago: ha questo incantesimo, che è si potente, ma non riesce ad uccidere i mostri più "forti" (*). Se si trova davanti un mostro con decine di non-morti al suo servizio, che ha attacchi potenzialmente letali, e che può privarlo dei suoi poteri, quale sarà il suo primo pensiero? Che il mostro è troppo potente perchè l'incantesimo faccia effetto. No mi dispiace, mettiamoci nei panni del maghetto (per modo di dire, casta 9° XD) che ha davanti due guerrieri identici (stessa forza e costituzione), entrambi senza ferite, uno di 1° livello e l'altro di 20°. Sul primo PWK funziona, sul secondo no. Per il maghetto PWK non funziona sui soggetti meno forti*, ma funziona a caso! A volte si, a volte no. Questo gli dice l'esperienza comune. Se si trova davanti un mostro muscoloso e massiccio, e vede che le spadate dei compagni non gli fanno grandi danni, il mago potrebbe "intuire" che il mostro probabilmente resisterebbe all'incantesimo... almeno all'inizio! Poi basterà ferirlo "abbastanza", e a quel punto l'incantesimo farà effetto. Il problema, a questo punto, è stabilire a quanto corrisponde "abbastanza"... prova di Arcano (int), di Medicina (sag), di Percezione (sag), o altro? Boh! Lascio la palla a voi. Mi va bene se il maghetto butta giù il demilich dopo che è stato ferito, ma il problema è che può farlo quando invece il mostro è illeso! Non c'è un "abbastanza" da stabilire. Altra opzione (inventata sul momento): l'incantesimo, se il bersaglio ha più di 100 pf, non lo uccide ma gli leva 100 pf... che ne pensate?No, perché renderebbe un incantesimo molto più potente di quello che è già ora. PWK è pensato per essere un azzardo, se consenti a PWK di fare danni in caso di "fallimento", va da se che non c'è più un reale fallimento, e di fatto non c'è più azzardo (anche perché 100pf non sono pochi, se fossero 20 potrebbe anche andare bene, ma 100 sono troppi).
Adespoto Inviato 4 Ottobre 2014 Segnala Inviato 4 Ottobre 2014 La discussione è interessante, ma il problema, a mio giudizio, non è il demilich ma la PWK che è un incantesimo molto particolare sia in termini di flavour che in termini di meccanica di gioco. Non serve tirare in mezzo un caso particolare di mostro ad alto HR, perchè PNG maghi di alto livello rimangono fragilissimi. Certo, ci si può costruire una trama interessante con giocatori intelligenti, raccontando che esiste un misterioso incantesimo in grado di distruggere il demilich con una sola potente parola e bla bla bla, però ovviamente a quel punto la sfida non è più sconfiggere il demilich scontrandosi con lui, ma arrivargli davanti e scatenare "l'arma segreta", un DM può costruirci sopra una campagna, intendiamoci, ma non possiamo far finta che non ci voglia una certa attenzione nel costruire trama e occasioni. E qui mi pongo il problema non del Demilich ma dell'incantesimo. PWK ha un particolare fascino che sicuramente è connesso a D&D, però mette fortemente a rischio l'equilibrio di alcuni scontri, e potenzialmente può costare con la stessa facilità la vita anche a un PG durante uno scontro importante. Non è il solo incantesimo con risvolti ad "alta potenza" ma sicuramente è uno di quelli da tenere preparati, nel caso si abbia uno slot di 9° disponibile. @MattoMatteo, la modifica che tu dici renderebbe PWK ancora più forte, levando l'unico fattore limitante, cioè l'effetto tutto o nulla. A quel punto la quantità di danno dovrebbe essere rimodulata o inserito un TS.
DB_Cooper Inviato 4 Ottobre 2014 Segnala Inviato 4 Ottobre 2014 La discussione di per sé potrebbe anche essere stimolante con altri presupposti...ma se possiamo dire che un mago ' ipoteticamente carico ' secca il povero mostrino, allora posso dire che: A. Il mago deve avere pwer word kill tra gli incantesimi conosciuti e preparati E arrivare alla tana cin l'incantesimo in canna... Se si verifica questa serie di eventi... Complimenti al mago, ciao demilich... B. Come per il punto A, anche un png assassino puó tecnicamente one shottare un PG... Se é appostato e nascosto, amen. Che significa, che c'é un errore di design?
Supermoderatore Ithiliond Inviato 4 Ottobre 2014 Supermoderatore Segnala Inviato 4 Ottobre 2014 @DBCooper: A me non mi sembra che chi pensa che esista un "problema" a livello di meccaniche stia sfottendo gli altri, iperboli del tipo "perché non fate causa a Heinsoo e Tweet" contribuiscono solo a congelare il dialogo; e comunque il fatto che l'abbia fatto qualcuno in precedenza non ci legittima in alcun modo (lo dico a te perché mi sei capitato a tiro ora, ma il discorso vale per tutti quelli che l'hanno fatto). A. Il mago deve avere pwer word kill tra gli incantesimi conosciuti e preparati E arrivare alla tana cin l'incantesimo in canna... Se si verifica questa serie di eventi... Complimenti al mago, ciao demilich... B. Come per il punto A, anche un png assassino puó tecnicamente one shottare un PG... Se é appostato e nascosto, amen. Che significa, che c'é un errore di design?�� Evidentemente, nella mente degli sviluppatori, esiste anche il GDR e non esistono solo giocatori maghi che prendono power word kill e ce l'abbiamo in canna... Ti sfugge il punto della questione, come ho ripetuto ormai 4 volte non credo nessuno metta in dubbio che contestualizzando in modo favorevole gli scontri il problema si elimini. Il punto è che: A. Il demilich esiste come mostro GS 18 senza tana. Non è una cosa astrusa, potrebbe volersi impossessare di un artefatto dei pg e andarli a cercare per ucciderli. B. A livello puramente tecnico, non dovrebbe esistere un incantesimo/capacità che risolve una sfida deadly o peggio senza check. Un assassino non ha nessuna capacità da instantkill: se ha tutte le condizioni favorevoli deve colpire e far fallire un TS all'avversario per fargli circa 40d6 danni + qualche extra, roba che un barbaro o un guerriero di 16 non vanno giù (e forse neanche un demilich, che dimezza i danni fisici). Il problema è tecnico/teorico, ma esiste. Può succedere che il mago del party abbia pronto PW:K, compaia un encounter col demilich, il mago voglia rischiare (ammettiamo non conosca i pf del mostro; magari aveva usato molti degli altri suoi slot in combattimenti precedenti), e puff! CR 18 sfondato così. A quel punto o il DM lo sapeva e aveva corretto il bug, o rosicherà e gli alzerà i pf, oppure avrà regalato 20.000 exp al party. Questo è un problema perché in 5ed gli scontri non funzionano così. Non esistono save or die (tranne eccezioni particolari), e questo non ha neanche il save; e parliamo di CR elevato, non di goblin e coboldi. In ultima analisi, il problema è più attribuibile a PW:K che al demilich. Una soluzione seria per chi odia la questione del metagame sugli HP è rendere le PW con save su cui i target hanno vantaggio se hanno più di una certa soglia di HP, svantaggio se sono sotto la soglia.
Ospite Kaandorian Inviato 4 Ottobre 2014 Segnala Inviato 4 Ottobre 2014 Tutto il topic si basa su tre eventi che possono o non possono accadere... Hai power word kill, sei vivo in fondo alla tana e ce l'hai in canna (mentre il dm si é fatto una dormita intergalattica)? Bravo! Hai scoperto il bug del gioco e sei il lord incontrastato della gilda anti lich. �� DB Questa però è polemica sterile che normalmente non è nel tuo stile. PWK è solo un esempio: può essere anche meteor swarm, il guerriero con Nmila attacchi (minimo 6 contando action surge), può essere una questione di attacchi di gruppo. Il discorso non è tanto PWK che oneshotta, quanto che nella peggiore delle ipotesi, alla fine del primo round del gruppo, il demilich è polvere veramente. Il fatto è che 80 PH per un GS 20 sono una bazzecola. Il baco è quello. Che poi ci sia un incantesimo che uccide senza possibilità di appello un GS 20 è solo una conseguenza, e qui vedo solo un sacco di "contromosse" volte a dire che il problema non esiste. Esiste eccome, perché si ritorna al gioco del master che corre ai ripari progettando gli scontri giocando CONTRO le capacità dei PG come succedeva in 3.x Se poi la giustifichiamo dicendo che comunque i maghi possono essere SEMPRE oneshottati, allora di problemi ne abbiamo 2, non 1. Se ci aggiungiamo pure il PG assassino che oneshotta chiunque a prescindere, allora i problemi sono pure 3. Wè, quanto è bello se l'assassino, anziché essere un membro del gruppo, è un PNG NEMICO che uccide senza appello il PG di uno che magari si è fatto il mazzo per 10 livelli? Il design del gioco (e non me lo sogno io, lo sbandierano gli autori) è quello di creare combattimenti dinamici, esaltanti e con una certa durata. Se alla fine ci sono elementi che vanno contro questi presupposti, allora abbiamo un problema di design, e gli 80 PF di un demilich sono un chiaro problema di design. Poi ci potete mettere tutte le pezze del mondo, ma il problema ESISTE se costringe un master a correre ai ripari per evitare che la boss-fight di fine campagna termini in 1 round. Inoltre, pensare che i PG non sappiano di andare ad affrontare un lich è quantomeno pretenzioso, quindi gli incantesimi "grossi" se li tengono di sicuro per lo scontro finale, a meno che la tomba del demilich non sia talmente impegnativa da costringere i PG a esaurire tutte le risorse di cui dispongono prima ancora di arrivare dal nemico principale. Questo però è un esempio di pessima costruzione dell'avventura. Se mi porti i PG oltre il limite delle loro risorse PRIMA dello scontro col cattivone, allora sui PG tiri una bella croce. E grazie tante al master... Quindi per favore, diamo per scontato che i PG si siano tenuti disponibili i poteri di alto livello. Pensare diversamente non è realistico. EDIT: per non essere frainteso, NON STO DICENDO CHE IL GIOCO E' UNA SCHIFEZZA. A me la 5ed piace, mi diverte e (per la maggior parte delle sue regole e stile) la trovo abbastanza interessante. Voglio puntualizzare che non ho un problema col gioco (che gioco e mi piace) ma con un singolo mostro, ovvero il Demilich.
Evan Allan Inviato 4 Ottobre 2014 Segnala Inviato 4 Ottobre 2014 Spezzo una lancia in favore del demilich. Ammettiamo che l'incantatore vinca l'iniziativa, che già non è facile; Ammettiamo che effettivamente conosca PWK; Ammettiamo che abbia la geniale idea di lanciarla subito anche se l'esperienza suggerisce che ha più probabilità di fare effetto quando l'avversario è già stato ferito (quindi non al primo turno); Ammettiamo che l'unico che non sa di essere vulnerabile a questo incantesimo sia proprio il demilich che quindi non ha preso precauzioni. Se tutto questo è vero, il demilich è morto (o è più morto di prima). Bene. Qualcuno ha detto filatterio? Qualcuno lo ha visto? Nessuno? Ottimo! Il demilich torna in 1d10 giorni e stavolta si presume sia preparato (oltre che un un filino risentito) perchè se non lo è nemmeno stavolta, merita di essere ripetutamente sodomizzato da qualsiasi incantatore capace di castare di nono. Ovviamente il mio commento da per scontato che il filatterio non sia su un piedistallo al centro della tana. PWK non uccide il demilich, al massimo lo mette in pausa. È distruggere il filatterio che lo uccide. Certo, si potrebbe ribattere che 1d10 giorni possono bastare per trovare il filatterio ma non è detto che il filatterio sia nello stesso luogo in cui si trova il Demilich, e se anche si trovasse nello stesso luogo, non è detto che sia accessibile. Tutto questo per dire che io non griderei al bug.
DB_Cooper Inviato 4 Ottobre 2014 Segnala Inviato 4 Ottobre 2014 Kaandorian e Illithid: Mi conoscete, non mi piace congelare le discussioni e quella era chiaramente una battuta per affermare che il problema non esiste nel MIO modo di vedere, pensavo fosse scontato quí sul forum che quando qualcuno scrive da la propria opinione, non una legge per gli altri.
Ospite Kaandorian Inviato 4 Ottobre 2014 Segnala Inviato 4 Ottobre 2014 CHI twitta??? Vabbuò, dai, comincerà a odiarmi, ma ci penso io
SilentWolf Inviato 4 Ottobre 2014 Segnala Inviato 4 Ottobre 2014 No, non ti preoccupare che Mike Mearls non ti odierà... ^ ^ Risponde tranquillamente a numerose domande ogni giorno e non l'ho mai visto dire nulla. Pure a me a risposto a diverse domande senza problemi. ^ ^ Se non può, al massimo non risponde. Poi basta riscrivergli la stessa domanda in un'altra occasione.
Ospite Kaandorian Inviato 4 Ottobre 2014 Segnala Inviato 4 Ottobre 2014 Tra l'altro ha cambiato nome all'account, scegliendone uno che è una trollata gigantesca, ma di stile andate a controllare per farvi due risate ^___^
thondar Inviato 4 Ottobre 2014 Segnala Inviato 4 Ottobre 2014 Io ho la soluzione al dilemma, sono e sarò (soprattutto ora che la 5^ non verrà tradotta) l'unico DM del mio gruppo, i miei giocatori non sfogliranno mai il mio MM. non è una soluzione. Al di là del fatto che vale nel tuo caso particolare perché in generale quanti saranno i giocatori che non sfogliano i MM? quanti ne vedi qui nel forum? Ma al di là di questo non è una soluzione neanche nel tuo caso. E prima che tu mi dica che per te non è un problema preciso: il fatto che i giocatori non sfoglino i MM e quindi non sappiano che PWK possa one-shottare il demilich non rende il mostro bilanciato. Il che magari per te non è un problema, ma lui resta buggato. Infatti, visto che i giocatori non conoscono questo bug possono liberamente usare quell'incantesimo qualora lo ritengano opportuno senza incorrere in alcun rischio di (parvenza di) metagame. Se lo usano... vincono. Non si può ritenere un mostro bilanciato solo perché si spera che i giocatori non usino un certo incantesimo. Così se in un videogame il gioco freeza quando il PG dopo una certa quest torna a parlare col tipo allora abbiamo un bug e non si può dire che non è un bug perché se non ci torna fila tutto liscio. Se un mostro "pensato male", non permette al DM di fare tutto ciò, il DM di turno ci mette una pezza. allora siamo d'accordo. Rileggendo tutto posso accettare che tu la chiami soluzione. Indubbiamente a te risolve il bug... ormai lascio quanto detto per gli altri A me sembra di no, invece... Voglio dire, mettiamoci nei panni del mago: ha questo incantesimo, che è si potente, ma non riesce ad uccidere i mostri più "forti" (*) indubbiamente può pensarlo, ma può pensare anche il contrario. Per il giocatore è difficile scegliere cosa il suo mago penserà quando sa la "risposta corretta". Tuttavia io non ho detto che pensare che il demilich sia troppo forte per l'incantesimo siametagame, ho invece detto (spiego meglio) che se il giocatore pensando che il DM non metterebbe mai un mostro boss epico finale che va giù con un singolo incantesimo decidesse di non far lanciare PWK sul demilich allora starebbe facendo metagame. Qualcuno aveva tirato fuori questo ragionamento. *hai scritto "forti" ma occhio che il mago si è anche accorto che su mostri forti (alto GS) ma poco resistenti funziona. Quando ho imparato l'incantesimo mi hanno anche insegnato che: non è un effetto necromantico quindi funziona normalmente sui non morti, che non dipende dalla pericolosità del mostro (GS) ma dalla sua resistenza (PF) e quindi magari lo lancio sul demilich. Magari so anche che la resistenza dipende dalla taglia. Se si trova davanti un mostro muscoloso e massiccio, e vede che le spadate dei compagni non gli fanno grandi danni, il mago potrebbe "intuire" che il mostro probabilmente resisterebbe all'incantesimo... ma non è il caso del demilich A. Il mago deve avere pwer word kill tra gli incantesimi conosciuti e preparati E arrivare alla tana cin l'incantesimo in canna... Se si verifica questa serie di eventi... Complimenti al mago, ciao demilich... B. Come per il punto A, anche un png assassino puó tecnicamente one shottare un PG... Se é appostato e nascosto, amen. Che significa, che c'é un errore di design? A. allora Pun Pun non è sbilanciato perché devi essere un coboldo, avere la vipera familare etc etc. Se si verifica questa serie di eventi... Complimenti al coboldo, ciao campagna... Suvvia col tuo ragionamento nessun incantesimo esistente o inventato sarebbe sbilanciato perché basterebbe non averlo pronto quando serve... Palla di forza Cooperiana. modellabile 100d6 di danni da forza. Poi lascia un balor al tuo servizio. Bilanciato! Basta non averlo o averlo già usato o essere morti prima di poterlo usare o pensare che il nemico sia un illusione e quindi non lanciarglielo... Nel nostro caso non stiamo parlando di una combo strana tra più poteri e magari più PG ma semplicemente di un incantesimo. Questa è normale amministrazione. ci sono game designer che preferiscono occuparsi soprattutto di altro, piuttosto che di riempire i manuali di specifiche, sttringhe di archetipi e dettagli che ogni dm puó e dovrebbe inserire da solo a seconda delle sue convinzioni di Lore 1) No. Le regole che compro devono essere complete e funzionanti. E' il loro lavoro ed è il minimo sindacale. 2) di che altro si sono occupati? non mi sembra che i manuali strabocchino di racconti appassionanti, anzi le descrizioni sono alquanto stringate (come per i manuali delle edizioni precedenti... per carità). 3) il bilanciamento del demilich non fa parte del lore che il DM (secondo te) dovrebbe inserire secondo le sue convinzioni. Ammettiamo che l'incantatore vinca l'iniziativa, che già non è facile; ammettiamo invece che la perda. Vuoi dire che il demilich riesce con semplicità a impedire al mago di castare? no perché se ci riesce allora abbiamo trovato un altro bug: potere che rende facilmente inutile un PG. Se invece non ci riesce: Azione demilich Azione gruppo => demilich morto è praticamente sbilanciato quanto Azione gruppo => demilich morto Ammettiamo che effettivamente conosca PWK; ovviamente lo ammettiamo, visto che stiamo testandolo. Un Tarrasque che va giù con un colpo di erba antilicantropo ti sembra normale? solo perché potresti non averla? Ammettiamo che abbia la geniale idea di lanciarla subito anche se l'esperienza suggerisce che ha più probabilità di fare effetto quando l'avversario è già stato ferito al di là di eventuale prove che il DM può permettere per capire se l'incantesimo avrà effetto resta che il giocatore lo sa (salvo eccezioni) e quindi si trova nella condizione difficile di dover decidere che fare. Qualsiasi cosa decida è metagame perché non ha modi per entrare nella testa del suo mago e vedere cosa avrebbe pensato se non avesse saputo. E' un caso troppo particolare per poter emergere dalla stesura del BackGround. Ammettiamo che l'unico che non sa di essere vulnerabile a questo incantesimo sia proprio il demilich che quindi non ha preso precauzioni. precauzioni tipo? qualcosa di diverso dal impedire a tutti i maghi di lanciargli contro un qualsiasi incantesimo (ovvero rendere inutile un PG => altro bug)? Se tutto questo è vero, il demilich è morto (o è più morto di prima). Bene. Qualcuno ha detto filatterio? ma normalmente la cosa difficile quale è? distruggere il demilich o il filatterio? capisco che in certi casi anche la seconda possa rappresentare una difficoltà ma che la prima sia routine è un evento veramente particolare. Lo scontro epico non è il "mostro" a difesa del filatterio ma il demilich. Fosse un mostro inferiore, tipo un fantasma (o una manifestazione) allora tanto tanto... ma qui è inutile dare mille resistenze a un mostro quando poi ha una vulnerabilità grossa come una casa. E' evidente che l'intenzione era dare uno scontro lungo ed epico
Ospite Kaandorian Inviato 4 Ottobre 2014 Segnala Inviato 4 Ottobre 2014 e adesso ci mettiamo pure il filatterio ma amen, se non lo trovi aspetti il giorno dopo, lanci wish e chiedi di averlo in tuo possesso, o che venga teletrasportato in un vulcano, o finisca nel piano elementale della terra. se proprio non te la senti di rischiare con wish (perché magari hai un master un po' carogna), suppongo che con a disposizione diversi incantesimi di 9° livello il problema si possa risolvere senza troppe difficoltà. e poi con sta storia del metagame su... ma tutto il gioco è metagame, non nascondiamoci dietro a un dito. lo stesso mago che voi dite che non deve conoscere i pf del nemico, non dovrebbe conoscere nemmeno i PROPRI pf, tantomeno i danni di un'arma. qualcuno di voi sa quanti pf possiede? io no. quindi sapere i propri pf è metagame, infatti un mago di 5° livello non sarà mai, mai e poi mai intimorito da un orco con un'ascia a due mani, perché sa che a prescindere da quello che può succedere, l'orco non lo ammazza neanche con un critico, e quando tocca a lui polverizza l'orco con una fireball. è tutto metagame. allo stesso modo un paladino con il giusto oath sa che una fireball non lo ammazzerà mai perché subisce metà danni a prescindere, o un pg in generale sa che può buttarsi dal 5° piano che non succede niente. insomma, appellarsi al metagame in situazioni di comodo mi sembra assurdo. dire che se il mago lancia PWK sul demilich è metagame perché sa che ha 80 pf, è come dire che il mago fa metagame perché non scappa da un orco armato di ascia bipenne.
wwanno Inviato 4 Ottobre 2014 Segnala Inviato 4 Ottobre 2014 [...cut...] e poi con sta storia del metagame su... ma tutto il gioco è metagame, non nascondiamoci dietro a un dito. lo stesso mago che voi dite che non deve conoscere i pf del nemico, non dovrebbe conoscere nemmeno i PROPRI pf, tantomeno i danni di un'arma.[...cut...] Guarda che ci sono DM che tengono loro il conto dei PFe fanno giocare senza che i giocatori sappiano quanti PF hanno i loro PG, semplicemente descrivendo le ferite che subiscono e le "sensazioni" che provocano al PG. Giusto per dire. Sì, è senza dubbio una trovata estrema e "fuori le righe", ma fattibile, e per me che la ho provata, non posso che affermare che aggiunga molto "pepe" ad ogni incontro. Ma questo è un altro discorso, che ora ho utilizzato per dirti che se si vuole il metagame si può eliminare da d&d, anche se è difficile. Il fatto che un certo livello di metagame esista, ad ogni modo, non è una giustificazione per TUTTO il metagame, in ogni sua forma.
DB_Cooper Inviato 4 Ottobre 2014 Segnala Inviato 4 Ottobre 2014 A. allora Pun Pun non è sbilanciato perché devi essere un coboldo, avere la vipera familare etc etc. Se si verifica questa serie di eventi... Complimenti al coboldo, ciao campagna... Suvvia col tuo ragionamento nessun incantesimo esistente o inventato sarebbe sbilanciato perché basterebbe non averlo pronto quando serve... Palla di forza Cooperiana. modellabile 100d6 di danni da forza. Poi lascia un balor al tuo servizio. Bilanciato! Basta non averlo o averlo già usato o essere morti prima di poterlo usare o pensare che il nemico sia un illusione e quindi non lanciarglielo... Nel nostro caso non stiamo parlando di una combo strana tra più poteri e magari più PG ma semplicemente di un incantesimo. Questa è normale amministrazione. Non hai capito... Era per dire che non mi sembra sbilanciato, proprio per il fatto che è fortissimo, ma non è il più "forte" se per forte intendiamo i danni inflitti o la capacità di uccidere. Mi sembra un modo assolutamente limitato di percepire la "forza" degli incantesimi... Ma è chiaro che sono io, probabilmente. 1) No. Le regole che compro devono essere complete e funzionanti. E' il loro lavoro ed è il minimo sindacale. Assolutamente no. Loro hanno il diritto di sviluppare un gioco come meglio credono. Allora "Angeli e Demoni" è un fallimento? Lo è "Mage: The Ascension", in cui ti spiegano tutto e niente sull'origine dell'avatar? L'incompletezza di cui parli tu è in realtà una caratteristica che lascia spazio ai DM di integrare le regole che vuole. Lo so che sono in molti ad essere abituati alla pappa fatta, ma è un approccio rigido e antiquato di concepire i sistemi... E se non è antiquato, è adatto a un altro stile e nessuno obbliga nessuno a giocare a un sistema "incompleto". Ogni gioco ha la sua dimensione e la dimensione di questo gioco è la possibilità di adeguare le regole alle esigenze narrative, visto che (guida del DM a parte, vedremo poi quanto sarà rivoluzionaria) un sistema modulare prevede esattamente quello che per te è un difetto, ovvero un sistema semplice integrabile con moduli e regole opzionali per chi ha bisogno di più dettagli. 2) di che altro si sono occupati? non mi sembra che i manuali strabocchino di racconti appassionanti, anzi le descrizioni sono alquanto stringate (come per i manuali delle edizioni precedenti... per carità). Già soltanto i background e l'approccio innovativo di creazione del personaggio confutano questa tua affermazione. NOn è un manuale scritto in modo "autoironico" e confidenziale, ma non penso non rientrasse nei criteri del team (come lo è invece il sopracitato 13th Age). Non è un manuale scanzonato, ma l'assenza di regole precise che tu percepisci (o descrivi) come uno svantaggio, per me è il pregio migliore del manuale. Quindi siamo proprio su due punti di vista differenti, solo che io ho specificato essere un punto di vista, tu lo dai per verità. Se vuoi un manuale completo e preciso, ci sono 3.x, Pathfinder, Ars Magica, le ultime edizioni di Legend of the 5 Rings... Quelli sono sistemi in cui tutto è architettato (bene o male non sta a me giudicarlo). Quando compri un gioco, però, devi comprendere l'intenzione dei designers, se no mescoliamo l'analisi oggettiva del prodotto con le aspettative del singolo (cancro intellettuale dell'editoria di tutti i settori). 3) il bilanciamento del demilich non fa parte del lore che il DM (secondo te) dovrebbe inserire secondo le sue convinzioni. Il bilanciamento del demilich è un "problema" posto da chi, nei post precedenti, dice che occorre rifarsi al lore stabilito negli anni precedenti. Come dire che la pasta va mangiata per forza col sugo perché in casa tua l'hanno sempre fatta col sugo. Tra i criteri di bilanciamento e comprensione approfondita di un mindset regolistico c'è anche e soprattutto una moltitudine di eventualità. Occorre capire esattamente il perché di una regola, prima di gridare allo scandalo. A me, come ho detto e spiegato, non fa nessun effetto sapere che un pg o un mostro possano morire con un colpo solo, a prescindere dal livello. Poi, all'atto pratico, non è così semplice che ciò accada. Quindi, anche considerare l'eventualità del filatterio e del fatto che un mago non abbia l'incantesimo pronto rientrano nei criteri di valutazione. Kaandorian: si, ce lo mettiamo il filatterio, per la ragione appena esposta. E no, il gioco è metaplay con giocatori pessimi e un master incapace. Un conto è voler facilitare il compito a tutti e rendere "palesi" certe informazioni di gioco, un conto è un personaggio che realisticamente non ha MAI compiuto ricerche su un demilich, si trova davanti al demilich e gli spara power word kill. Se il giocatore sfrutta una regola "a suo favore" partendo dal lore, quel giocatore, al mio tavolo, non avrà vita lunga. Poi naturalmente è un punto di vista e ognuno è libero di appesantire e alleggerire le regole a suo modo. Quì entriamo in terreno minato, però, perché è del tutto personale: io per esempio altero di base molti cliché (tipo che i draghi cromatici sono tutti malvagi, per fare un esempio idiota), i miei giocatori lo sanno e ne prendono atto: il gioco è presentato nel modo più lineare possibile, interpretarlo a senso unico è comunque un limite del master e dei player, non del gioco, nel caso di 5ed. Questo perché la situazione di gioco, per com'è impostato l'approccio di design, va sempre al di sopra delle regole, a differenza di 3.x (e in parte di quarta edizione) in cui era davvero difficile alterare la situazione senza alterare qualcuno. Comunque, ripeto, punti di vista: e ho twittato a Mearls anch'io. Non può ignorarci.
Ospite Kaandorian Inviato 4 Ottobre 2014 Segnala Inviato 4 Ottobre 2014 Il fatto che un certo livello di metagame esista, ad ogni modo, non è una giustificazione per TUTTO il metagame, in ogni sua forma. Dipende. Una parte di metagame siamo portati ad accettarla, perché evidentemente non scombina i piani di nessuno. Ma sapere che un giocatore possa sfruttare un baco del boss di fine campagna ci fa urlare al metagame Nel mio post iniziale, mi chiedevo - ok, forse con toni troppo disperati - quanti altri nemici avessero una debolezza simile. Nel caso la risposta fosse "molti", allora quello del demilich non è più un baco, ma una precisa scelta di design, visto che a quei punti il gioco prende la piega (condivisibile o no) delle ricerche sui mostri "spessi" per poterli combattere con la loro "kriptonite". Ma siccome la risposta mi sa che è "ben pochi" o "nessuno", allora mi sa proprio che è un bel baco. Metagame o no.
Messaggio consigliato