talenti dragon magazine

[darkundo]

Ma tutta la pletora di talenti e cdp e altro ancora presenti sulle riviste dragon magazine, si possono considerare "ufficiali " O no ??

[Void]

Sì, lo sono

[Ermenegildo2]

Dipende da cosa intendi per ufficiali.

Se intendi sottoposti a un playtest accurato allora probabilmente no come la maggior parte del materiale presente sui manuali editi dalla wizzard.

Se intendi che l'editore era lo stesso dei manuali allora lo è fino al 2002 poi l'editore è diventato la Paizo.

Se intendi che è materiale pubblicato per il d20 con una qualche forma di licenza della wizzard allora sì, come tutto il materiale pubblicato, per esempio, sotto licenza OGL (i dragon non sono pubblicati sotto questa licenza)

[thondar]

In teoria veniva detto lo fossero ma in pratica nessuno li considerava tali e venivano permessi solo dopo averli valutati singolarmente. E' anche la strada che ti consiglio eprché alcune cose sono sgravissime.

[Ermenegildo2]

Come nella maggior parte dei manuali

[ithilden]

Come nella maggior parte dei manuali

Rispetto a molte cose trovate sui dragon magazine, i talenti più sgravi dei manuali sembrano roba da poppanti!

[Velsh]

Rispetto a molte cose trovate sui dragon magazine, i talenti più sgravi dei manuali sembrano roba da poppanti!

mah... non sono d'accordo. ...metamagia divina, inc. persistenti, divine defiance, iniziato di mystra, dynamic e academic priest, retaggio alieno, assumere capacità soprannaturale, evoca servitore arboreo, invisible spell, miser with magic, irresistible spell... giusto per citare i primi che mi venivano in mente.

dai dragon magazine l'unico che a botta mi viene in mente è alternate source spell che però resta comunque inferiore a southern magician che è sui manuali.

[Ermenegildo2]

Il numero di cose sbroccate non mi sembra sia il punto fondamentale quandi si parla di bilanciamento.

O tutto il materiale è playtestato a sufficenza o il master dovrà comunque vigilare su quanto viene introdotto, indipendentemente dal manuale di provenienza.

Per come la 3.5 è strutturata, non vigilare sul materiale incluso, anche fosse solo il manuale del giocatore è potenzialmente pericoloso per il bilanciamento del gioco.

Demonizzare, rispetto ai manuali editi dalla wizzard, qualsiasi fonte di regole per D&D perchè sbilanciata è una posizione molto arbitraria, visto il poco bilanciamento dei manuali tra loro.

[Velsh]

volvo solo esprimere a ithilden, portando degli esempi, il mio punto di vista sulla questione "è più sbroccato io materiale sui manuali o quello sui Magazine". a mio avviso qualsiasi manuale e qualsiasi magazine può presentare materiale sbroccato e ciò dipende spesso da come lo si usa (es.: inc. persistenti imho non è sgravo di per se, ma perchè esistono metamagia divina, il 3° livello dell'incantatrix ecc.) poi ci sono cose sbroccate di per se. Per la mia esperienza ho visto più cose sbroccate basate su materiale dei manuali che non su materiale dei magazine dunque non capisco i pregiudizi nei confronti dei magazine. insomma da DM non ho pregiudizi nei confronti di nessuna fonte, fossero anche fonti web non wizard o hr proposte da un pincopallino chiunque su un forum. non escludo niente a priori. valuto tutto senza pregiudizi.