dnd 5e Classi di prestigio

[Ermenegildo2]

E non era possibile creare meccaniche base e meccaniche della sottoclasse che fossero in grado di interagire in maniera esplicita?

[Shape]

E non era possibile creare meccaniche base e meccaniche della sottoclasse che fossero in grado di interagire in maniera esplicita?

Cosa intendi di preciso con questa frase?

[Ermenegildo2]

Nessuna delle meccaniche del champion fa riferimento alle meccaniche della classe.

Altre sottoclassi invece fanno riferimento alle meccaniche della classe modificandone o espandendone l'uso.

Possibile che non fosse possibile farlo anche per il guerriero o per il mago(ok nel mago c'è almeno l'accenno al libro degli incantesimi, un pò debole ma almeno un richiamo c'è)?

[Shape]

E perchè le capacità della sottoclasse dovrebbero richiamare quella della classe?

Voglio dire, era sicuramente possibile creare meccaniche legate alla classe base, ma è necessario? Perchè? La sottoclasse dovrebbe definire una specializzazione della classe, che senso avrebbe creare una specializzazione che si limita a potenziare cose che la classe sa già fare? Meglio fornire cose nuove.

[SilentWolf]

E perchè mai una Sottoclasse dovrebbe fare riferimento alle meccaniche della Classe?

Una Sottoclasse deve espandere le meccaniche generali delle Classi, non necessariamente farvi riferimento.

Le capacità del Champion interagiscono con le capacità generali del Guerriero...semplicemente non vi si riferiscono direttamente. Le espandono.

Il che è lo scopo delle Sottoclassi.

[The Stroy]

La sottoclasse non potenzia meccaniche già esistenti, ma migliora l'efficienza della classe.

Il dominio Life non potenzia Divine Intervention, e il Thief non migliora l'attacco furtivo.

Tuttavia, il dominio Life migliora la capacità del Chierico di essere un caster di supporto, e il Thief perfeziona le capacità da skillmonkey del ladro.

Allo stesso modo, il Champion non tocca i privilegi già esistenti del guerriero, ma ne migliora la capacità iconica, ovvero saper fare danni con le armi, e la specializzazione in Invocazione potenzia il lato blaster del mago.

La sottoclasse è una specializzazione della classe, che è generica.

Se il Champion si fosse limitato a potenziare i privilegi esistenti del guerriero, sarebbe stato un guerriero 2.0, non un Champion. L'avrebbe potenziato, non caratterizzato, e questo è contro il concetto di sottoclasse, oltre che probabile fonte di sbilanciamento.

Fra l'altro, rimanendo legati alle meccaniche della classe base sarebbe anche stato molto difficile fare più di due o tre sottoclassi per ogni classe (non che per ora ne abbiamo molte di più, ma immagino che la WotC abbia in programma degli splatbook).

Il guerriero ha Second wind, Extra attack, Indomitable e Action Surge. Quante sottoclassi si sarebbero potute fare prima di esaurire le potenzialità?

Secondo me le capacità fornite da queste sottoclassi potevano essere date sotto forma di talenti per via della loro genericità. Se le sottoclassi proposte continueranno a seguire questa filosofia (se chi ha il manuale del giocatore volesse provare a controllare seguendo la mia linea di pensiero gli sarei grato), capacità che potenzialmente potrebbero essere di accesso a diverse classi ma che vengono arbitrariamente legate ad una sola, penso che sia molto difficile che riescano a fornire un livello di personalizzazione pari a quello delle classi di prestigio, soprattuto per la scarsa flessibilità di acquisizione.

Comunque lamentarsi della genericità delle sottoclassi è normale se usi solamente il Basic, in cui sono state inserite volutamente le sottoclassi più generiche possibili.

Il PHB presenta sottoclassi decisamente più caratterizzate e caratterizzanti, ad esempio il Battlemaster per il guerriero (il cui privilegio chiave è, oltretutto, acquisibile in versione ridotta tramite un talento...dato che il guerriero rimane pur sempre la classe generica), il ladro Eldritch Trickster o il mago Abjuration.

[Shape]

TheStroy, non per fare il pignolo, ma la citazione che hai messo ha il mio nome sopra e non l'ho scritta io

[The Stroy]

Corretto, fra l'altro sapevo di stare parlando a Ermenegildo, è stata proprio una svista

(se la gente avesse un avatar, queste cose non succederebbero )

[Ermenegildo2]

Penso di essermi espresso male, non dico che la sotto classe debba essere completamente incentrata sulle abilità già esistenti, sarebbe limitativo.

Faccio l'esempio del dominio della vita perchè penso renda bene cosa intendo.

Il dominio della vita aggiunge le armature pesanti, e questo mi piace perchè modifica le meccaniche base della classe; aggiunge degli incantesimi alla lista, si amplia una regola già esistente; aggiunge un uso a channel divinity, amplia le possibilità di utilizzo di un abilità già esistente. Abbiamo tre capacità fornite dalla sottoclasse che interagiscono con le meccaniche base della classe, a me sembra un lavoro fatto proprio bene.

In versione minore ma ugualmente apprezata thief permette di usare Cunning action in una maniera aggiuntiva.

[The Stroy]

Se ho capito bene, il discorso che fai è "le sottoclassi dovrebbero essere più legate alle meccaniche della classe base per poter raggiungere il livello di personalizzazione delle vecchie CdP" (mi baso soprattutto sul pezzo che ho quotato sopra).

Se ho capito giusto ed è così, non sono affatto d'accordo. A livello di personalizzazione ogni sottoclasse offre una scelta, che è quella della sottoclasse stessa. Il Ladro non ha più scelte del Guerriero, e nemmeno ce le hanno il Chierico e il Mago, che hanno solamente un menù più ampio fra cui scegliere.

Tutto questo non c'entra in alcun modo con l'essere o meno le sottoclassi legate alle meccaniche già esistenti, che mi pare essere né più né meno che un'applicazione del tuo gusto personale (su cui in parte mi trovi d'accordo e in parte no).

Se parlassi di caratterizzazione sarei già più d'accordo, ma solamente finché ci limitiamo al Basic (dunque questo è un discorso che lascia il tempo che trova, perché stiamo valutando circa il 10% delle sottoclassi esistenti): parlando di Basic e di caratterizzazione, mi sembra naturale che il Champion, che è un archetipo creato per essere il più trasparente possibile, sia meno caratterizzante rispetto al Dominio Life, che invece è molto caratterizzato.

Non vedo però in che modo questo c'entri con l'essere o meno legato alle meccaniche di classe, quanto piuttosto a una scelta precisa di rendere un certo archetipo trasparente o meno. Un guerriero che massimizzi gli hp recuperati con Second Wind e guadagni un Extra Attack ogni volta che attacca durante un'Action Surge è sicuramente molto legato alle meccaniche di classe, ma continua a non sembrarmi più caratteristico né personalizzato rispetto a un chierico che guarisce X danni al giorno come azione bonus, che riesce a sopravvivere per un round anche con una quantità di DST letali e che può richiamare uno spirito attraverso cui curare le persone (quello che potrebbe essere un Life Domain alternativo e slegato dalle meccaniche di classe).

Mi sembra, ancora una volta, che ti basi più che altro sul tuo gusto personale, che preferisce le sottoclassi legate alle meccaniche, per fare un'affermazione che con il gusto personale c'entra poco, ovvero "le sottoclassi non hanno la possibilità di personalizzazione o caratterizzazione delle CdP perché, slegate dalle meccaniche come sono, sono troppo generiche".