talenti carica con truppa d'assalto, attacco in salto e attacco poderso

[Mad Master]

Comunque il Rules Compendium è la versione finale delle regole 3.5, per cui batte qualsiasi cosa, anche l'srd, che è solo il nucleo base del d20 System e non tiene conto di parecchie particolarità specifiche dei vari sistemi che lo usano... Che poi non lo si usi non vuol dire che le domande regolistiche non ne debbano tenere conto...

Quando si dice "fa una carica" nel regolamento si intende SEMPRE "compie un'azione di carica", che è l'unica cosa chiamata "carica" ivi presente, tra l'altro...

In questa sitazione semplicemente si ha:

Leap Attack/Attacco in Salto permette di fare una carica saltando (invece che correndo) e in caso di successo di raddoppiare (praticamente) il bonus ai danni del Poderoso sull'attacco effettuato alla fine della carica stessa...

La manovra di Truppa d'Assalto permette di deviare parte o tutto il malus all'attacco del Poderoso sulla CA durante una carica (e Leap Attack è una carica)...

Pounce permette di effettuare un attacco completo alla fine della carica, invece del singolo attacco che si fa di solito, mantenendo gli stessi modificatori per ogni attacco (come da Rules Compendium)... Quindi ciascuno avrebbe il bonus di attacco modificato per il Poderoso (se non si sposta il malus interamente alla CA) e per la carica (il solito +2), la normale serie discendente di BaB e il bonus ai danni dovuto ad Attacco in Salto...

Il malus alla CA (-2 per la carica più il malus trasferito da Truppa d'Assalto) rimane fino all'inizio del turno successivo...

Nel caso in esame, mettendo un +10 al Poderoso e rimuovendo tutto il malus, il tizio in carica al balzo potrebbe fare un attacco completo in cui ogni singolo attacco avrebbe +2 a colpire e +40 ai danni, ma subirebbe un -12 alla CA fino all'inizio del suo turno successivo...

Non sto a commentare l'idiozia di concedere il pounce a qualcuno che usi una singola arma (invece che averne molte come un felino o un raptor) perpetrata a più riprese da varianti e CdP, ma purtroppo, se la si permette, è così che funziona... Rimane comunque un attacco rischioso, perché se il nemico sopravvive o se ce n'è più di uno, dopo son dolori...

[Ithiliond]

Quando si dice "fa una carica" nel regolamento si intende SEMPRE "compie un'azione di carica", che è l'unica cosa chiamata "carica" ivi presente, tra l'altro...

Questo non è assolutamente vero. Prima di tutto il termine "carica" è un termine che ha un significato anche al di fuori della definizione del gioco; così come quando si parla di "move" non si intende sempre la "move action". Questo è ancor più vero se consideriamo che l'intero sistema regolistico di D&D non è fatto per essere interpretato alla lettera (RAW e RAI sono stati utilizzati dalla community, non dagli autori), e basta vedere quanto una lettura del genere porti a contraddizioni pesanti ed evidenti (un esempio lo potete leggere in questa discussione).

Io direi che la "carica" è disfunzionale, al pari dell'attack action e della full attack action (come potete leggere nel link più in alto), perché nell'insieme del materiale pubblicato si riscontrano pesanti incoerenze nel suo utilizzo. Siccome non mi invento niente, vi invito a considerare il seguente passaggio:

Lion's Pounce

You can deliver a terrible attack at the end of a charge.

[...]

Normal

Without this feat, you may only make a single attack after a charge.

Con questo esempio sto dimostrando che per gli autori non è così chiara la distinzione tra carica e movimento della carica. Questo non dimostra che abbiamo ragione noi, ma che quando si parla di "charge" e non di "charge action" ha sicuramente senso chiedersi se si intende l'intera azione di carica o soltanto il movimento.

Ci sono però altri esempi che avvalorano la nostra (mia e di NJC) lettura:

Powerful Charge

[...]

Benefit

When the creature charges, if its melee attack hits, it deals an extra 1d8 points of damage (if it is of Medium size). For Large creatures, the extra damage is 2d6 points; for Huge, 3d6; for Gargantuan, 4d6; and for Colossal, 6d6. This feat only works when the creature makes a charge. It does not work when the creature is mounted. If the creature has the ability to make multiple attacks after a charge, it can only apply this extra damage to one of those attacks.

A prima vista niente di strano, in realtà quando prevede attacchi multipli dopo la carica, se la dicitura charge stesse a rappresentare solo il movimento il bonus si applicherebbe a un solo attacco, altrimenti si applicherebbe sia all'attacco della carica che a uno dei successivi; il che non è proprio una contraddizione, ma va contro l'idea di ciò che ci si aspetta da un chiarimento del genere. Oltretutto la versione di questo talento sul Miniatures Handbook parla di attacchi multipli "in" una carica.

[Mad Master]

Da questo capisco solo che non avete assolutamente idea di come la precedenza tra fonti del regolamento funzioni...

Per quanto riguarda la carica, la fonte primaria è il Rules Compendium (in cui ha una pagina tutta per se), seguito dal Manuale del Giocatore (che in pratica dice le stesse cose con meno dettaglio)... Qualsiasi altra fonte (errata escluse) che contraddica tali manuali è da considerarsi SBAGLIATA... Le norme di precedenza tra fonti le hanno stabilite gli autori stessi nelle introduzioni alle errata (e al Rules Compendium), che sono le fonti più alte in grado e hanno la precedenza su tutto, per cui sono assodate e incontrovertibili, soprattutto in un forum che per definizione segue le regole...

Per cui, citare il Complete Divine o un manuale dei mostri come fonti regolistiche per la carica in questo contesto è completamente inutile e privo di senso...

[Ithiliond]

Il rules compendium non c'entra con la questione della dicitura. Io stavo facendo un discorso ampio volto a mostrare come non è vero che ogni volta che si cita il termine "charge" si intenda la "charge action".

Invece sono d'accordissimo che il Rules Compendium abbia la precedenza come aggiornamento.

[primate]

A me sembra che stiate dicendo tutti la stessa cosa.

Ovvero che pounce permette di usare il bonus di carica ad ogni attacco.

Altrimenti per assurdo non si attiva mai.

[Nathaniel Joseph Claw]

Da questo capisco solo che non avete assolutamente idea di come la precedenza tra fonti del regolamento funzioni...

Per quanto riguarda la carica, la fonte primaria è il Rules Compendium (in cui ha una pagina tutta per se), seguito dal Manuale del Giocatore (che in pratica dice le stesse cose con meno dettaglio)... Qualsiasi altra fonte (errata escluse) che contraddica tali manuali è da considerarsi SBAGLIATA... Le norme di precedenza tra fonti le hanno stabilite gli autori stessi nelle introduzioni alle errata (e al Rules Compendium), che sono le fonti più alte in grado e hanno la precedenza su tutto, per cui sono assodate e incontrovertibili, soprattutto in un forum che per definizione segue le regole...

Per cui, citare il Complete Divine o un manuale dei mostri come fonti regolistiche per la carica in questo contesto è completamente inutile e privo di senso...

Da questo capisco solo che non hai assolutamente letto il post di Ithiliond.

Non abbiamo contraddetto quanto scritto nel Rules Compendium. Anzi, io stesso l'ho citato per primo (magari non hai letto neanche quello). Il post di Ithiliond era probabilmente indirizzato alla tua affermazione:

Quando si dice "fa una carica" nel regolamento si intende SEMPRE "compie un'azione di carica", che è l'unica cosa chiamata "carica" ivi presente, tra l'altro...

Che, per i motivi riportati nel post da cui hai capito solo che non abbiamo assolutamente idea di come la precedenza tra fonti del regolamento funzioni, è un'affermazione completamente sbagliata.

[BigSquall]

raga fatemi capire solo una cosa.... mi sembra di aver capito da quanto ho letto che i talenti della carica su un guerriero che ha POUNCE si applicano su tutti gli attacchi di cui dispone in un round completo.... ma continuo a non capire: se ho 3 attacchi e levo punti al TxC per il poderoso li devo levare solo al primo attacco o a tutti e 3? se levo 10 punti con lep attack faccio, abbiamo detto, 40 danni che sarebbero 120 su 3 attacchi (mettiamo che a colpire ho 30 20 15 diventerebbero 20 10 5?) quindi io credo che se levo 10 punti al TxC li debba levare a tutti e 3 i tiri per colpire no? se questa cosa fosse vera anche con truppa d'assalto dovrei levare punti alla CA per fare danni col poderoso su ognuno dei 3 attacchi? perchè da quanto ho letto sembra che basta che levo 10 alla CA e con lep atk faccio 40 danni su 3 attacchi (120 totali)...mentre mi pare di aver capito che sia con il poderoso che con il poderoso+truppa d'assalto io vado a levare punti al TxC o alla CA una volta sola sul primo tiro per colpire ma i 40 danni che vado a fare si applicano su 3 attacchi...vi prego magari fatemi un esempio pratico proprio per farmi capire come funziona questa carica e come usare poderoso correttamente e poi poderoso + truppa d'assalto per tutti gli attacchi... facciamo che ho: forza mod 10 e 25 20 15 a colpire e arma a due mani con talenti pounce, atk poderoso, truppa d'assalto e lep atk...

[D@rK-SePHiRoTH-]

raga fatemi capire solo una cosa.... mi sembra di aver capito da quanto ho letto che i talenti della carica su un guerriero che ha POUNCE si applicano su tutti gli attacchi di cui dispone in un round completo.... ma continuo a non capire: se ho 3 attacchi e levo punti al TxC per il poderoso li devo levare solo al primo attacco o a tutti e 3?

A tutti, e vale per tutto il round, anche fuori dal tuo turno, finché non tocca di nuovo a te

se levo 10 punti con lep attack faccio, abbiamo detto, 40 danni

Non stai considerando l'attacco poderoso supremo del berserker. In quel caso diventano 6 danni per ogni punto. Quindi stiamo a 60

che sarebbero 120 su 3 attacchi (mettiamo che a colpire ho 30 20 15 diventerebbero 20 10 5?) quindi io credo che se levo 10 punti al TxC li debba levare a tutti e 3 i tiri per colpire no? se questa cosa fosse vera anche con truppa d'assalto dovrei levare punti alla CA per fare danni col poderoso su ognuno dei 3 attacchi?

Allora, no. Non è che "levi dagli attacchi". Quello che succede è che subisci una penalità. Questa penalità ha una durata. Non è che ogni volta che attacchi subisci di nuovo la penalità, è sempre quella di prima. Quindi anche se fai 1'000 attacchi, la penalità alla CA rimane sempre la stessa.

perchè da quanto ho letto sembra che basta che levo 10 alla CA e con lep atk faccio 40 danni su 3 attacchi (120 totali)

180 contando anche il poderoso supremo

...mentre mi pare di aver capito che sia con il poderoso che con il poderoso+truppa d'assalto io vado a levare punti al TxC o alla CA una volta sola sul primo tiro per colpire ma i 40 danni che vado a fare si applicano su 3 attacchi...vi prego magari fatemi un esempio pratico proprio per farmi capire come funziona questa carica e come usare poderoso correttamente e poi poderoso + truppa d'assalto per tutti gli attacchi... facciamo che ho: forza mod 10 e 25 20 15 a colpire e arma a due mani con talenti pounce, atk poderoso, truppa d'assalto e lep atk...

pounce non è un talento ma una capacità straordinaria ottenuta sotto forma di privilegio di classe. Comunque funziona che quando carichi decidi l'ammontare della penalità. Puoi distribuire la penalità a piacimento tra TpC e CA.

La penalità dura un round.

Ottieni dei bonus al danno commisurati alla penalità. il rapporto è di 4 a 1 con Leap Attack, o di 6 a 1 se includiamo nel calcolo la capacità del berserker furioso.

Il bonus al danno dura un round.

Facciamo che per esempio decidi di sottrarre 5 punti alla CA e 5 al TpC.

Le penalità, della durata di un round, consistono in un -5 alla CA e un -5 a tutti i TpC.

Il bonus è di 40 o 60 danni a colpo.

Partendo dal tuo esempio, dove il tuo completo è 25/20/25, allora faresti 22/17/12 (ho incluso nel calcolo il +2 della carica).

Ma se invece di abbassare il tpc ti abbassi la CA, allora semplicemente li fai tutti a bonus pieno

Al LV20, considerato BaB20, sono 120 danni a colpo solo di Poderoso. Siccome sei un Berserker, come minimo fai 5 attacchi. Ma con Mongoose e Velocità potrebbero diventare 7. Ricorda che l'arma Valorosa raddoppia tutto quanto. Supponendo che tutti i colpi vadano a segno, cosa non improbabile col punteggio di forza che ti ritroverai usando Furia e Ira insieme, parliamo di 1680 danni a round, solo di poderoso

[e questo è il motivo per cui ogni volta che qualcuno chiede "mi fate la build più potente di tutte per menare?" io tendo a rispondere: "amico non sai di cosa stai parlando, tu non la vuoi la build ottimizzata, è più forte di quello che pensi, io ho visto cose che voi umani non potete neanche immaginare"]

p.s. questo qui è un berserker charger normale, le build veramente ottimizzate sono molto più forti

[BigSquall]

A tutti, e vale per tutto il round, anche fuori dal tuo turno, finché non tocca di nuovo a te

Non stai considerando l'attacco poderoso supremo del berserker. In quel caso diventano 6 danni per ogni punto. Quindi stiamo a 60

Allora, no. Non è che "levi dagli attacchi". Quello che succede è che subisci una penalità. Questa penalità ha una durata. Non è che ogni volta che attacchi subisci di nuovo la penalità, è sempre quella di prima. Quindi anche se fai 1'000 attacchi, la penalità alla CA rimane sempre la stessa.

180 contando anche il poderoso supremo

pounce non è un talento ma una capacità straordinaria ottenuta sotto forma di privilegio di classe. Comunque funziona che quando carichi decidi l'ammontare della penalità. Puoi distribuire la penalità a piacimento tra TpC e CA.

La penalità dura un round.

Ottieni dei bonus al danno commisurati alla penalità. il rapporto è di 4 a 1 con Leap Attack, o di 6 a 1 se includiamo nel calcolo la capacità del berserker furioso.

Il bonus al danno dura un round.

Facciamo che per esempio decidi di sottrarre 5 punti alla CA e 5 al TpC.

Le penalità, della durata di un round, consistono in un -5 alla CA e un -5 a tutti i TpC.

Il bonus è di 40 o 60 danni a colpo.

Partendo dal tuo esempio, dove il tuo completo è 25/20/25, allora faresti 22/17/12 (ho incluso nel calcolo il +2 della carica).

Ma se invece di abbassare il tpc ti abbassi la CA, allora semplicemente li fai tutti a bonus pieno

Al LV20, considerato BaB20, sono 120 danni a colpo solo di Poderoso. Siccome sei un Berserker, come minimo fai 5 attacchi. Ma con Mongoose e Velocità potrebbero diventare 7. Ricorda che l'arma Valorosa raddoppia tutto quanto. Supponendo che tutti i colpi vadano a segno, cosa non improbabile col punteggio di forza che ti ritroverai usando Furia e Ira insieme, parliamo di 1680 danni a round, solo di poderoso

[e questo è il motivo per cui ogni volta che qualcuno chiede "mi fate la build più potente di tutte per menare?" io tendo a rispondere: "amico non sai di cosa stai parlando, tu non la vuoi la build ottimizzata, è più forte di quello che pensi, io ho visto cose che voi umani non potete neanche immaginare"]

p.s. questo qui è un berserker charger normale, le build veramente ottimizzate sono molto più forti

perfetto ho capito tutto sei stato chiarissimo! ultime 2 cose: a parte il talento robilar's gambit e la manovra wall of blades del warblade ci sono altre soluzioni per tutelarsi dalla vulnerabilità dovuta alla perdita di CA? e c'è anche una soluzione o più soluzioni per salvarsi dai pf negativi che un berserk furioso rischia di raggiungere a fine battaglia con furia immortale? perchè per bloccare la furia ci sarebbe iron will e anche altre soluzioni (come i talenti su citati) e non è un problema, il vero problema è trovare qualcosa che ti curi durante il combattimento (a parte il tuo team) o mentre sei in furia prima di tornare cosciente e morire come un cane se hai ancora pf negativi sotto -9. grazie a tutti cmq x i consigli

[D@rK-SePHiRoTH-]

Puoi ammortizzare i danni con un'armatura di Adamantio, ottenendo RD 5/-. Oppure puoi chiedere al caster di lanciarti Pelle di Pietra.

Uno Starmantle Cloak potrebbe dimezzare la maggior parte degli attacchi

Vital Recovery è come Robustezza Migliorata, ma più utile, in quanto attivabile a incontro.

Arma Vampirica?

Anello delle 9 vite per le emergenze (anche se si scarica subito e costa tanto, vedi se te lo puoi permettere)

Tutto insieme dovrebbe permetterti di tankare parecchio, ma sono investimenti che rischiano di andare a incidere sulle risorse del PG. Dovendo scegliere per qualità/prezzo direi che puoi accontentarti dello starmantle cloak + armatura di adamantio.

Robilar's sicuramente rimane la miglior difesa "psicologica" comunque in quanto dissuade direttamente gli avversari dal provare a colpirti, se poi hai anche Wall of Blades non solo contrattacchi, ma riesci anche a parare.

[Ji ji]

Capisco il tuo punto di vista, ma il chiarimento sul Rules Compendium elimina ogni dubbio.

Non conoscevo la parte del Rules Compendium sulla carica ed effettivamente essa elimina ogni dubbio.

A me non sembra si tratti di un "chiarimento" bensì di una modifica vera e propria, probabilmente non voluta - l'autore della regola sul Rules Compendium ha frainteso il testo originale, ammesso che lo abbia riletto.

[D@rK-SePHiRoTH-]

Secondo me "follow with a full attack" va interpretato nel contesto delle regole del full attack generale, che è un'azione che si può intraprendere DOPO il primo attacco standard, ma che non include una ripetizione dello stesso

[Nathaniel Joseph Claw]

Non conoscevo la parte del Rules Compendium sulla carica ed effettivamente essa elimina ogni dubbio.

A me non sembra si tratti di un "chiarimento" bensì di una modifica vera e propria, probabilmente non voluta - l'autore della regola sul Rules Compendium ha frainteso il testo originale, ammesso che lo abbia riletto.

Il fatto è che, come riportato da Ithiliond, nel parlare di "carica", molto spesso, le regole si riferiscono solo alla parte di movimento dell'azione di carica. Ad esempio, "Without this feat, you may only make a single attack after a charge.", secondo la tua interpretazione, vorrebbe dire che, normalmente, si può sempre compiere un attacco addizionale al termine di una carica.

[Mad Master]

Da questo capisco solo che non hai assolutamente letto il post di Ithiliond.

Non abbiamo contraddetto quanto scritto nel Rules Compendium. Anzi, io stesso l'ho citato per primo (magari non hai letto neanche quello). Il post di Ithiliond era probabilmente indirizzato alla tua affermazione:

Che, per i motivi riportati nel post da cui hai capito solo che non abbiamo assolutamente idea di come la precedenza tra fonti del regolamento funzioni, è un'affermazione completamente sbagliata.

Chiarisco meglio, perchè vedo che non sono stato abbastanza chiaro...

Quando parlo di regolamento intendo ogni parte che sia una regola ben definita, come i due casi citati da Ithilliond (uno dal Complete Divine e uno dal Monster Manual V)... Se in ogni tale regola viene contraddetta una qualsiasi parte di una fonte primaria, quella tale regola viene considerata sbagliata per quanto riguarda quella parte e totalmente ignorata...

In ogni REGOLA, come carica si intende sempre l'azione di carica, non il significato comune... E per la carica ci si riferisce al Rules Compendium, che la definisce:

Charging is a special full-round action that allows you to move up to twice your speed and attack. Charging carries tight restrictions on how you can move.

Cosa che comprende sia il muoversi che l'attaccare e non li considera due cose separate...

Poi è chiaro che se si parla di flavour text di qualche talento, incantesimo o capacità ci possa stare che ci si riferisca alla carica in generale, ma se in un forum sulle regole mi si citano delle regole secondarie per contraddire una regola in una fonte primaria è palese che non si stiano seguendo le precedenze tra fonti...

Per il resto, il Rules Compendium toglie ogni dubbio, come già detto...

[Nathaniel Joseph Claw]

Ti chiedo scusa, ma non riesco davvero a comprendere il punto del tuo discorso. Davvero, non capisco cosa tu stia chiarendo, per quale motivo ci sia bisogno di chiarirlo e per quale utente tu lo stia facendo. Il tuo primo post nel topic dà una risposta identica a quella data da me (e da altri) in precedenza, però te ne esci con una frase che va a contraddire una mia affermazione:

Quando si dice "fa una carica" nel regolamento si intende SEMPRE "compie un'azione di carica", che è l'unica cosa chiamata "carica" ivi presente, tra l'altro...

Ithiliond, con il suo primo post, fa notare come questo sia falso. Infatti, nei due esempi citati, il termine "carica" indica semplicemente la parte di movimento dell'azione di carica (sia chiaro, non sto sostenendo che la "carica" si divida in due parti, sto solo facendo notare come, molto spesso, nella stesura delle capacità, questo termine venga usato in modo equivoco e lo sto solo facendo per rispondere a Ji ji).

Ora, se non mi sono perso qualcosa, cosa stai cercando di chiarire? E di quale flavour text stai parlando? Le sezioni "normal" e "benefit" dei talenti sono tutto tranne che flavour text. Però, davvero, non capisco quale sia il punto del tuo post. Hai risposto come se qualcuno avesse contraddetto il regolamento, quando invece ti era solo stato fatto notare come la tua affermazione fosse sbagliata.

[Ithiliond]

Probabilmente ho sbagliato a supporre chiari alcuni passaggi logici, per cui provo a fare un discorso più ampio e dettagliato.

Le regole di questo gioco di ruolo, come le regole di qualsiasi altro gioco o addirittura di un ordinamento giuridico, non sono paragonabili a delle istruzioni che costituiscono un algoritmo, perché si rivolgono ad un lettore (e non ad una macchina) che possiede una certa capacità di astrazione ed "intelligenza". In questo senso, nel momento in cui una regola non è di chiara interpretazione, si cerca di comprendere attraverso il contesto, la sintassi, e l'intero ordinamento normativo, quale sia l'interpretazione originaria dell'autore o l'interpretazione che non conduce a contraddizioni interne. Queste non sono mie idee soggettive, ma indicazioni date dal buon senso necessarie per poter far funzionare un "regolamento" che chiaramente (proprio perché non parliamo di righe di comando) presenta passaggi poco chiari o addirittura errori. Focalizzarsi sulla costruzione sintattica dimenticando tutto il resto è inevitabilmente sbagliato: la sintassi è un ottima linea guida per risolvere le incomprensioni, ma deve condurre ad una interpretazione coerente con tutto il resto del sistema.

Ora veniamo al caso particolare. Siamo tutti d'accordo che:

1. I talenti/incantesimi/classi etc presenti nei manuali accessori sono parte del regolamento.

2. La data di pubblicazione dei manuali è rilevante ai fini di considerare la versione "aggiornata" delle regole ivi descritte (ma essendo un manuale "accessorio", e non un web enhancement, qualcuno potrebbe obiettare).

Nel nostro caso quindi la versione di pounce da considerare come "aggiornata" è quella descritta sul Rules Compendium. La versione non è chiarissima. Il fatto che dica "it can still make a full attack" presuppone un wording precedente (o un'altra regola) che preveda un full attack durante la carica, che però dovrebbe essere sostituito da questo. Intuitivamente ci si arriva, anche se è scritto coi piedi. Quello che sintatticamente non era chiaro prima (ovvero il numero di attacchi post charge) non lo è molto neanche adesso.

Ciò che ho fatto notare io è che non è vero che il termine "charge" sta sempre ad indicare la "charge action"; la cosa segue banalmente anche solo dal fatto che "charge" è un termine con un proprio significato linguistico (anzi, molti più di uno) che esiste anche al di fuori del regolamento (come si può leggere qua: Move quickly and forcefully). Soltanto questa obiezione dovrebbe essere sufficiente a legittimare il porsi una domanda circa il reale significato di un termine come "charge", cosa che invece non è possibile fare nel caso di locuzioni tecniche del gioco, come "charge action".

A parte la questione linguistica, gli esempi da me riportati, in particolare quello relativo a Lion's Pounce sul Complete Divine (la parte di testo "Normal: Without this feat, you may only make a single attack after a charge" è parte del regolamento, seppur non rappresentando una regola di per sé), mostrano che per gli autori il termine charge non è strettamente correlato alla meccanica della charge action; il che non significa che "charge" è sempre una cosa diversa da "charge action", ma che ha sempre senso chiedersi se e quando lo sia.

Qualsiasi aggiornamento successivo (che nel caso specifico di Lion's Pounce non esiste), non cambia il fatto che all'interno del regolamento esista questo tipo di utilizzo del termine charge, a meno che esista un "errore".

Consideriamo l'obiezione (l'unica possibile) che vede il testo da me evidenziato come un errore. In tal caso, sarebbe un errore non corretto da FAQ né errata ufficiali, quindi non individuato, e quindi potrebbe essere un errore anche qualsiasi altra affermazione relativa a quel tipo di incomprensione, all'interno di tutto il materiale ufficiale; nel caso specifico, ogni volta che si fa riferimento ad attacchi after o che seguono una carica, potrebbe essere presente un errore, la cui correzione non potrebbe mai essere inequivocabilmente individuata.

Ora, ci si potrebbe chiedere se abbia più senso che il termine "charge" sia a volte un termine generico e altre una'abbreviazione relativa alla meccanica "charge action", oppure che non sia così e esistano testi discordanti sparsi per tutto il materiale ufficiale, che il RC non risolve del tutto; infatti l'aggiornamento del Rules Compendium riguarda pounce (e non è neanche così chiaro), ma non i wording delle altre capacità che parlano di attacchi "after" a charge.

[BigSquall]

un altro piccolo dubbio, su truppa d'assalto e atk poderoso c'è scritto che non posso sottrarre un valore maggiore del mio BAB al TxC o all'armatura giusto? mettiamo caso che il mio BAB più alto sia 10 se uso poderoso e truppa insieme posso per esempio decidere di sottrarre 10 alla CA e 10 al TxC? oppure conta come 20 e quindi posso sottrarre al massimo 5 da CA e 5 al Txc o solo un 10 da uno dei due? e in ogni caso attivandoli insieme posso sottrarre punti sia da uno che dall'altro o solo da uno dei due? (la logica sarebbe che se ho 10 posso sottrarre un totale di 10 da CA o dal TxC oppure 5 da entrambi)

[Nathaniel Joseph Claw]

[...] you can assign any portion of the attack roll penalty from Power Attack to your Armor Class instead, up to a maximum equal to your base attack bonus.

Puoi assegnare alla Classe Armatura una qualunque "porzione" della penalità che hai preso al Tiro per Colpire con Attacco Poderoso. Il talento non ti permette di prendere una penalità più elevata del tuo Bonus di Attacco Base, semplicemente ti permette di "distribuire" questa penalità tra Tiro per Colpire e Classe Armatura.

Quindi, con un Bonus di Attacco Base pari a 10, potrai prendere una penalità di -5 alla Classe Armatura e una penalità di -5 al Tiro per Colpire, ma la somma delle due penalità non potrà mai eccedere 10 (ovvero il tuo valore di Bonus di Attacco Base).

[BigSquall]

Nota - %2$s Per aggiungere informazioni ad un messaggio lasciato entro 24 ore utilizzate l'apposita funzione Modifica messaggio.

Doppi post e Up alle discussioni sono vietati dal punto 2.23 del Regolamento.

Puoi assegnare alla Classe Armatura una qualunque "porzione" della penalità che hai preso al Tiro per Colpire con Attacco Poderoso. Il talento non ti permette di prendere una penalità più elevata del tuo Bonus di Attacco Base, semplicemente ti permette di "distribuire" questa penalità tra Tiro per Colpire e Classe Armatura.

Quindi, con un Bonus di Attacco Base pari a 10, potrai prendere una penalità di -5 alla Classe Armatura e una penalità di -5 al Tiro per Colpire, ma la somma delle due penalità non potrà mai eccedere 10 (ovvero il tuo valore di Bonus di Attacco Base).

ok tutto chiaro tks