Incalzare, piccolo dilemma

[MadLuke]

Supponiamo che un PG colpisca un nemico.

Il nemico subisce pochi PF, giusto un graffio, ugualmente finge, si butta in terra gemendo "addio mondo crudele!"

Il PG dice: alla grande! attacco anche quello affianco!

A quel punto il DM cosa risponde:

a) no, non puoi e non ti posso dire perché

ok, fai pure

supponiamo

cosa fa il nemico finto morto? Io direi che essendosi il PG distratto, come minimo ci scappa un AdO. Concordate?

Un AdO che se riesce annulla anche il successivo attacco?

Ciao e grazie, MadLuke.

[Idrahil]

Per fingersi morti con successo esistono dei talenti appositi... Altrimenti il guerriero, abituato a veder morire gente sotto i suoi colpi, si renderebbe conto che il tizio finge.

[shalafi]

incalzare parla di "atterrare". quindi il pg ottiene normalmente l'attacco.

l'avversario, avendo superato una prova di raggirare per ottenere l'effetto di ingannare il pg, può effettuare il successivo attacco negando il bonus di des al pg, come quando si compie una finta.

il tutto molto imho.

[primate]

Supponiamo che un PG colpisca un nemico.

Il nemico subisce pochi PF, giusto un graffio, ugualmente finge, si butta in terra gemendo "addio mondo crudele!"

Il PG dice: alla grande! attacco anche quello affianco!

A quel punto il DM cosa risponde:

a) no, non puoi e non ti posso dire perché

ok, fai pure

supponiamo

cosa fa il nemico finto morto? Io direi che essendosi il PG distratto, come minimo ci scappa un AdO. Concordate?

Un AdO che se riesce annulla anche il successivo attacco?

Ciao e grazie, MadLuke.

Se stai usando una spada sai se hai fatto male o no. Magari con il colpo senz'armi può essere più facile questo assunto, ma diversamente io guerrierro esperto SO se ho fatto male o no.

Mettiamo che il nemico sia una montagna di pf, prima di vederlo sanguinare dovro aspettare molto. Certo, il nemico può dire "addio mondo crudele", ma tu come master hai l'obbligo di non fuorviarlo dicendo "sta sanguinando".

Detto ciò, il talento richiede che il nemico muoia(se fosse solo atterrare significa che sbilanciare innesta incalzare). Se muore non parla, e quindi il talento non si attiva..semplicemente perchè "figurativamente" sta a 1-2-5 pf. Se invece vuole fingere di morire dovrà effettuare una prova di raggirare (parlare a gratis non basta). Dovrà impiegare un azione standard ed avere un -20 (ridurre da 1 minuto ad un azione) alla prova.

Se ci riesce, io direi che incalzare si può attivare.

Niente ado perchè con incalzare il passo massimo è di 1.5m (e non mi pare nemmeno che ci sia con la versione base). In ogni caso sarà a terra prono, con il -4 di malus al TxC.

Se invece il guerriero usasse talenti della catena attacco rapido, allora l'ado per uscire dal quadretto minacciato c'è.

Capisci da te che sono tante condizioni..

[MadLuke]

Io direi che nel casò farò così:

Prova di Raggirare con bonus di +5 perché l'attaccante è distratto dagli altri combattimenti.

Se fallisce so cavoli suoi perché al round successivo parte da prono (quindi pazienta che l'altro in qualche modo lo abbandoni così da potersene andare tranquillo), oppure si becca AdO per rialzarsi, ecc.

Se riesce e l'attaccante distoglie l'attenzione da lui per incalzare, ottiene subito un AdO (che non può eccedere il suo conteggio per round), avversario colto alla sprovvista, e se riesce gli impedisce pure di fare l'altro attacco (come in effetti non avrebbe mai avuto il diritto di fare).

Ciao, MadLuke.

[Blackstorm]

Io direi che nel casò farò così:

Prova di Raggirare con bonus di +5 perché l'attaccante è distratto dagli altri combattimenti.

?????

[primate]

Io direi che nel casò farò così:

Prova di Raggirare con bonus di +5 perché l'attaccante è distratto dagli altri combattimenti.

Se fallisce so cavoli suoi perché al round successivo parte da prono (quindi pazienta che l'altro in qualche modo lo abbandoni così da potersene andare tranquillo), oppure si becca AdO per rialzarsi, ecc.

Se riesce e l'attaccante distoglie l'attenzione da lui per incalzare, ottiene subito un AdO (che non può eccedere il suo conteggio per round), avversario colto alla sprovvista, e se riesce gli impedisce pure di fare l'altro attacco (come in effetti non avrebbe mai avuto il diritto di fare).

Ciao, MadLuke.

Di prima che vuoi fregare il pc con un trucchetto.

Sei il master e puoi inventarti che ti pare, ma mi aspetto che tu condivida questa eventualità anche con il giocatore.

E questo prima di farla.

[MadLuke]

Di prima che vuoi fregare il pc con un trucchetto.

Sei il master e puoi inventarti che ti pare, ma mi aspetto che tu condivida questa eventualità anche con il giocatore.

E questo prima di farla.

Era una domanda puramente ipotetica, ma essendo Incalzare un talento piuttosto popolare, sia tra PG che PnG, meglio non farsi cogliere impreparati.

[shalafi]

Detto ciò, il talento richiede che il nemico muoia

If you deal a creature enough damage to make it drop (typically by dropping it to below 0 hit points or killing it), you get an immediate, extra melee attack

@ML: quella da te proposta è una manovra molto più efficace della finta base. io la farei funzionare così prendendo un talento. altrimenti senza l'AdO.

però il gioco è tuo e le HR pure ()

[MadLuke]

@ML: quella da te proposta è una manovra molto più efficace della finta base. io la farei funzionare così prendendo un talento. altrimenti senza l'AdO.

però il gioco è tuo e le HR pure ()

Beh, ma la finta base tu comunque fai il tuo attacco e se fallisce pazienza, al prossimo round nemici come prima.

Qui se non ti riesce, hai sprecato il round e sei prono (+4/-4 o l'AdO te lo becchi tu, chi prenderebbe un talento per una cosa così spudoratamente a doppio taglio?).

Non ti pare?

[Hicks]

Non so se lo conosci già, ma io prenderei a paragone il talento Combat Panache (Play dead)

[shalafi]

certo che un ladro può riuscire a farlo molto facilmente, senza troppi rischi. e in cambio otterrebbe due attacchi furtivi. vedi tu.

[MadLuke]

Non so se lo conosci già, ma io prenderei a paragone il talento Combat Panache (Play dead)

Ignoravo questo talento. Direi allora che chi vuole fare quella furbata deve averlo, altrimenti dico chiaramente non può riuscire, non ci si prova neanche.

Grazie, MadLuke.

[primate]

Dice "if u deal enought dmg to male him drop"

Non basta che cada, deve cadere per via del danno. Altrimenti basta usare sbilanciare per innescare il talento.

Si, usare un talento è una soluzione appropriata.

[wwanno]

Dice "if u deal enought dmg to male him drop"

Non basta che cada, deve cadere per via del danno. Altrimenti basta usare sbilanciare per innescare il talento.

Si, usare un talento è una soluzione appropriata.

Domanda.

Mi pare ci fosse un talento che se facevi abbastanza danni avevi un tentativo gratuito di sbilanciare sull'avversario.

In quel caso, se fai danni e sbilanci, puoi anche incalzare?

[shalafi]

Dice "if u deal enought dmg to male him drop"

Non basta che cada, deve cadere per via del danno. Altrimenti basta usare sbilanciare per innescare il talento.

Si, usare un talento è una soluzione appropriata.

son d'accordo che l'intento fosse quello. ma supponiamo che l'avversario abbia preparato l'azione "mi butto a terra appena subisco danno".

se subisce danno, va a terra. e io direi che ci è andato "a causa del danno" (infatti se non ne avesse subito non sarebbe andato a terra).

quindi l'attaccante potrebbe usufruire del talento incalzare.

[primate]

son d'accordo che l'intento fosse quello. ma supponiamo che l'avversario abbia preparato l'azione "mi butto a terra appena subisco danno".

se subisce danno, va a terra. e io direi che ci è andato "a causa del danno" (infatti se non ne avesse subito non sarebbe andato a terra).

quindi l'attaccante potrebbe usufruire del talento incalzare.

È un eccezione non prevista, e se dovessi restare RAW propenderei per leggere la lista "0 pf o morto" come esclusiva.

Se dovessi dire di sì al tuo caso, dovrei farlo anche con quello proposto da wanno.

E rai pare ovvio che non faccia..

[shalafi]

no, RAW non si può decidere di ignorare il termine "typically", il quale indica proprio che si può cadere per altri motivi.

RAI invece se ne può parlare. anche se io lo concederei, visto che ho sempre trovato il talento piuttosto inutile. (valido ai primi livelli, se il master usa le orde di coboldi e goblin, poi si finisce per avere un attacco in più una volta ogni 3-4 combattimenti, se va fatta bene. decisamente c'è di meglio)

[primate]

C'è di meglio, ma concederlo ad ogni sbilanciare mi pare troppo.

Magari in situazioni eccezionali come quelle supposte ...

Dopotutto non è un must have.

[Nathaniel Joseph Claw]

C'è di meglio, ma concederlo ad ogni sbilanciare mi pare troppo.

Esiste un talento per avere un attacco dopo ogni prova di sbilanciare (e fa anche altro), quindi non sarebbe sicuramente troppo.