oggetti Wyroot, cosa me ne faccio?

[Mad Master]

Più che un'anima, un rivestimento dell'anima...

[FeAnPi]

Oplologia, la grande sconosciuta.

Ma niente batterà mai colui che voleva l'armatura d'ossidiana.

[Mad Master]

Ouch!!! Quella sì che sarebbe una cosa dolorosa...

[Ermenegildo2]

Ora mi iniziano a venire alcuni dubbi, l'impugnatura di una spada non è formata da codolo più rivestimento del codolo? Se io faccio il rivestimento in legno, non ho un impungatura di legno?

[Mad Master]

Beh... Il codolo è l'impugnatura vera e propria... Il resto serve solo a proteggere la mano e migliorare la presa...

[RexCronos]

Credo che il termine corretto per l'impugnatura di una spada sia "hilt"; mentre con "haft", si intende in genere un "manico". Nella descrizione del materiale speciale Whipwood, risulta piu chiaro cosa sembri voler intendere: "Only wooden weapons or weapons with wooden hafts (such as axes and spears) can be made out of whipwood."

[Amrod Oronar]

Giusto per puntualizzare il mio non è un voler cavillare per trarre un vantaggio.

Spoiler:  

Inizio rispondendo direttamente ad alcuni dei post precedenti:

Anche io ho fatto il master per diverso tempo (anche se non posso vantare di aver raggiunto il quarto di secolo di esperienza) e non sono certo il giocatore che cerca cavilli per trovare il vantaggio (anzi il più delle volte faccio personaggi ben lontani dall'ottimizzazione per andare dietro ad un background che mi aggrada).

Il wyroot parla di Haft e il termine haft, come ho già detto è comunemente usato per indicare il manico di una spada

Sinceramente compiango i giocatori di chi ha citato "la roccia di 10 tonnellate che frana sul loro spazio di 1,5m X 1,5m" alla quale per fortuna nessuno dei miei compagni di avventura è mai arrivato.

Detto questo proseguo col provare ad esprimere il mio punto di vista per paura di non essermi fatto capire:

Ripeto che ho mio malgrado accantonato l'idea di fare ciò che stavo pensando di fare, per cui la mia è una pura ricerca della "correttezza" se mi passate il termine.

Al fine di togliere i dubbi sul fatto che faccio questa discussione al fine di avere un PG power play vi informo che ho scelto un'archetipo che di base ha arcane point pari a 1/3 del suo livello (anzichè metà) più il modificatore di INT, quindi meno di un Magus base e che per back ground è stato più volte scambiato per pazzo poichè "parla da solo" (con la sua spada, che non è quella col Wyroot), il chè giustifica il basso carisma e il caratteraccio del PG con le relative difficoltà che comporta.

Tornando al nocciolo del problema, se una cosa è fattibile per regolamento, trovo scorretto negarla se non per motivi legati alla trama. Se il Wyroot non fosse presente nel mondo ideato dal master non avrei alcun problema, se invece lui lo ritiene "sgravo" o "squilibrante" solo se usato in determinate condizioni non mi pare corretto. Per fare un paragone con il tanto citato Attacco poderoso, sarebbe come dire che non è concesso a meno che non si usi una classe che non se ne fa niente perchè se no è sbilanciante.

Ripropongo qui alcuni utilizzi del Wyroot che ho trovato su altri forum (tra cui quello della paizo):

- L'arma più blasonata è la frusta (come seconda scelta un altra arma con portata), così da sfruttare il maggior numero di attacchi di opportunità possibili.

- Il secondo utilizzo prevede una qualunque arma che verrebbe utilizzata per infliggere il colpo di grazia a tutte le vittime cadute prive di coscenza al termine dello scontro (essendo un colpo di grazia è un critico automatico e attiverebbe il potere del materiale).

- Alternativamente c'è la soluzione della spada fatta interamente del suddetto materiale con permanente l'incantesimo "Legno di ferro" che è il metodo che credo che adotterò io più avanti nel tempo sempre che il master non lo ritenga troppo "sbilanciante".

A parer mio il ruolo del Master è quello di far giocare i propri giocatori e di cercare il modo di inserire le idee dei giocatori nel proprio mondo. Questo modo di limitare il gioco non mi pare molto in linea con quello che viene decantato come il "buon master". Come se non bastasse fino ad ora siamo stati completamente derubati da non morti non meglio identificati e nelle prime due sessioni di gioco abbiamo incontrato solo ed esclusivamente non morti il chè vanifica completamente il potere del Wyroot.

[Mad Master]

Il tuo problema è considerare il termine "haft" come trovato con google invece di come inteso nel gioco... E nel gioco si intende SEMPRE il manico di un'ascia o un'arma in asta o simili... Come ti abbiamo detto già in tanti, per le else di spada si usa il termine "hilt"...

Detto questo, ci sono spade e spade... Il 99% delle spade non ha un manico (come un coltello) e non ha un'elsa di legno (a parte katane e consorelle)...

Nemmeno le fruste di solito lo hanno, visto che sono fatte praticamente solo di strisce di cuoio intrecciate...

Fraintendi anche il ruolo del DM... Lui non ha proprio nessun dovere di inserire le vostre idee nel SUO mondo... Solo lui decide cosa c'è nel mondo, come va il mondo e cosa accade nel mondo... Voi muovete i vostri personaggi in quel mondo, ma avete ZERO controllo su come funziona o su cosa c'è... Voi avete però l'assoluto controllo su cosa decidono di fare i vostri PG, ambito nel quale è il DM ad avere zero controllo, se non suggerendovi ciò che i vostri PG potrebbero sapere del mondo intorno a voi...

Quindi, se lui decide che fare un'elsa di legno per una spada di un certo tipo è insufficiente a darti i benefici del wyroot, è così e basta... Se tu decidi di fartela lo stesso anche senza i benefici, è lo stesso così e basta... Quello che non puoi fare è dire al DM come funziona il suo mondo o inserirci a forza cose che lui non ci vuole... Puoi solo limitarti a dare suggerimenti, come lui può fare per i vostri PG...

Tra l'altro, se sai che la campagna vede una presenza sempre più massiccia di creature che vanificano i vantaggi che vuoi ottenere, perché non cerchi di ottenere vantaggi differenti e più attinenti alle necessità impellenti?

[wwanno]

Sinceramente compiango i giocatori di chi ha citato "la roccia di 10 tonnellate che frana sul loro spazio di 1,5m X 1,5m" alla quale per fortuna nessuno dei miei compagni di avventura è mai arrivato.

Tranquillo, nessun bisogno di compiangere i miei giocatori. In fin dei conti se da cinque son diventati otto nelle ultime due settimsne, significa che quei cinque mi hanno fatto una ottima pubblicità. . .evidentemente si divertono. Per mia fortuna non sono mai stato costretto a far franare loro addosso alcun costone di roccia.

Hanno il buonsenso di non insistere ripetutamente quando dico loro "no, perché. . ." (I miei "no" raramente sono immotivati). Di certo non vedrei di buon occhio un giocatore che addirittura chiede consiglio su un forum circa

Chi ha ragione tra mè e il mio master?

e nel caso diate ragione a mè, come potrei portare avanti la mia tesi?

Portare avanti la tesi significa reiterare più e più volte la stessa richiesta che già ha ricevuto una risposta (negativa) dal tuo DM.

È la stessa identica tecnica che usavo io con mio padre quando desideravo che mi comprasse qualcosa. Avevo forse meno di 10 anni.

Il problema non è se è possibile o no da regolamento, né se è giusto o meno vietarlo, né se è o meno bilanciato. Il problema è che il tuo DM ti ha detto no. Soprattutto ora, dopo che gli hai chiesto più volte la stessa cosa (spiegando le tue motivazioni a riguardo), non può accontentarti. Finirebbe per fare la figura di quello che, preso per stanchezza (come mio padre), cede e accontenta il giocatore. E questo porterebbe in futuro gli altri giocatori a comportarsi come ora stai facendo tu.

Accettalo e cerca di trovare un'altra via. Legnoferro è la migliore secondo me.

[Amrod Oronar]

...Tranquillo, nessun bisogno di compiangere i miei giocatori. In fin dei conti se da cinque son diventati otto nelle ultime due settimsne, significa che quei cinque mi hanno fatto una ottima pubblicità. . .evidentemente si divertono. Per mia fortuna non sono mai stato costretto a far franare loro addosso alcun costone di roccia.

Hanno il buonsenso di non insistere ripetutamente quando dico loro "no, perché. . ." (I miei "no" raramente sono immotivati). Di certo non vedrei di buon occhio un giocatore che addirittura chiede consiglio su un forum circa...

...Portare avanti la tesi significa reiterare più e più volte la stessa richiesta che già ha ricevuto una risposta (negativa) dal tuo DM.

È la stessa identica tecnica che usavo io con mio padre quando desideravo che mi comprasse qualcosa. Avevo forse meno di 10 anni.

Il problema non è se è possibile o no da regolamento, né se è giusto o meno vietarlo, né se è o meno bilanciato. Il problema è che il tuo DM ti ha detto no. Soprattutto ora, dopo che gli hai chiesto più volte la stessa cosa (spiegando le tue motivazioni a riguardo), non può accontentarti. Finirebbe per fare la figura di quello che, preso per stanchezza (come mio padre), cede e accontenta il giocatore. E questo porterebbe in futuro gli altri giocatori a comportarsi come ora stai facendo tu.

Accettalo e cerca di trovare un'altra via. Legnoferro è la migliore secondo me.

Mi fa piacere per i tuoi giocatori. Il problema invece è che mi dai del bambino capriccioso di 10 anni presumendo che io abbia fatto lunghe e continuate lamentele, picchiando i pugni sul tavolo e piangendo perchè il papà master non mi comprava la spada in wyroot. Le mie lamentele si sono limitate a: "Mi pare una *********, i gladi (non so se il plurale sia corretto scritto in questo modo) romani avevano l'impugnatura in legno (e sono considerati delle spade) così come molti coltelli e pugnali, comunque sei il capo."

Il discorso non è più stato riaperto, il tutto è una pippa mentale mia, e alla prima occasione mi limiterò a esporre le mie motivazioni così come le ho esposte sul forum senza pretendere di ottenere alcun regalo.

Il tuo problema è considerare il termine "haft" come trovato con google invece di come inteso nel gioco... E nel gioco si intende SEMPRE il manico di un'ascia o un'arma in asta o simili... Come ti abbiamo detto già in tanti, per le else di spada si usa il termine "hilt"...

Detto questo, ci sono spade e spade... Il 99% delle spade non ha un manico (come un coltello) e non ha un'elsa di legno (a parte katane e consorelle)...

Nemmeno le fruste di solito lo hanno, visto che sono fatte praticamente solo di strisce di cuoio intrecciate...

Fraintendi anche il ruolo del DM... Lui non ha proprio nessun dovere di inserire le vostre idee nel SUO mondo... Solo lui decide cosa c'è nel mondo, come va il mondo e cosa accade nel mondo... Voi muovete i vostri personaggi in quel mondo, ma avete ZERO controllo su come funziona o su cosa c'è... Voi avete però l'assoluto controllo su cosa decidono di fare i vostri PG, ambito nel quale è il DM ad avere zero controllo, se non suggerendovi ciò che i vostri PG potrebbero sapere del mondo intorno a voi...

Quindi, se lui decide che fare un'elsa di legno per una spada di un certo tipo è insufficiente a darti i benefici del wyroot, è così e basta... Se tu decidi di fartela lo stesso anche senza i benefici, è lo stesso così e basta... Quello che non puoi fare è dire al DM come funziona il suo mondo o inserirci a forza cose che lui non ci vuole... Puoi solo limitarti a dare suggerimenti, come lui può fare per i vostri PG...

Tra l'altro, se sai che la campagna vede una presenza sempre più massiccia di creature che vanificano i vantaggi che vuoi ottenere, perché non cerchi di ottenere vantaggi differenti e più attinenti alle necessità impellenti?

Non sono di madre lingua inglese e per sapere per cosa viene usato un termine, non avendo mai visto un dizionario Pathfinder-Italiano Italiano-Pathfinder mi sono messo alla ricerca su internet, non su google immagini come hanno fatto altri ma cercando l'etimologia della parola. e per haft ho trovato che è un "sinonimo" di hilt (come si vede nel link che ho postato prima), mentre per intendere quello che intendete voi si usa shaft. Se esiste nel manuale un punto in cui viene detto che per le spade si usa hilt e non haft mi potreste indicare dove?

Il master ha il compito di fare divertire i soui giocatori, non deve essere un dittatore, deve cercare di inserire i desideri dei giocatori nel suo mondo, magari cercando soluzioni alternative, ad esempio non avrei posto obbiezioni se mi avesse detto che siccome il legno è poco devo mettere un Wyroot che possa assorbire 3 punti vita per avere solo un arcane point (moltiplicando non poco i costi). O che mi avesse detto che avrei dovuto farmi costruire una spada con un manico molto più lungo del normale magari ricadendo nel campo delle spade bastarde (con ulteriore talento da prendere). La risposta "no perchè è sgravo" è una risposta dal mio punto di vista inaccettabile

Ripeto, il tutto è una pippa mentale mia e non è fatto al fine di ricavarne un particolare vantaggio che trasforma il mio PG in un dio che cammina tra i mortali. Non so dove ci porterà la campagna e non sto cercando di ottenere nessun vantaggio particolare.

Ritengo invece che chi fa i manuali non sia un ciula qualunque e che se non viene considerato sbilanciante da loro non vedo perchè dovrebbe considerarlo il master. E' vero che paradossalmente si potrebbe avere una minaccia di critico 15-20 ma è anche vero che per averlo devi spenderci un talento o soldi o incantesimi che altrimenti potresti usare per cose molto più utili e che il master può aggirare facilmente il problema con una miriade di mostri che non subiscono critici, dai non morti alle piante passando per gli stormi.

[The Stroy]

L'Oxford English Dictionary definisce haft come il manico di una lancia, di un'ascia o di un coltello, dove shaft è il fusto di un'arma in legno e hilt l'elsa di una spada o di un coltello.

Puoi applicare il wyroot a un'arma che viene impugnata per un manico, ma non ha una che viene impugnata per un'elsa.

Di conseguenza, il tuo master sta solamente applicando quanto dice il manuale, e lo sta anche facendo per una ragione corretta: non "il wyroot è un legno, va sulle armi di legno. Come? Piegare la fuffa? Eresia!", ma per un ragionevole "Mi sembra sbilanciato".

Non sono un sostenitore dell'onnipotenza del master, ma agire per mantenere l'equilibrio di gioco è uno dei suoi compiti principali, e il bilanciamento è una giustificazione sufficiente da sé, altro che accettabile.

Fra l'altro, una delle soluzioni che proponi tu (mettere mostri immuni ai critici) è sbagliata per tre ragioni:

- impone dei vincoli al tuo master per qualcosa che in primo luogo non dovresti avere

- significa darti una capacità per poi impedirti di usarla

- ha effetto sui tuoi compagni, ad esempio il ladro che faticherà a infilare i furtivi, o il guerriero che ha sprecato parzialmente Critico Migliorato

La soluzione dei "più life points per un un arcane point", invece, mi piace.

Potresti implementarla così: calcola 21-X, dove X è il numero più basso con cui l'arma infligge un colpo critico. L'arma in wyroot ha bisogno di altrettanti life points per concedere un arcane point. L'arma può sempre contenere tanti life points quant'è 21-X.

Detto diversamente, conta con quanti numeri fai critico, e quelli sono i life points necessari a darti 1 arcane point.

Ad esempio, con un'arma in wyroot standard avresti bisogno di 1 solo life point, come di norma, mentre con un kurki a crit 15-20 avresti bisogno di (21-15) = 6 punti ki (l'arma critta con 20, 19, 18, 17, 16 e 15, ovvero con 6 numeri).

In pratica, l'arma critta il doppio/triplo/quadruplo, ma ha bisogno del doppio/triplo/quadruplo di punti per essere utile.

[Mad Master]

The Stroy ha chiarito bene il punto: il DM ha tutto il diritto di vietarti l'elsa di wyroot funzionante perché rientra nei suoi compiti... "No, perché è sgravo" è l'unica obiezione del DM che è SEMPRE accettabile, persino più di "No, perché non ce lo voglio nel mio mondo", in quanto dettata dal suo essere l'unico e solo arbitro delle regole... Non è onnipotenza, ma un preciso dovere che ha...

Creare il mondo e gestirlo come pare a lui, invece, è la sua parte del divertimento, che nessun giocatore ha il diritto di negargli: così come lui deve impegnarsi a farvi divertire, voi dovete impegnarvi a non rovinare il suo divertimento... Non è una cosa che funziona solo a senso unico...

Il giocatore può suggerire una eventuale soluzione ad una regola che non gli piace, ma il DM può comunque rifiutarla, soprattutto se chiaramente volta ad ottenere un vantaggio ad personam come in questo caso... Sarà una pippa mentale, ma è evidente che una simile variante finirebbe solo per avvantaggiare te e nessun altro...

[Edelgast]

Io invece ritengo che il "NO" del Master sia sopravvalutato. E faccio il DM da 30 anni. Io credo che lo strumento migliore di un arbitro di gioco sia il SI o il "non saprei, vediamo cosa si può fare", purtroppo pare una questione dibattuta in modo infinito e tristemente soggettiva.

Venendo alla specifica infatti, credo che una giusta soluzione sarebbe chiedere sul forum della Paizo se quel dato materiale possa essere utilizzato con certe armi.

Senza cavillare o illazionare da un lato e dall'altro. Senza entrare in intricate discussioni di oplologia, visto che si discute di un gioco dove si fa finta di esser elfi o nani o gnomi. Di uccidere draghi e salvare principesse. Spesso ci si dimentica, credo, che si tratta di qualcosa da non prendere troppo sul serio.

Ma poi alla fine, davvero avrebbe sconvolto così tanto il gioco, se il master gli avesse detto subito di si? Mah, a volte mi sembra si vogliano creare i problemi per sport.

Sgravato, powerplayer, metagame...termini che si sentono davvero troppo ormai. E sono nati con la 3.0 trallaltro, struttura sulla quale fondamentalmente Pathfinder si basa. Ma non è che un gioco a livelli, con combinazioni di talenti e classi, incantesimi assurdi, materiali incredibili, armi a due mani con il critico al 15 che arrivano a fare 250 danni in un round, voglia essere sgravo?

Giusto un altro punto di vista, tra i tanti.

[The Stroy]

Sono d'accordo con te sul fatto che dire di sì sia tendenzialmente meglio che dire di no, anche se non trovo che la presenza di materiale sbilanciato sia una ragione valida per inserirne di nuovo.

Al di là di questo, però, il thread era fermo da un mese, per cui, a meno che l'argomento wyroot non interessi a una buona fetta della community, direi di lasciarlo stare, ed eventualmente aprirne uno nuovo (personalmente ci starei anche a discutere delle potenzialità del "sì", ma non è questa la sede).