pubblicazione Pathfinder Unchained

[MencaNico]

Non se qualcuno ne aveva già parlato, comunque a questo link sono raccolte tutte le dichiarazioni ufficiali fatte in merito di Pathfinder Unchained, un manuale in lavorazione che dovrebbe portare molta aria fresca al regolamento a discapito però della retrocompatibilità con la 3.5.

E' una sorta di Unearthed Arcana praticamente, con regole opzionali da sostituire a quelle base per migliorare e semplificare il gioco.

A voi ^^

Modificato 8 Novembre 2017 da Nereas Silverflower

[Omega9999]

nonostante stia passando a 5a edizione... questo è uno dei pochi manuali di PF che ancora mi interessa,... non lo vogliono ammettere.. ma secondo me stanno tastando il terreno per una eventuale seconda edizione

[wwanno]

Eh si.... penso anche io.

[selven]

bhè il suo ciclo vitale l'ha fatto, più che altro al momento non se ne sente il bisogno di una seconda edizione

[The Stroy]

Come il ToB per D&D 3.5, sembra tanto un test per le meccaniche base di una successiva edizione, anche contando il fatto che si parla di playtest interno: in pratica, anziché testare il manuale, usano il manuale per fare il test.

Ci vedo una sorta di Pathfinder.5, che poi sarebbe D&D.3.5.5.5.

bhè il suo ciclo vitale l'ha fatto, più che altro al momento non se ne sente il bisogno di una seconda edizione

Non sono esperto nel mondo dell'editoria ludica, ma con D&D 5e là fuori, non sarebbe invece il momento di iniziare a tirare fuori una nuova edizione, da iniziare a progettare ora e fare uscire fra qualche anno, prima che troppi giocatori si stacchino completamente da Pathfinder?

Dopotutto Path è fuori da cinque anni, ormai, e la terza edizione di D&D da molto di più.

[Erevis]

Non capisco questa necessità di tirare fuori nuove edizioni forzate perché D&D è arrivata alla 5a edizione. PF va bene così com'è e se la sta cavando abbastanza bene. Non è detto che sfornare edizioni su edizioni sia sempre un bene (Vedi Edizione 4a di D&D che ha subìto l'allontanamento di moltissimi giocatori). Bisogna ponderare bene prima di gettarsi in una edizione che stravolga il sistema regolistico solo per anteporre gli interessi editoriali e la macchina della competizione fra marketing. Si rischia l'abbandono di coloro che in PF avevano trovato finalmente il giusto compromesso fra gioco, interpretazione e regole.

[Idrahil]

Sono d'accordo con Erevis. Preferirei nuovo materiale per pathfinder invece di una nuova edizione. Nuove ambientazioni, nuovi archetipi, nuove avventure e adventure path...

Va bene introdurre nuove meccaniche (come tome of battle, tome of magic, magic of incarnum e psionici hanno fatto nella 3.5) ma NON in previsione di una nuova edizione!

Altrimenti (come nella 3.5) quelle nuove meccaniche saranno mal supportate e di nicchia (talenti appositi solo nel manuale in cui sono nate, niente revisioni o FAQ, niente "integrazione" con le vecchie classi).

Guardo a questo manuale con curiosità e scetticismo... Finora pathfinder non ha deluso quindi il beneficio del dubbio è più che legittimo.

[The Stroy]

Chiarifico: non intendevo che Pathfinder ha bisogno di una nuova edizione perché le meccaniche ormai sono superate, ma che il momento e altri segnali fanno pensare che una nuova edizione potrebbe essere in arrivo. E sì, la maggior parte di questi segnali è di natura commerciale: la Paizo, per quanto abbia un'etica aziendale meno criminale rispetto alla WotC, non fa beneficenza.

Dubito che intenda sfornare splatbook in eterno, e l'idea di un Pathfinder 2.0 ormai è nell'aria da un bel po'. L'uscita di D&D 5 sicuramente mette delle pressioni sul lato economico dell'azienda, e Pathfinder Unchained ha una puzza di rinnovamento parecchio forte.

Poi chiaro che preferirei non vedere un Pathfinder 2.0 che vederne uno fatto male, ma una seconda edizione non mi sembrerebbe così assurda, né così imprevedibile.

OT:

bene introdurre nuove meccaniche (come tome of battle, tome of magic, magic of incarnum e psionici hanno fatto nella 3.5) ma NON in previsione di una nuova edizione!

Gli psionici sono in giro dalla 3.0 e sono stati uno dei primi splatbook per la 3.5.

Quanto a incarnum e ToB, sono fra le meccaniche più divertenti ed equilibrate di quell'edizione: preferirei di gran lunga un manuale di playtest con i controfiocchi come il ToB (il MoI non è mai stato un playtest, fra parentesi), che non uno basato su concetti supportati tantissimo ma fatto coi piedi alla Perfetto Arcanista.

[Lone Wolf]

Credo che almeno per un altro paio d'anni non avremo stravolgimenti del sistema: la prossima estate esce Occult Adventures, e sappiamo che le classi base lì introdotte avranno l'approccio "classico". Mi parrebbe quindi poco sensato far uscire un manuale con 6 classi old style e poi dopo pochi mesi fare una nuova versione di PF.

Sono d'accordo con Erevis. Preferirei nuovo materiale per pathfinder invece di una nuova edizione. Nuove ambientazioni, nuovi archetipi, nuove avventure e adventure path...

O un nuovo atlante cribbio! Ci sono ancora 4 continenti e mezzo sconosciuti e uno sviluppato pochissimo.

[Idrahil]

Gli psionici sono in giro dalla 3.0 e sono stati uno dei primi splatbook per la 3.5.

Quanto a incarnum e ToB, sono fra le meccaniche più divertenti ed equilibrate di quell'edizione: preferirei di gran lunga un manuale di playtest con i controfiocchi come il ToB (il MoI non è mai stato un playtest, fra parentesi), che non uno basato su concetti supportati tantissimo ma fatto coi piedi alla Perfetto Arcanista.

Quello che intendevo è, appunto, che accolgo volentieri nuove meccaniche (come quelle del Tob/ToM/MoI), ma mi lascia l'amaro in bocca che vengano introdotte e poi abbandonate perché "si passa alla prossima edizione". Diamine! Le errata che hanno fatto uscire per il Tome of Battle da metà in poi sono quelle del Complete Mage! E non si sono mai disturbati a far uscire quelle giuste!!!

Se introducono delle nuove meccaniche, mi piacerebbe che sfornassero anche una quantità di materiale equivalente a quello che hanno prodotto per le vecchie meccaniche... Tutto qui.

[The Stroy]

Sarebbe bello, ma temo sia impossibile.

Ogni volta che introducono nuove meccaniche introducono anche modi in cui le vecchie meccaniche interagiscono con le nuove (vedi gli incantesimi che interagiscono con l'incarnum).

Fosse anche solo per questa ragione, le meccaniche più recenti non riceveranno mai il supporto di quelle più vecchie.

In Pathfinder il problema è meno pronunciato, ma rimane: basti pensare a quanti talenti esistono per le classi Core rispetto a quanti ne hanno le classi Advanced: è fisiologico e inevitabile, anche senza scomodare una nuova edizione che tagli il supporto (taglio particolarmente brutale nel caso di D&D 3.5, grazie appunto alle politiche da macellai della WotC, come la mutilazione delle FAQ del ToB).

Poi ok, non penso che abbiano intenzione di fare uscire un ipotetico PF2 entro l'anno, ma secondo me stanno pensandoci, lo stanno facendo già da un po', e Unchained è la prima avvisaglia. Secondo me, chiaro.

[Omega9999]

si infatti. alla fine a livello regolistico il sistema è abbastanza saturo, decine di classi base, centinaia e centinaia di talenti, classi di prestigio ecc...

ora fanno uscire occult adventures.... tantissime altre classi e ci sta bene. am dopo questo? io dico che la linea Core ha detto quello che aveva da dire. non possono continuare a fare splatbook, senò finisce tipo 3.5. si concentrino su altro se vogliono che il sistema resti vivo per un altro po. ad un certo punto tutti si stufano. io mi sono stufato con Ultimate Combat e Ultimate Magic fate conto. gli uniti che mi hanno interessato dopo sono stati Mythic Adventures e Ultimate Campaign. qualche classe della nuova Advanced Class Guide.. ma poi basta.

[selven]

bhè già ultimate magic e combat rappresentano un discreto passo indietro rispetto ai precedenti, con regole semi inutili (andiamo chi è che ha giocato sul serio un wordcaster?), più che altro a me non piace il fatto che non abbiano il coraggio di supportare il materiale nuovo come si deve, ci sono zillantamila opzioni per le classi e le razze base, ma per le nuove poco e niente.

[User69]

Che mettano pure tutte le regole opzionali che vogliono, sappiamo tutti come gestirele, l'importante e' continuino a fare Adventure Path. Quello e' il piatto principale, il resto e' tutto contorno.

Ovvero, alle volte prendo l'insalata, alle volte le patate al forno e altre le verdure gratinate. Ma la Tagliata di Chianina rimane il piatto principale!

[Erevis]

ad un certo punto tutti si stufano. io mi sono stufato con Ultimate Combat e Ultimate Magic fate conto. gli uniti che mi hanno interessato dopo sono stati Mythic Adventures e Ultimate Campaign. qualche classe della nuova Advanced Class Guide.. ma poi basta.

Ci si stufa perché non se ne ha mai abbastanza o perché le campagne create con gli amici durano sì e no una settimana di gioco reale. Ci si stufa perché si ha sempre bisogno di qualcosa di nuovo, perché abituati a essere stimolati dalle novità (anche le più idiote) invece che a stimolarsi. Così un giorno abbiamo le classi nuove, gli ultimate, il mythic, e poi occult e valanghe di richieste nuove; alla fine le idee saranno talmente poche che ci rifileranno la regola che per l'iniziativa si deve girare una plancia numerata con Mickey Mouse che ci sorride; per effettuare una prova di manovra da combattimento devi comprare una spada dall'armiere della paizo che ti spedisce anche il porto d'armi, oltre a una decina di corsi gratuiti di scherma per mimare meglio ciò che si sta per compiere; per lanciare un incantesimo devi chiamare al call center adibito della tua zona che a soli 50 cents/minuto ti clacola la traiettoria, il tempo di lancio, ti descrive in viva voce ciò che accade e infine tira anche la RI al posto del bersaglio... Bah, chi si accontenta gode?

[Omega9999]

ma infatti ormai gioco sostanzialmente con CORE+APG+UC+UM. e occasionalmente prendo da altri manuali, tipo per ora ho uno swashbuckler nel gruppo... e giochiamo da un anno e mezzo e rotto, le novità le ho introdotte nello stile di gioco, non nelle opzioni per i pg

[The Mind Flayer]

Io h opaura che la 2a ed. di Path sarà l'analogo della 4a di D&D....uno dei problemi è che ormai per Path ormai han fatto quintali di roba...se uno ha già un sacco di roba per Path e si trova bene così perchè dover riniziare il ciclo da capo?Senza contare non è detto che sara un nuovo sistema....insomma...o iniziano per la nuova edizione facendo roba "diversa"(es. partendo da zone di Golarion non ancora toccate e quindi facendo i vari "moduli" connessi contendo che mancan almeno 2 continenti ancora da vedere e nuovo sistema di regole)o finiscono ciò che manca per la prima...

Insomma...boh se facessero la 2a ed non mi verrebbe da comprarla perchè mi trovo già bene così...(si uno potrebbe obbiettare che potrebbe esser coì per ogni nuova edizione ma ad esempio la 5a di D&D s discosta molto dalla 3.5....quindi o pathfinder 2 avrà un'evoluzione simile o la vedo bigia...perchè a fare la 3.76 a sto punto uno rimane sulla 3.75 con 1000kg di roba in più)....

[Irrlicht]

Un Pathfinder 2 sarebbe un'auto-mazzata editoriale, con tutti gli Adventure Path, i moduli, i Companion, i manuali d'ambientazione e quant'altro tutti impostati per Pathfinder. Potrebbero mantenerne la compatibilità solo facendo un (orrore!) Pathfinder.5, il quale sarebbe un'auto-mazzata in un altro senso.

Insomma, qualunque passo sarebbe sbagliato. Se c'è l'intenzione di portare aria fresca, l'unica sarebbe fare del tutto un gioco diverso, che non ha niente a che vedere con Pathfinder.

[Omega9999]

dipende molto da successo commerciale della 5a edizione. Comunque prima o poi qualcosa uscirà, non illudetevi che potrà durare 10 anni Pathfinder. Se la 5a edizione in particolare farà il Boom, dovranno necessariamente fare una nuova edizione o soccombere.

[Ospite Aurelio90]

La Paizo ha un'altra politica di rapporto con i suoi clienti rispetto alla WotC: li sa ascoltare, e tiene in considerazione le loro opinioni. Quindi dubito che, nel futuro immediato, si metteranno a fare una seconda edizione di PF fatta alla caciocavallo per fare più vendite della 5° edizione. Si rende pienamente conto che, fin dai suoi esordi, la gente rimane fedele ai suoi prodotti e partecipa attivamente ai forum di discussione, dunque perché correre il rischio di perdere fan e amanti del gioco?