meccaniche Attacco furtivo a distanza

[Kirin013]

Buonasera a tutti!! Abbiamo iniziato da poco una campagna con la 5.0 e già insorgono i primi dubbi. Secondo la traduzione di EditoriFolli è possibile fare un attacco furtivo a distanza a patto che tu abbia vantaggio. Il vantaggio non è però necessario se un altro nemico del bersaglio si trova a 1,5m da lui. In parole povere: un Furfante con armi a distanza fa sempre furtivo a patto che un suo compagno sia in mischia con un avversario? Non è eccessiva come cosa?

[Ospite Kaandorian]

E' uno dei compiti del ladro fare cannonate di danno, ma comunque guarda che rimane in linea con altri personaggi.

Un ladro con arco corto e furtivo fa 2d6 + destrezza se colpisce... un guerriero con lo spadone fa 2d6 + forza. Un ranger con due spade corte fa invece 2d6 + 2xDestrezza e un warlock con hex e agonizing blast fa 1d10 + 1d6 + carisma con l'eldritch blast.

[The Stroy]

un Furfante Ladro con armi a distanza fa sempre furtivo a patto che un suo compagno sia in mischia con un avversario?

Sì.

Non è eccessiva come cosa?

Per quanto ho visto finora, niente affatto.

[Zaorn]

A me pare sensata come cosa, se una persona combatte corpo a corpo con un avversario, è sicuramente distratta.

[Aleph]

A me pare sensata come cosa, se una persona combatte corpo a corpo con un avversario, è sicuramente distratta.

e tu rischi di colpire l'altra creatura con cui è in corpo a corpo se non attacchi con cautela (che annullerebbe il "vantaggio" di averla distratta...)

siamo in D&D, lasciamo perdere il realismo, il "mi sembra sensato" non è utile in questi casi, funziona così, e se funziona basta.

[SilentWolf]

Buonasera a tutti!! Abbiamo iniziato da poco una campagna con la 5.0 e già insorgono i primi dubbi. Secondo la traduzione di EditoriFolli è possibile fare un attacco furtivo a distanza a patto che tu abbia vantaggio. Il vantaggio non è però necessario se un altro nemico del bersaglio si trova a 1,5m da lui. In parole povere: un Furfante con armi a distanza fa sempre furtivo a patto che un suo compagno sia in mischia con un avversario? Non è eccessiva come cosa?

Il Ladro può fare sempre Attacco Furtivo se ha Vantaggio a un Attacco, indipendentemente che faccia un attacco in mischia o a distanza.

Detto questo, un Ladro che attacca a distanza entro 1,5 m ( o 5 feet) non può fare Attacco Furtivo, perche fare un Attacco a Distanza contro un bersaglio entro 1,5 m provoca Svantaggio all'attacco.

Mettiamo che il PG ottenga Vantaggio in qualche modo: il Vantaggio ricevuto dall'attaccare a distanza un bersaglio entro 1,5 m gli annullerebbe il Vantaggio e, senza Vantaggio, il PG non potrà più fare Attacco Furtivo.

Ricordo che non importa se il PG riceverà ulteriori Vantaggi per altri motivi: 1 solo Svantaggio annulla qualunque Vantaggio si possa ricevere.

E niente Vantaggio, niente Attacco Furtivo.

Edit: ho letto male il post e capito male la domanda. ^^

Beh, a sto punto spero almeno che quanto ho scritto su possa essere utile per risolvere eventuali futuri dubbi.

Riguardo alla tua vera domanda, la risposta é: dipende da dove si trova il tuo alleato rispetto al PG e al suo bersaglio.

Di base sí, il Ladro farebbe sempre attacco furtivo. Se, però il tuo alleato ti ostacola la visuale, l'esito va a discrezione del DM.

Un DM potrebbe decidere semplicemente che il bersaglio può usare l'alleato come Copertura rispetto al tuo attacco.

Un altro DM potrebbe decidere che, a causa della distrazione provocata dal non voler colpire il suo alleato, oltre al problema della Copertura il Ladro riceve Svantaggio alla prova.

In D&D 5a le regole non sono più al di sopra del DM, ma questi ha di nuovo il compito di interpretarle in base alla situazione.

[The Stroy]

e tu rischi di colpire l'altra creatura con cui è in corpo a corpo se non attacchi con cautela (che annullerebbe il "vantaggio" di averla distratta...)

siamo in D&D, lasciamo perdere il realismo, il "mi sembra sensato" non è utile in questi casi, funziona così, e se funziona basta.

Ferma: rischi di colpire l'altra creatura se questa è sulla linea di tiro e se il DM usa la regola opzionale per colpire la copertura, altrimenti non ci sono regole a riguardo.

(personalmente, faccio colpire l'alleato solo in caso di 1 naturale, ma questo è un altro discorso)

Se, però il tuo alleato ti ostacola la visuale, l'esito va a discrezione del DM.

Un DM potrebbe decidere semplicemente che il bersaglio può usare l'alleato come Copertura rispetto al tuo attacco.

Un altro DM potrebbe decidere che, a causa della distrazione provocata dal non voler colpire il suo alleato, oltre al problema della Copertura il Ladro riceve Svantaggio alla prova.

In realtà ci sono regole ben precise a riguardo: una creatura (alleata o nemica) sulla linea di tiro fornisce copertura al bersaglio.

La copertura non dà svantaggio e non nega l'attacco furtivo, e il fatto che la creatura che la fornisce sia alleata o nemica non ha alcuna rilevanza, né c'è possibilità di colpire l'alleato, se non si usa la regola opzionale di cui sopra.

Non è che i ruling di cui parli tu siano orrendi, ma sarebbe sempre bene fornire la soluzione ufficiale prima di quelle personali, o almeno specificare che una soluzione ufficiale esiste e che quelle che proponiamo sono sostanzialmente HR.

[Aleph]

Ferma: rischi di colpire l'altra creatura se questa è sulla linea di tiro e se il DM usa la regola opzionale per colpire la copertura, altrimenti non ci sono regole a riguardo.

(personalmente, faccio colpire l'alleato solo in caso di 1 naturale, ma questo è un altro discorso)

certo, se si gioca a scacchi ed ogni combattente sta sulla propria casella senza sconfinare in quella accanto.. ma nella realtà, tirare a qualcuno che è in mischia con un alleato (a prescindere da dove questi si trova) è un casino assurdo. non dico di aggiungere infinite HR, anzi, dico di non aggiungerne nessuna e lasciare le cose come stanno (anche la copertura in caso di creature in fila è fin troppo imho), però non si può semplicemente dire che "torna realisticamente".

[The Stroy]

se si gioca a scacchi ed ogni combattente sta sulla propria casella senza sconfinare in quella accanto

O se si gioca a D&D

Sono d'accordo che non sia strettamente realistico (né ho mai sostenuto che lo fosse), ma, come dici tu stesso "siamo in D&D, lasciamo perdere il realismo, [...] funziona così, e se funziona basta."

Sono intervenuto perché dicevi "rischi di colpire l'altra creatura con cui è in corpo a corpo se non attacchi con cautela, (che annullerebbe il "vantaggio" di averla distratta...)", che non è in alcun modo supportato dalle regole.

Anche se, alla luce del tuo ultimo post, credo di aver capito che non parlavi delle regole, ma della realtà (in cui il "realistico" vantaggio proposto da Zaorn non è realistico affatto).

[SilentWolf]

In realtà ci sono regole ben precise a riguardo: una creatura (alleata o nemica) sulla linea di tiro fornisce copertura al bersaglio.

La copertura non dà svantaggio e non nega l'attacco furtivo, e il fatto che la creatura che la fornisce sia alleata o nemica non ha alcuna rilevanza, né c'è possibilità di colpire l'alleato, se non si usa la regola opzionale di cui sopra.

Non è che i ruling di cui parli tu siano orrendi, ma sarebbe sempre bene fornire la soluzione ufficiale prima di quelle personali, o almeno specificare che una soluzione ufficiale esiste e che quelle che proponiamo sono sostanzialmente HR.

In effetti hai ragione.

Di base il regolamento prevede la semplice Copertura, che non da alcun tipo di Svantaggio.

Come tu stesso dici, però, di base il regolamento non prevede la possibilità di colpire la Copertura e D&D 5a, quando si tratta di circostanze non previste, lascia decisamente l'interpretazione al DM. Quest'ultimo può decidere di non usare la regola opzionale e improvvisare una soluzione.