Angolo dello Sfogo Cutaneo 48 - Nani sulle spalle di giganti

[tamriel]

31 minuti fa, Damiano ha scritto:

Ciao a tutti!

 

Yo!


A volte mi chiedo perchè uno dovrebbe sbattersi se tanto basterebbe fare il minimo sindacale e la faccia di bronzo quando serve per avere le stesse identiche cose...giuro che se mai avrò una pensione sarò il terrore delle poste, ekkecaspio

Sfogo +: dai che forse questo sabato ci si ritrova con la "compagnia", che ormai più che compagnia è gente che si vede una volta ogni morte del papa :v

[chacho2]

Io che chiedo al professore durante l'esame : "Il controllo dell'errore è richiesto ?"

Risposta : "No, non è richiesto"

Arrivano gli esiti e gli esercizi corretti con commento : Ho perso 8 punti su 30 perché mancava il controllo dell'errore...

[Azer]

1 ora fa, chacho2 ha scritto:

Io che chiedo al professore durante l'esame : "Il controllo dell'errore è richiesto ?"

Risposta : "No, non è richiesto"

Arrivano gli esiti e gli esercizi corretti con commento : Ho perso 8 punti su 30 perché mancava il controllo dell'errore...

Solidarietà, vecchio.

Peggio di quando, poco tempo fa, "all'esame l'assistente mi ha detto di fare così" "eh ma i compiti li correggo io, mica lui"...

[Void]

Quando i colleghi di lavoro non capiscono il senso e il perchè di certe mail e le prendono sul personale, rovinando di fatto dei rapporti umani e di amicizia, per nulla (e per non aver chiesto)...

[D@rK-SePHiRoTH-]

Ho fatto un tentativo di parlare per migliorare la regola del fumble affinché non si attivasse sul TpC in modo da avere una distribuzione equa, o almeno consentisse un confirmation roll, ma non volendo ho fatto storcere il naso a tutti :/
Purtroppo non mi piace davvero immaginare che il mio PG inciampi goffamente un round ogni 2 ai livelli alti!

Volendo fare una valutazione tecnica, combattere con due armi ha già i seguenti costi: spendere tre talenti, abbassarsi la CA (non puoi usare uno scudo), abbassarsi il TpC e rinunciare al movimento se si vogliono fare danni.
Già così è un sacrificio e risulta subotimale rispetto ad altri stili, se devo anche avere un 50% di probabilità di non riuscire a usare la feature che mi è costata tutto questo, facendo anche fare al PG una figuraccia (in proporzione che aumenta man mano che diventa più bravo! Ma come?) il gioco non vale davvero più la candela.

Mi spiace in realtà solo di non essere riuscito a trasmettere le mie argomentazioni in maniera asseriva (devo essere risultato un po' puntiglioso, temo) ad ogni modo non sarà un dramma se accetto un compromesso. 
Troverò altri modi di impiegare quei talenti.

Modificato 19 Febbraio 2016 da D@rK-SePHiRoTH-

[Drimos]

2 ore fa, D@rK-SePHiRoTH- ha scritto:

Ho fatto un tentativo di parlare per migliorare la regola del fumble affinché non si attivasse sul TpC in modo da avere una distribuzione equa, o almeno consentisse un confirmation roll, ma non volendo ho fatto storcere il naso a tutti :/

Ma come? Che hanno detto per ribattere? Certamente sarà stato evidente che un mago tira molti meno dadi e la cosa è insensata.

[D@rK-SePHiRoTH-]

19 minuti fa, Drimos ha scritto:

Ma come? Che hanno detto per ribattere? Certamente sarà stato evidente che un mago tira molti meno dadi e la cosa è insensata.

Il DM ha tagliato corto dicendo che potevo rinunciare ai critici, mentre un altro giocatore ha insistito che il "combattere con due armi è forte perché fa distribuire gli attacchi su più nemici" quindi sarebbe bilanciato nerfarlo. Ho provato a spiegare che le cose stanno diversamente, ma non ho avuto molto successo, forse perché "fare tanti attacchi" è un effetto molto appariscente e tende a dare psicologicamente un'impressione "pomposa" quando poi studiando la questione con più matematica ci si accorge che non è rotta, e non va aggiustata.

In realtà io credo che siano affezionati all'idea di fumble sul TpC per una questione di gusti, non c'entra nulla il bilanciamento.
Non è questione di argomentazioni o meno, così come nessuno smette di fumare solo perché sul pacchetto c'è scritto che si muore.
Comunque in generale mi trovo bene a parte per questa piccola divergenza e vorrei rimanere in buoni rapporti con tutti; quindi, essendo l'unico a pensarla così, mi adatterò.
(o meglio: se fossi bravo a modulare il tono di voce come lo sono nello scegliere i vocaboli appropriati, probabilmente insisterei. Ma così rischio solo di passare per rompipalle, e francamente non ne vale la pena)

Modificato 19 Febbraio 2016 da D@rK-SePHiRoTH-

[Azer]

@D@rK-SePHiRoTH-

Boh, digli che le massime autorità di D&D, reperibili sul principale forum italiano, stanno dalla tua parte.
E che tu stesso hai un sacco di fama quindi devono leccarti i piedi.
Ma davvero fai 13-14 attacchi a round?

[D@rK-SePHiRoTH-]

LOL! non penso di voler dire mai qualcosa del genere! Sarebbe anche vero, ma ho sempre dubitato di chi doveva dichiarare il proprio status per farsi considerare, non vorrei diventare in quel modo.
Se deve consolidarsi un rapporto di fiducia e stima reciproca, avverrà naturalmente. Non si possono forzare queste cose.

13-14 non sempre, ma 10-11 tranquillamente (sempre parlando in via ipotetica dei livelli alti, siamo al 2 attualmente)

Round completo 4 arma primaria, 3 arma secondaria, 1 Velocità = 8
Fuori dal Round Parata e Risposta di Opportunità = 10 (1 parata e 1 risposta)
Opportunist (talent da Ladro) = 11

Questo senza considerare eventuali nemici che mi passino a fianco, e supponendo di parare una volta sola.

Vedi che in 2 round sono 22 roll, quindi uno o più fumble sono praticamente certi! 
In condizioni simili non si tratta più di una simpatica penalità che ti affligge un round su 20, ma di un vero e proprio handicap che rende praticamente impossibile sfruttare decentemente le proprie class features.
Questo perché il fumble può negare o rovinare gli attacchi successivi. 

Non è questione di attaccamento all'efficienza ma di logica: nessuno al mondo userebbe in combattimento una sequenza di azioni che ha più del 50% di probabilità di fallire, di farlo cadere prono o di perdere l'arma O_o
Chiunque penserebbe semplicemente di non essere abbastanza bravo per quella sequenza, e combatterebbe in modi più sicuri.

Ora per assurdo diciamo che questa cosa funziona, tutti i ranger di alto livello sono dei pagliacci che si incartano da soli di continuo, più volte a scontro, sempre, ogni volta che combattono. 

Ora immaginati il Bardo che canta le gesta di Drizzt:
"Ogni dieci secondi cadeva per terra, il suo stile sembrava inadatto alla guerra,
Con aria sicura brandiva le lame, un attimo dopo finì nel letame!
Gli scivolò l'arma dritta nel lago; pensò: perché non mi son fatto Mago?"

'mazza che entusiasmo.

Se tu applichi la regola del fumble a tutti i TpC, praticamente è come dire che da regole nessuno può essere bravo nel combattimento a due armi o in altri termini un PG bravo nel CC2A è vietato. Può sembrare esagerato ma è effettivamente vietato nel senso che non importa quanto il PG si impegni, più diventa bravo più chance ha di fallire!

Io ribadisco, non sono contro il fumble, anche a me fa ridere ogni tanto. Ma andrebbe fatto con criterio, con probabilità equamente distribuite su tutti!
Un Guerriero two-handed fa gli stessi danni senza spenderci talenti sopra, e li fa in 4-5 attacchi anziché in 10. Un Mago che lancia Palla di Fuoco neanche tira un dado! Non c'è nulla di equo o sensato in tutto questo.

Magari un fumble roll appena si esegue un'azione standard o una di round completo qualunque essa sia, con TS per evitare, allora si sta ragionando.

Modificato 21 Febbraio 2016 da D@rK-SePHiRoTH-

[tamriel]

Dubbi, angosce e perplessità, sarà una primavera di inferno...Se anche questa volta va tutto a incantatrix giuro che lo prendo come un segnale divino, evidentemente devo avere qualcosa di sbagliato e non so relazionarmi con il prossimo

[smite4life]

9 ore fa, tamriel ha scritto:

evidentemente devo avere qualcosa di sbagliato e non so relazionarmi con il prossimo

Sei Veneto... Ti capisco...

[Mrblackdog]

Sto cercando dei giocatori, qualcuno si è manifestato e poi è stato evidentemente fagocitato dalle ombre. Mah.

[D@rK-SePHiRoTH-]

Comincio a temere che non avrò mai modo di sviluppare il BG del mio personaggio in-game.
Prima di giocare avevo chiesto circa il grado di libertà/railroading e mi era stato detto che, anche se la campagna era prevalentemente impostata, avremmo avuto la possibilità di fare quello che volevamo e di separarci ogni tanto per sviluppare strade diverse o personali - allora ho colto la palla al balzo e ho messo su un PG con una articolata quest personale dotata di grandi possibilità di intreccio con l'ambientazione.

Mi è anche stato chiesto di fare giustamente un po' di metaplay collaborativo, così la storia sarebbe andata avanti, pur con rassicurazioni circa le opportunità che si sarebbero presentate.
Nessun problema! Detto, fatto. Per quello che ho in mente, basterebbe una mezz'oretta ogni 2 sessioni, o anche un riassunto in PbC svolto senza impegno durante la settimana.

Di fatto, in 7 sessioni da 4-5 ore ho avuto modo di interagire coi PNG giusti per un totale di 3 minuti di gioco.

Non so se sia il caso di cambiare PG a questo punto 

Spero di riuscire a coinvolgere il DM affinché anche lui veda queste occasioni come le vedo io e cioè un piacere, qualcosa di interessante che può dare sviluppi inattesi e creare storia, e non come un'incombenza da rimandare, un potenziale problema o rallentamento alla quest =P

A me interessa creare gioco, non lo faccio per obiettivi diversi dall'immersione e dal desiderio di partecipare attivamente a una messinscena narrata. Lo voglio fare perché penso che sia bello da fare, perché mi piace la storia che ho scritto e ci tengo a vederla evolversi e trovare spazio nell'ambientazione. 
Però perché la cosa funzioni ci vuole intesa e complicità =)
Forse sono stato io carente da questo punto di vista.
Proverò a porre la cosa in maniera più stuzzicante, sperando in un riscontro positivo 

Modificato 4 Marzo 2016 da D@rK-SePHiRoTH-

[Azer]

4 ore fa, D@rK-SePHiRoTH- ha scritto:

perché mi piace la storia che ho scritto

il gerarca approva

[MencaNico]

What really grinds my gears

Domanda del post in poche parole: non ho mai giocato di ruolo, il mondo di D&D mi affascina, sapete consigliarmi un modo semplice per cominciare a giocare?

Ecco, vorrei sapere cosa si fuma la gente. No davvero, questa mancanza di oggettività è di un'odiosità fuori dal mondo. Ho preso questo ma di gente del genere ne è pieno, basta fare un salto sul gruppo Dungeons&Dragons (ITALIA) di Facebook. 

Poi oh, magari sarò io.

(Ora potete insultarmi c: ) 

[greymatter]

Chiunque consideri D&D 3.5 "molto semplice" e "adatto a chi si avvicina ai gdr per la prima volta" ha una percezione di "semplice" completamente sballata e distaccata dal mondo reale. 

"Benvenuto! Adesso ti spiego come creare il personaggio!"

DUE ORE DOPO

"Adesso che hai assegnato i punti abilità uno per uno a queste 40 diverse abilità, passiamo a scegliere i talenti! Tranquillo, è quasi fatto! ...Come? Vuoi sapere a cosa serve Riflessi in combattimento? Allora, lascia che ti spieghi come funzionano gli attacchi di opportunità..."

Modificato 10 Marzo 2016 da greymatter

[MencaNico]

"No fermo, lascia quel cappio! Non hai il talento per impiccarti!" 

(Okay basta, evaporo prima di generare troppo odio nei miei confronti) 

[Zaorn]

7 ore fa, greymatter ha scritto:

Chiunque consideri D&D 3.5 "molto semplice" e "adatto a chi si avvicina ai gdr per la prima volta" ha una percezione di "semplice" completamente sballata e distaccata dal mondo reale. 

"Benvenuto! Adesso ti spiego come creare il personaggio!"

DUE ORE DOPO

"Adesso che hai assegnato i punti abilità uno per uno a queste 40 diverse abilità, passiamo a scegliere i talenti! Tranquillo, è quasi fatto! ...Come? Vuoi sapere a cosa serve Riflessi in combattimento? Allora, lascia che ti spieghi come funzionano gli attacchi di opportunità..."

Poi dopo bisogna spiegare la parte sulle classi di prestigio, vuoi mica essere così nabbo da fare 20 livelli con una sola classe?

[Drimos]

Druido 20.

[Azer]

La classe notoriamente più adatta ad un neofita.