dnd 3e Guida al Barbaro [Beta]

[Drimos]

perchè se l'arma esotica è ad una mano il danno da poderoso è minore rispetto a quello ottenuto da un'arma a due armi

Credo che Nathaniel intendesse che se impugni un'arma non leggera a due mani anche se ad un mano infliggi comunque il danno del Poderoso x2. Dal wording non è chiaro se sia un ribadire il concetto o se si applichi il Poderoso x2 anche impugnando l'arma d una mano.

(oltre eventualmente al fatto che dal warblade potremmo prendere Iron Heart Surge, Wall of Blades e Moment of Perfect Mind)

Attenzione però che MoPM fa fare una prova di Concentrazione, un'abilità che non si può usare in ira.

[Nathaniel Joseph Claw]

perchè se l'arma esotica è ad una mano il danno da poderoso è minore rispetto a quello ottenuto da un'arma a due armi

Perché?

If you attack with a two-handed weapon, or with a one-handed weapon wielded in two hands, instead add twice the number subtracted from your attack rolls. You can’t add the bonus from Power Attack to the damage dealt with a light weapon (except with unarmed strikes or natural weapon attacks), even though the penalty on attack rolls still applies. (Normally, you treat a double weapon as a one-handed weapon and a light weapon. If you choose to use a double weapon like a two-handed weapon, attacking with only one end of it in a round, you treat it as a two-handed weapon.)

Al massimo potrebbe esserci qualcosa da sfruttare con le armi doppie, ma non riesco a vederlo.

EDIT:

Credo che Nathaniel intendesse che se impugni un'arma non leggera a due mani anche se ad un mano infliggi comunque il danno del Poderoso x2. Dal wording non è chiaro se sia un ribadire il concetto o se si applichi il Poderoso x2 anche impugnando l'arma d una mano.

Boh, non avrebbe molto senso. Il privilegio comincia con "When wielding a one-handed exotic melee weapon in two hands", avrebbero staccato in qualche modo i due concetti. Per me, semplicemente, non avevano voglia di perdere cinque minuti a rileggersi Attacco Poderoso.

[D@rK-SePHiRoTH-]

Ragazzi stiamo discutendo di qualcosa scritto dagli autori del Complete Warrior, gente che si drogava pesante e che non aveva la più pallida idea di come funzionasse il gioco (per loro stessa ammissione: "quando uscì il complete warrior non avevamo chiaro cosa fosse buono per il gioco o meno"), cioè hanno stampato Shock Trooper e il Berserker Furioso nello stesso manuale in cui c'è il Maglio Sterminatore, spero di aver reso l'idea.

Sicuramente quando hanno scritto quel privilegio non si ricordavano che tenere con due mani un'arma a una mano raddoppia già il Poderoso.

[darteo]

per loro stessa ammissione: "quando uscì il complete warrior non avevamo chiaro cosa fosse buono per il gioco o meno"

questo spiega molte cose

[Ospite Aurelio90]

Ho trovato altre varianti del barbaro su Dragon #349 (varianti di capacità) e #342 (livelli sostituzioni razziali per halfling)

[Darakan]

Dopo aver parlato con chi di competenza si è arrivati alla conclusione che la guida non è costruita bene e andrebbe rifatta, quindi non avendo il tempo ( e al momento nemmeno la voglia ) mi tiro indietro dall'incarico e passo la palla a chi intende scrivere la guida (Aurelio ad esempio).

Personalmente spero che la guida venga scritta perchè a parer mio se ne sente la mancanza, se servisse mi rendo disponibile per suggerimenti o consigli.

Saluti

[Ospite Aurelio90]

Io certamente potrei dare una mano, ma in questi giorni sto cercando di scrivere la guida al warmage (e sto facendo tutto da solo ed è un casino)

[Ospite Aurelio90]

Cioè, alla fine zell ha mollato tutto e rimaniamo con una guida fatta a metà senza che nessuno la rielabori?

[social.distortion]

La sto rifacendo io, però da capo. Ovvero non sarebbe una rielaborazione, ma una seconda guida al barbaro vera e propria.

[Darakan]

Io non ho mollato, ho fatto la guida ma mi è stato detto che non è buona, al momento non posso ne voglio mettermi a scriverne una nuova

[LuigiTheWall]

non so se può interessare ma tra le razze per il barbaro aggiungerei il Flame Draconian del manuale "Dragon of Krynn"

[Demoxis]

Una nota... che poi forse mi sbaglio o ho perso errate... il mezz'ogre da Specie Selvagge non è MdL +1?

[LuigiTheWall]

Una nota... che poi forse mi sbaglio o ho perso errate... il mezz'ogre da Specie Selvagge non è MdL +1?

si, ma quello è 3.0

il mezzogre della 3.5 del manuale Races of Destiny ha MdL +2

[The Stroy]

A parte questo, gli autori della guida hanno dichiarato che non la aggiorneranno più, quindi temo che i consigli siano fiato (?) sprecato.

[social.distortion]

Io sto finendo la stesura della guida al barbaro, solo che al momento sono bloccato per mancanza di tempo (e perché gli oggetti magici sono una rottura di scatole non indifferente).

[Dante_18]

non per gettare fuoco sulla benzina, ma il lavoro non era mal fatto.. 4 pagine incentrate su discussioni non inerenti al thread.. non si può biasimare l autore a questo punto

[Nathaniel Joseph Claw]

non per gettare fuoco sulla benzina, ma il lavoro non era mal fatto.. 4 pagine incentrate su discussioni non inerenti al thread.. non si può biasimare l autore a questo punto

In che senso "discussioni non inerenti"?

[Aurelio90]

La prima stesura della guida aveva errori e vaolutazioni che, in alcuni casi, si sono rivelate soggettive, quindi con considerazioni superficiali o errate.

Vediamo se S.D ci proporrà una versione più decente

[Dante_18]

non inerenti significa che ci sono almeno una ventina di posts con cose che non c entravano niente con gli errori commessi, ma con critiche negative quali il modo di esprimersi, la differenza tra guida obbiettiva e soggettiva.. insomma, dopo averlo letto tutto penso che siate stati un po' duri.. la guida è comunque ben fatta, ha molti spunti interessanti, è chiara e rende bene l'idea. Capisco che c'è chi ha più esperienza ma è stato comunque un bel lavoro ( da migliorare?? sicuramente, ma non da rifare). Da giocatore di vecchia data, mi ha dato qualche aiuto aggiuntivo. Mettendomi nei panni di un neofita posso garantire che la guida sa il fatto suo e da una buona direzione.

Il punto è che le ultime due pagine sono state un dibattito su cose che non c'entravano niente con gli errori ( non enormi ) commessi dall'autore. Comunque, per amor di chiarezza, è solo la mia impressione, tutto qui. Nessun attacco sia ben chiaro. Magari avendo indirizzato la discussione in una direzione più costruttiva, la guida sarebbe uscita dalla beta con un buon voto

pace e amore fratelli

P.S.: purtroppo siamo tutti dietro un freddo schermo, una faccina gialla ogni tanto serve per sottolineare il tono con il quale si dice qualcosa, evitanto interpretazioni sbagliate ( cosa capitata più e più volte)

[D@rK-SePHiRoTH-]

(Sì ma pace & amore fratelli e considerazioni circa il tono non sono da intendersi come un tentativo di prevenire la possibilità di essere contraddetti anche in modo diretto, schietto e asciutto, vero?)

Comunque il fatto che un neofita completo possa trarne beneficio non è il metro di valutazione adeguato in questo contesto. Il metro di valutazione adeguato è: questo documento merita di ricevere un titolo ufficiale, che lo identifica come espressione massima del sapere sull'argomento?

Se la cosa ti sembra eccessiva, provo a farti un paragone: Un programma di fitness scritto da mio cugino che si è allenato da autodidatta è sicuramente inferiore come qualità a quello scritto da un professionista del settore, che porta argomentazioni basate su studi precisi, e mostra di sapere di cosa parla.

Chiaramente per un nuovo adepto il programma di fitness di mio cugino è meglio di niente. Qualche risultato glie lo porterà.

E' utile? Sì.

Il problema sorge quando mio cugino decide che vuole pubblicare un libro in cui spiega il suo metodo di allenamento, e vuole che questo libro venga riconosciuto come una pubblicazione seria, cioè che qualcuno garantisca per l'esattezza delle sue affermazioni.

Nel libro però ci sta scritto che gli addominali devi farli coi piedi bloccati (errore, fa lavorare il flessore dell'anca anziché la pancia) se non addirittura leggende metropolitane come la storia che vadano allenati tutti i giorni.

La federazione mondiale di fitness (ammesso che esista qualcosa del genere, vabbè ci siamo capiti) si rifiuta di pubblicare questo libro col proprio marchio, perché esso oltre che informazioni corrette ne riporta anche di sbagliate.

Mio cugino si offende e dice che "il suo amico facendo così gli è uscita la tartaruga"

Sì, ok. Gli sarà uscita la tartaruga. Ma se al posto del metodo di mio cugino avesse usato un metodo comprovato, avrebbe ottenuto risultati ancora migliori.

La federazione del fitness non può assumersi la responsabilità di approvare ufficialmente un testo contenente errori oggettivi.

Una guida deve essere indiscutibilmente esatta, completamente comprensiva dei contenuti, obiettiva oltre ogni ragionevole dubbio?

Per quanto umanamente possibile, sì. Dovrebbe.