meccaniche Fiancheggiare a distanza

[Mordha]

Allora, sono di fronte ad un dubbio. Ovvero. E' Possibile fiancheggiare e quindi fare furtivi grazie ad un fiancheggiamento con armi a distanza?
La risposta che ho sentito dire da tutti è NO!
Ma io sono testardo e sono andato a spulciare qua e la, discussioni e regole. Vi pongo quindi davanti a questo bivio.
Per fiancheggaire:
" ...trace an imaginary line between the two friendly characters’ centers. If the line passes through opposite borders of the opponent’s space (including corners of those borders), then the opponent is flanked...."
Se una linea dal centro di ogni personaggio passa attraverso i lati opposti di un avversario (non dice che devono essere vicini a lui, ma basta solo che lo minacciamo).
Quindi, se minaccio, aiuto a fiancheggiare e fiancheggio pure io, se fiancheggio posso far furtivi.
Non viene specificato "armi a distanza". Ma se hai un'arma da mischia ottieni anche un +2 ai TXC.
I requisiti del fiancheggiamento non specificano con che "arma" ma basta che tu "minacci" (es: arma a portata, taglie superiori), il nemico in quella data situazione.

l'incantesimo arrowmind (http://kmalloy.cloudapp.net/dndtools.eu/spells/spell-compendium--86/arrow-mind--3845/index.html) è un esempio...... perchè dice che minacci un'area di 1,5mt anche con l'arma a distanza.. quindi se minaccio, aiuto a fiancheggiare, allo stesso modo di un mostro con portata elevata o un'arma da mischia a portata, infatti anche nella regola: Only a creature or character that threatens the defender can help an attacker get a flanking bonus." noi lo minacciamo? si, ma non stiamo usando un'arma da mischia, quindi niente +2 ma lo fiancheggiamo cmq, e questo ci basta per far furtivi, il furtivo richiede di fiancheggiare un nemico, mica espressamente con un'arma da mischia, ma anche a distanza entro i 9mt.

Tutto questo post si focalizza all'ottimizzazione di Ranger threat e adaptable flanker ....(http://kmalloy.cloudapp.net/dndtools.eu/feats/players-handbook-ii--80/adaptable-flanker--35/index.html)

(Ranged Threat
Type: General, Fighter
Source: Dragon #350
You can take advantage of a foe who drops his guard near you.
Prerequisite: Combat Reflexes, Point Blank Shot, Precise Shot, base attack bonus +6.
Benefit: When anned with a ranged weapon, you threaten every square within 15 feet. If a target in this threatened area takes an action that provokes an attack of opportunity, you may make one ranged attack at your highest attack bonus against that target. You may only use this feat once per round, and this counts as all of your attacks of opportunity for that round, even if you are normally allowed more than one.
Special: A fighter may select Ranged Threat as one of his fighter bonus feats.)

Se è corretto ( e ne sono convinto al 98%), sarebbe quindi possibile fiancheggiare con armi a distanza e con i talenti sopra indicati, farlo anche da soli a 4,5m di distanza dal bersaglio! Quindi Posso fare furtivi fiancheggiando con armi a distanza!

[Von]

Flanking

When making a melee attack, you get a +2 flanking bonus if your opponent is threatened by a character or creature friendly to you on the opponent’s opposite border or opposite corner.

When in doubt about whether two friendly characters flank an opponent in the middle, trace an imaginary line between the two friendly characters’ centers. If the line passes through opposite borders of the opponent’s space (including corners of those borders), then the opponent is flanked.

Non saltando la prima parte della descrizione del fiancheggiamento diventa chiaro ed esplicito come il fiancheggiamento avviene solo con due personaggi in corpo a corpo.

Coi talenti da te indicati però, in effetti credo sia possibile fiancheggiare anche a distanza (max 7,5m)

[Mordha]

..... Infatti il fulcro sta tutto in quello che possiamo "minacciare". Se minaccio posso fiancheggiare ........ Un arco minaccia 0m. E infatti come dice il seguito della regola, non puoi fiancheggiare se hai portata 0m ...... Ma se aumenti la sua minaccia entri nel gruppo dei fiancheggiatori

Senza il +2 .... credo io, essendo arma a distanza ma con le carte in regola per fare furtivi!

Con "Ranged Threat", minacciamo fino a (4,5 m)...... sempre. E assieme a adaptable flanker, lo facciamo da soli ..... contro però una sola creatura designata!

[ithilden]

Non vorrei sbagliarmi (cosa possibile e probabile), ma l'esploratore non faceva qualcosa del genere?

[Mordha]

Non vorrei sbagliarmi (cosa possibile e probabile), ma l'esploratore non faceva qualcosa del genere?

Temo proprio di no........

[shalafi]

Io a occhio direi che non è possibile.

Il testo parla esplicitamente di attacchi in mischia quando si fiancheggia, e arrowmind ti fa solo minacciare e non fiancheggiare.

Quindi (sempre e solo secondo me) aiuti nel fiancheggiamento, ma i tuoi attacchi non sono attacchi sui fianchi.

[Mordha]

Io a occhio direi che non è possibile.

Il testo parla esplicitamente di attacchi in mischia quando si fiancheggia, e arrowmind ti fa solo minacciare e non fiancheggiare.

Quindi (sempre e solo secondo me) aiuti nel fiancheggiamento, ma i tuoi attacchi non sono attacchi sui fianchi.

No.... Il fiancheggiamento si attua nel momento in cui tu "minacci" un bersaglio ,e un tuo alleato è dalla parte opposta. "....Only a creature or character that threatens the defender can help an attacker get a flanking bonus..." . Nel momento in cui tu "fiancheggi" puoi fare furtivi. Nella regola non è specificato con che arma! Richiede solo che tu "minacci" il bersaglio! Ranged Threat, ti fa "minacciare" 4,5m .... Pensa alla portata di un drago ( lui minaccia dentro quei quadretti ), tu con Ranged Threat e il tuo arco minacciate entro 4,5. Nel momento in cui queste clausole si sono verificate, si attiva la regola del fiancheggiamento. Quindi puoi fare furtivi con armi da tiro, ADO e tutto quello che ne consegue.....

[Yaspis]

Una cosa è aiutare a fiancheggiare, un'altra è fiancheggiare: la prima necessita semplicemente di minacciare l'area del nemico, l'altra necessita anche di attaccare in mischia (When making a melee attack, you get a +2 flanking bonus, ecc ecc, ormai la saprai a memoria). RAW non ci si scappa, l'attacco in mischia è obbligatorio. Quoto Shalafi in pieno, con il talento al massimo puoi aiutare un alleato a fiancheggiare e stop.

[Mordha]

When making a melee attack, you get a +2 flanking bonus, ecc ecc, ormai la saprai a memoria

Quando usi un attacco in mischia hai +2 a TXC "bonus"..... Non dice altro..... Ma io lo minaccio e posso fiancheggiarlo, quindi furtivi.

Niente +2 con armi da tiro ma soddisfo i requisiti.

RAW leggo questo.

[Alonewolf87]

Vi riporto questo articolo della Wizards in cui per me viene ben chiarita la questione

http://archive.wizards.com/default.asp?x=dnd/rg/20040302a

[Mordha]

Grazie ....... !!

Allora....... Sono un po' di legno, ma vi pondo di fronte l'ennesimo dubbio-quesito....

Premetto una cosa: Data Player Handbook 2003, Articolo linkato 2004, dragon magazine 350 2006 .

Questo è quello che metto in discussione:

Uscito il gioco, e quindi anche l'articolo, veniva messo secondo me come "per scontato" che non fosse possibile "fiancheggiare" con armi a distanza poiché queste, TUTTE davano per "minaccia" 0mt! Infatti si dice " ....You can flank with any melee weapon, including a reach weapon, but you cannot flank with a ranged weapon.... " perché? Perché queste non hanno "portata" ne "minaccia". Ed è impossibile fiancheggiare non solo per attaccare, ma anche per creare i requisiti di fiancheggiamento, atti ad aiutare un tuo alleato. Infatti ".... You're "armed" when you use a manufactured weapon, natural weapon, the Improved Unarmed Strike feat, or the monk's unarmed strike ability. You don't actually have to have a weapon that can hurt an opponent to threaten that opponent.....". Se tu non hai un'arma non puoi far fiancheggiare. Avere un arco con Minaccia "0" è un caso. Ma se l'arco costituisce una "minaccia" risolta in portata, ecco che le cose cambiano.....

Detto ciò, ritornando a come è scritta la regola nel manuale "..... quando usi un attacco in mischia hai un bonus di +2...." ( percui non ci sono negazioni di parte ) puoi a tutti gli effetti fiancheggiare. Questo è valido, poiché il discorso si basa per tale calcolo nel momento in cui "MINACCI" un nemico, tu e un alleato. Trattasi quindi anche per armi a portata "Es: Catena chiodata ( con presa della scimmia ), minaccia 4,5 mt! Tu dentro quei quadretti con la tua catena che "minaccia" puoi far funzionare tutte le regole di parte. Furtivi e fiancheggianti. ( ora, non voglio entrare nel dettaglio di "precisione", nel senso che essere precisi con una catena o con un arco a quella distanza ha, a mio dire la stessa difficoltà e, non voglio discutere quanto questo sia o meno possibile da considerare un "attacco in mischia" ) la regola ti dice semplicemente che basta che lo minacci. Inoltre la regola del furtivo dice, che questo è possibile nel momento in cui un nemico perde il suo bonus alla destrezza e si considera perso durante un fiancheggiamento, se tu sei a "portata" puoi attaccare ( anzi sei a portata altrimenti non daresti la possibilità di fiancheggiare ). Detto ciò, ritornando all'articolo che esplicita "non è possibile fiancheggiare con armi a distanza, dava per scontato che queste avessero minaccia "0". Dopo "uscite" di manuali e regole aggiuntive, ecco spuntare sto benedetto "ranger threat" che effettivamente ti da un'area di minaccia con arco. Come se tu avessi quindi un'arma a portata ( impensabile prima con minaccia "0" . Ti trasformi in un personaggio che nega bonus alla destrezza con arco e si trova ad avere negato quello del nemico. Se noi mettiamo assieme queste regole, "minaccio" con arco e il mio nemico HA bonus Des negato dal fiancheggiamento, io posso fare furtivi! Tanto è vero che i furtivi con arco entro 9mt sono più che possibili. Sarebbe stato "impossibile" attuare questa cosa se avessi avuto "minaccia" 0.....

Va beh, spero di essere stato chiaro. Resto abbastanza sul chi va là, si tratta di interpretare i messaggi "frammentari" della wizzard. Vi rimando anche a questa discussione che tratta la setssa cosa!

" http://community.wizards.com/forum/previous-editions-general/threads/1798711 "

Che ne pensate?

[Nathaniel Joseph Claw]

La cosa, per me, si sta facendo più complicata di quello che dovrebbe essere. Il fiancheggiamento è una cosa precisa e le sue regole sono ancora più precise:

When making a melee attack, you get a +2 flanking bonus if your opponent is threatened by a character or creature friendly to you on the opponent’s opposite border or opposite corner.

When in doubt about whether two friendly characters flank an opponent in the middle, trace an imaginary line between the two friendly characters’ centers. If the line passes through opposite borders of the opponent’s space (including corners of those borders), then the opponent is flanked.

Exception: If a flanker takes up more than 1 square, it gets the flanking bonus if any square it occupies counts for flanking.

Only a creature or character that threatens the defender can help an attacker get a flanking bonus.

Creatures with a reach of 0 feet can’t flank an opponent.

La regola non parla di minaccia: la regola parla di un attacco in mischia. Quando un personaggio compie un attacco in mischia, ottiene un bonus di +2 se il bersaglio è minacciata da un altro personaggio. Se ottiene questo bonus, il personaggio sta "fiancheggiando". Questa è la regola, fine.

L'ultima parte non serve per ribadire che gli archi hanno portata 0 metri e, quindi, non possono essere usati per fiancheggiare: quella frase è lì per dire che creature come gli sciami non possono fiancheggiare.

Detto ciò, ritornando a come è scritta la regola nel manuale "..... quando usi un attacco in mischia hai un bonus di +2...." ( percui non ci sono negazioni di parte ) puoi a tutti gli effetti fiancheggiare

Non c'è bisogno di nessuna "negazione di parte" per escludere gli attacchi a distanza. La regola sul fiancheggiamento è un'eccezione al normale svolgimento del combattimento e, quindi, si applica ai casi che vengono elencati in tale regola, ovvero gli attacchi in mischia. Se fosse necessario scrivere "non si può fiancheggiare con gli attacchi a distanza", allora sarebbe necessario specificare anche "non si può fiancheggiare mangiando una tortina" o "non si può fiancheggiare mentre dormi".

Es: Catena chiodata ( con presa della scimmia ), minaccia 4,5 mt!

Un personaggio con una catena chiodata ha una portata di 3 metri, non 4,5.

Detto ciò, ritornando all'articolo che esplicita "non è possibile fiancheggiare con armi a distanza, dava per scontato che queste avessero minaccia "0".

No, non dava per scontato un bel niente. Quell'articolo non dice "non puoi fiancheggiare con un'arma a distanza perché non minacci l'area", ma "non puoi fiancheggiare con un'arma a distanza". Fine. L'area minacciata non c'entra niente e non viene mai tirata in ballo.

Dopo "uscite" di manuali e regole aggiuntive, ecco spuntare sto benedetto "ranger threat" che effettivamente ti da un'area di minaccia con arco. Come se tu avessi quindi un'arma a portata ( impensabile prima con minaccia "0" . Ti trasformi in un personaggio che nega bonus alla destrezza con arco e si trova ad avere negato quello del nemico

Quel talento non ti dà un'area di minaccia come se tu avessi un'arma con portata. Le armi con portata non vengono mai neanche menzionate. Poi non neghi nessun bonus di Destrezza. Fiancheggiare un nemico non nega il bonus di Destrezza né fa considerare l'avversario come se avesse il bonus di Destrezza negato:

The rogue’s attack deals extra damage any time her target would be denied a Dexterity bonus to AC (whether the target actually has a Dexterity bonus or not), or when the rogue flanks her target

Sono due casi distinti. Non c'entrano niente l'uno con l'altro. Se dico "puoi essere italiano o francese", non sto dicendo che se sei francese sei italiano (e grazie a dio).

Se noi mettiamo assieme queste regole, "minaccio" con arco e il mio nemico HA bonus Des negato dal fiancheggiamento, io posso fare furtivi! Tanto è vero che i furtivi con arco entro 9mt sono più che possibili. Sarebbe stato "impossibile" attuare questa cosa se avessi avuto "minaccia" 0.....

Non c'è nessuna regola da mettere insieme. Il nemico non ha il bonus di Destrezza negato da nessun fiancheggiamento, perché il fiancheggiamento non nega il bonus di Destrezza. Tu non stai fiancheggiando, perché si può fiancheggiare solo con un attacco in mischia, mentre quello che stai facendo è un attacco a distanza. I furtivi con un attacco a distanza sono possibili entro 9 metri, ma solo se il bonus di Destrezza è negato: il fiancheggiamento non c'entra niente. Questa cosa non è impossibile se hai "minaccia 0", è impossibile se usi un'arma a distanza, e tu stai usando un'arma a distanza.

In conclusione, le regole sono chiarissime:

You can flank with any melee weapon, including a reach weapon, but you cannot flank with a ranged weapon.

Non puoi riscriverle prendendo ad esempio un talento che non c'entra niente. Ranged Threat serve per compiere attacchi di opportunità con un'arma a distanza e basta. La possibilità di fiancheggiare non è collegata alla possibilità di minacciare un'area, la possibilità di fiancheggiare è collegata alla possibilità di compiere un attacco in mischia. Fine.

Inoltre, Ranged Threat è un talento preso da una rivista. Tutto ciò che proviene dalle riviste dovrebbe essere ben inquadrato nello scopo per cui è stato ideato e Ranged Threat è stato ideato per fare attacchi di opportunità.

[Ji ji]

Nath, permettimi di riassumere la questione per massima chiarezza.

You can flank with any melee weapon, including a reach weapon, but you cannot flank with a ranged weapon.

Punto.

[Mordha]

When anned with a ranged weapon, you threaten every square within 15 feet. If a target in this threatened area takes an action that provokes an attack of opportunity, you may make one ranged attack at your highest attack bonus against that target. You may only use this feat once per round, and this counts as all of your attacks of opportunity for that round, even if you are normally allowed more than one. ......

Diche che minacci 4,5 mt e se qualcosa provoca un a tacco di opportunità puoi farlo. In poche parole dice che minacci 4,5 ( che poi sia di una rivista e abbia delle "regole" non scritte che limitano le parole dette questo non possiamo confermarlo)

Mhh ..... Ammetterai che la cosa non è così immediata...... Io rivaluto sempre la regola "minaccia" ...... " dice: .....Creatures become susceptible to sneak attacks when flanked because they must divide their attention between two or more opponents whose relative positions make it difficult to block or dodge their attacks. ..... ". Se io minaccio e con il talento posse fare anche ADO ( che conferma la mia minaccia, che senso avrebbe porte fare ADO e non Furtivi se mi trovo davanti alla situazione? ), posso anche fare furtivi! Io credo che sia ben distanta la questione "Minaccia" e "arma da tiro", dovrebbero essere valutate in maniere differenti alla luce di questo. Nel momento in cui io "creo" i presupposti del fiancheggiamento lo posso benissimo sfruttare!

Arrow mind, ranged threat, arco elfico, ecc ecc..... Sono tutti fattori che creano minaccia. ( prendo in esempio pugnale, può essere lanciato, se invece di colpire a 1,5 mt lo lancio ( ADO apparte ), quello non significa la stessa cosa? Non ho di certo un bonus di +2 ( che potrebbe essere dato dalla distrazione del bersaglio ) ma il furtivo ci sta tutto.....

Io dico che l'articolo fu disegnato in relazione alle regole conosciute. Se poi sono state inserite nuove variabili, vanno calcolate e considerate! Si crea il presupposto di un dubbio da Minaccia "0" a minaccia "4,5". Tenendo ben in considerazione "...... but you cannot flank with a ranger weapon......", il fattore minaccia resta un fatto!

Anche nella discussione che ho linkato, si evince la possibilità di mettere in relazione "minaccia" come possibilità di attacco considerata come "arma con portata"........ Vero si conclude con " no non può essere perché non attacca in mischia " ..... Ma lascia spazio a varie interpretazioni...

A questo punto minacciare con arco, non può di certo creare " scompiglio " se non rischio di danneggiarlo, percui non dovrebbe neppure creare i presupposti del fiancheggiamento!

[Nathaniel Joseph Claw]

When anned with a ranged weapon, you threaten every square within 15 feet. If a target in this threatened area takes an action that provokes an attack of opportunity, you may make one ranged attack at your highest attack bonus against that target. You may only use this feat once per round, and this counts as all of your attacks of opportunity for that round, even if you are normally allowed more than one. ......

Diche che minacci 4,5 mt e se qualcosa provoca un a tacco di opportunità puoi farlo. In poche parole dice che minacci 4,5 ( che poi sia di una rivista e abbia delle "regole" non scritte che limitano le parole dette questo non possiamo confermarlo)

Okay, allora mettiamola così: viene da una rivista e non c'entra niente con le regole ufficiali.

Se poi lo vogliamo comunque considerare, resta il fatto che l'effetto è chiaro: permette di minacciare un'area di 4,5 metri con un'arma a distanza, quindi il personaggio potrà fare tutto ciò che si può fare minacciando un'area. "Minacciare un'area" è una condizione necessaria e sufficiente per fiancheggiare un nemico? No, è una condizione necessaria. Questo perché "attaccare con un'arma in mischia" è condizione necessaria e sufficiente per fiancheggiare (a patto che ci sia un personaggio dall'altro lato del quadretto) e "minacciare un'area" è condizione necessaria per eseguire l'azione "attaccare con un'arma in mischia", non necessaria e sufficiente. L'altra parte della condizione è "impugnare un'arma da mischia" (altra condizione necessaria), quindi la condizione necessaria e sufficiente per eseguire l'azione "attaccare con un'arma in mischia" diventa "minacciare un'area e impugnare un'arma da mischia". In ogni situazione in cui non sia rispettata la condizione "minacciare un'area e impugnare un'arma da mischia" non si può effettuare l'azione "attaccare con un'arma in mischia". Quindi, essendo necessario effettuare l'azione "attaccare con un'arma in mischia" per fiancheggiare ed essendo "minacciare un'area e impugnare un'arma da mischia" condizione necessaria e sufficiente per effettuare tale azione, tutte le volte che non si rispettano le condizioni "minacciare un'area e impugnare un'arma da mischia" non si potrà fiancheggiare il nemico.

Mhh ..... Ammetterai che la cosa non è così immediata...... Io rivaluto sempre la regola "minaccia" ...... " dice: .....Creatures become susceptible to sneak attacks when flanked because they must divide their attention between two or more opponents whose relative positions make it difficult to block or dodge their attacks. ..... ". Se io minaccio e con il talento posse fare anche ADO ( che conferma la mia minaccia, che senso avrebbe porte fare ADO e non Furtivi se mi trovo davanti alla situazione? ), posso anche fare furtivi!

Non c'è nessuna regola da rivalutare. Con il talento tu minacci e puoi fare attacchi di opportunità, ma non è scritto da nessuna parte che tu possa fare degli attacchi furtivi. Da nessuna. La tua deduzione ha la stessa validità di "con quel talento minaccio e posso fare AdO, quindi posso cambiare colore a volontà e farmi crescere un corno in fronte". Tu, partendo dal fatto che "compiere un attacco furtivo" e "fiancheggiare" abbiano una condizione necessaria in comune (ovvero "minacciare un'area"), vuoi affermare che la possibilità di "compiere un attacco furtivo" e "fiancheggiare" siano equivalenti, ma non è assolutamente vero: "fiancheggiare" ha anche una seconda condizione necessaria (ovvero "impugnare un'arma da mischia"). In pratica, a livello logico, stai affermando che, andando in una stalla, io potrei, volendo, mettermi a parlare in italiano fluente con un cavallo perché i cavalli hanno la voce. Ma, e su questo spero tu sia d'accordo, nessun cavallo potrebbe iscriversi al forum, effettuare l'accesso e scrivere un bel post in italiano fluente, perché i cavalli non rispettano una condizione necessaria per parlare in italiano fluente: conoscere l'italiano.

Io credo che sia ben distanta la questione "Minaccia" e "arma da tiro", dovrebbero essere valutate in maniere differenti alla luce di questo. Nel momento in cui io "creo" i presupposti del fiancheggiamento lo posso benissimo sfruttare!

Certo, nel momento in cui crei i presupposti per il fiancheggiamento, lo puoi sfruttare. I presupposti da ricreare sono:

- Minacciare un'area (condizione soddisfatta con il talento).

- Avere un alleato alle spalle del bersaglio (condizione soddisfatta con un alleato).

- Effettuare un attacco in mischia (condizione non soddisfatta, perché non impugni un'arma da mischia).

Arrow mind, ranged threat, arco elfico, ecc ecc..... Sono tutti fattori che creano minaccia. ( prendo in esempio pugnale, può essere lanciato, se invece di colpire a 1,5 mt lo lancio ( ADO apparte ), quello non significa la stessa cosa? Non ho di certo un bonus di +2 ( che potrebbe essere dato dalla distrazione del bersaglio ) ma il furtivo ci sta tutto.....

Non puoi pretendere di dimostrare concetti che riguardano le regole di un gioco analizzando le parole che ne compongono le regole. I termini di gioco non possono essere valutati in base al loro significato semantico. "Minacciare un'area", per quanto concerne le regole, potrebbe tranquillamente chiamarsi "145.0.0.127.1" e non cambierebbe nulla. Ti sogneresti mai di dire che le regole "145.0.0.127.1" e "145.0.14.127.1" sono uguali perché differiscono solo di un "14" in codifica decimale? Spero di no.

Anche nella discussione che ho linkato, si evince la possibilità di mettere in relazione "minaccia" come possibilità di attacco considerata come "arma con portata"........ Vero si conclude con " no non può essere perché non attacca in mischia " ..... Ma lascia spazio a varie interpretazioni...

Per quanto mi riguarda (e per quanto riguarda il regolamento), le "varie interpretazioni" a cui una discussione a caso possa lasciare spazio o meno sono totalmente irrilevanti. Specialmente quando la questione è chiarita in un modo così semplice e pulito da un articolo UFFICIALE che ribadisce che non si può fiancheggiare con un'arma a distanza. Se ora io aprissi un topic intitolato "Per me l'incantesimo Spruzzo Colorato permette di teletrasportarsi a cento metri di distanza", le regole del gioco non cambierebbero per adeguarsi alla mia opinione.

[†Garv†]

Comunque, CdP come Peerless Archer ed il Whisperknife consentono proprio di fiancheggiare con ranged weapon poichè specificano che vengono trattate come se fossero armi da mischia con portata.

Peerless Archer

Threaten: At 8th level, a peerles archer gains the ability to threaten nearby areas with her bow, as if she were wielding a melee weapon when wearing light armor or no armor. She loses this special ability when fighting in medium or heavy armor. Her bow functions as a reach weapon, threatening anything 10 feet away but not immediately adjacent to her. Any attacks of opportunity she recieves because she threatens nearby areas are normal ranged attacks, and these count against her maximum number of attacks of opportunity per round.

Whisperknife

Ranged Flank (Ex): At 9th level, you know how to flank a foe by using a ranged weapon. You must be within 10 feet of the enemy in question, and you flank as if you were wielding a reach weapon (see Reach Weapons, page 137 of the Player's Handbook). You do not threaten the foe and may not make attacks of opportunity against the foe unless you are actually adjacent to the foe and armed with a melee weapon.

Anch'io ero molto combattuto sull'argomento in questione, alla luce di tutto quello che è stato sviscerato, si può definitivamente considerare le due suddette CdP come gli unici modi per poter fiancheggiare con una ranged weapon. Tra cui il Peerless Archer è 3.0 (Silver Marches variant, p. 115) mentre il Whisperknife è si 3.5 (Races of the Wild variant, p. 135) però è completamente rivolta nel lancio di light weapon e non consente di far AdO se non adiacente... quindi l'unico modo è adattare in una forma 3.5 il Peerless Archer se si vuole fiancheggiare seriamente con arco.

[Nathaniel Joseph Claw]

[...]

La capacità del Peerless Archer ti permette di minacciare un'area come se impugnassi un'arma da mischia, ma gli attacchi restano attacchi a distanza. La condizione necessaria per il fiancheggiamento, però, richiede espressamente un attacco in mischia:

When making a melee attack, you get a +2 flanking bonus if your opponent is threatened by a character or creature friendly to you on the opponent’s opposite border or opposite corner.

Le capacità di Peerless Archer e Whisperknife sono una l'opposto dell'altra: quella del Peerless Archer ti permette di fare attacchi di opportunità, quella del Whisperknife di fiancheggiare.

Per quanto riguarda l'adattamento, non ci dovrebbero essere problemi: il materiale 3.0 totalmente compatibile con la 3.5 (se non aggiornato).

[†Garv†]

No, dice espressamente "come se tu impugnassi un'arma da mischia" sottointeso "con portata" e dice che solamente gli AdO ricevuti da tale abilità vengono considerati come normal ranged attacks, mentre tutti gli altri contano come attacchi effettuati usando un'arma da mischia. Inconfutabile.

A prova di ciò, guardati questo intervento di Dedalo.

[The Stroy]

Il Peerless Archer minaccia come se impugnasse un'arma da mischia. "Minaccia", non "attacca".

In pratica, è un'arma da mischia solamente per quanto riguarda la possibilità di portare AdO, mi pare un RAI chiarissimo, peraltro non contraddetto dal RAW.

[Nathaniel Joseph Claw]

No' date=' dice espressamente "come se tu impugnassi un'arma da mischia" sottointeso "con portata" e dice che solamente gli AdO ricevuti da tale abilità vengono considerati come normal ranged attacks, mentre tutti gli altri contano come attacchi effettuati usando un'arma da mischia.[/quote']

No, non lo dice affatto.

Ah, beh. Già che ci siamo, guardati questo intervento di MMike. E questo intervento di cartone81. E questa bellissima foto di un gattino con un cappello buffo.

L'interpretazione RAI del privilegio del Peerless Archer è chiarissima: serve per compiere attacchi di opportunità (infatti è di quello che parla). L'interpretazione RAW è ancora più palese: il privilegio non permette in nessun modo di considerare i propri attacchi come attacchi in mischia.

Oppure, spiegami, il personaggio in questione scaglierebbe frecce per compiere gli attacchi di opportunità e userebbe il legno dell'arco per compiere gli attacchi normali? Quella specifica sugli attacchi di opportunità è per regolare la meccanica introdotta dal privilegio, non per differenziare gli AdO dagli attacchi normali.