oggetti Problemi con un paio di armi

[MattoMatteo]

Ci sono alcune armi che non mi convincono più di tanto, per come sono fatte:

Colpo disarmato
Non gli viene data nessuna proprietà, ma secondo me gli andrebbero bene "Precisione" (se uno vuole usare la Des al posto della For, nel tpc e nel danno) e "Leggera" (per usarla come arma secondaria).

Fionda
Ha la stessa gittata e danno dei dardi, ma questi ultimi hanno la proprietà "Precisione" (quindi, pur essendo armi a distanza, uno può usare la For nel tpc e nel danno) che la fionda non ha.
Và bene che la fionda è un'arma a munizioni, mentre i dardi sono armi lanciate... ma la forza propulsiva è data dalla mano dell'utilizzatore per entrambe (ricordo che stiamo parlando della fionda A, non della B, vedi immagine), quindi darei la proprietà "Precisione" anche alla fionda.

Tridente
Stesse identiche caratteristiche (danno, tipo, gittata, proprietà, uso sott'acqua) della lancia... l'unica differenza è che costa e pesa più della lancia! Cioè, a che serve?
Io aumenteri il danno a 1d8 (versatile 1d10), visto che dopotutto è pur sempre un'arma da guerra.

Alabarda e Falcione
Identiche in tutto e per tutto... a che servono due armi identiche tranne che nel nome?
Io toglierei la portata all'alabarda (che non l'aveva nè in 3/3.5/PF nè in 4), diminuendo il peso (2,5 kg) e il costo (15 mo).

Che ne pensate?

[Ermenegildo2]

Evviva qualcun altro si è accorto delle armi doppione

Colpo disarmato potrebbe essere ragionevole io personalmente dividerei in due tipi un colpo disarmato arma semplice come ora e un colpo disarmato arma da guerra che faccia 1d2 e abbia le caratteristiche di cui parli.

Fionda non ci vedo molto senso nel tirare per colpire usando la forza, così come ci vedo poco senso nel sommare destrezza ai danni, in definitiva sembra una modifica ragionevole.

Tridente abbastanza ragionevole se non fosse che il tridente come arma mi fà strano rispetto alla lancia, forse invertirei i ruoli rendendo la lancia un arma da guerra e dandole le caratteristiche potenziate ma questo è puro gusto personale.

Alabarda e falcione semplicemente se ne fà sparire una delle due al grido del meglio semplice che semplicistico.

Segnalo anche che spada lunga e ascia da guerra sono uguali a meno della differenza di peso, il mazzafrusto è il fratello scemo del martello da guerra e la mazza chiodata è la sorella obesa del piccone da guerra.

In definitiva il sistema per ora non supporta un sufficente livello di dettaglio tale da giustificare alcune armi che potrebbero esere raggruppate sotto nomi generici.

[Aleph]

Fionda

Ha la stessa gittata e danno dei dardi, ma questi ultimi hanno la proprietà "Precisione" (quindi, pur essendo armi a distanza, uno può usare la For nel tpc e nel danno) che la fionda non ha.

Và bene che la fionda è un'arma a munizioni, mentre i dardi sono armi lanciate... ma la forza propulsiva è data dalla mano dell'utilizzatore per entrambe (ricordo che stiamo parlando della fionda A, non della B, vedi immagine), quindi darei la proprietà "Precisione" anche alla fionda.

la fionda sfrutta un meccanismo totalmente diverso per fornire la spinta al proiettile, e solo marginalmente influenzato dalla forza di chi la usa, secondo me va più che bene così.

riguardo al resto, concordo che ci sia davvero poco approfondimento, il più delle volte sembra che un'arma valga l'altra, e mi dispiace parecchio..

[The Stroy]

Colpo senz'armi: starei attento a renderlo troppo versatile, visto che è un'arma a cui chiunque ha accesso in qualsiasi momento.

La classe per cui conta veramente, il monaco, ha già quello che chiedi, e per le altre c'è il talento Tavern Brawler.

Al limite penserei a una variante del talento per dare precisione e leggera ai CS'A, ma non modificherei l'arma base, perché rischia di prestarsi a lamerate.

Fionda: le fionde sono armi da tiro, non da lancio. Tutte le armi da tiro (AKA: a proiettile) del gioco funzionano in un certo modo, e non esiste una proprietà inversa rispetto a precisione, per consentire di usare la Forza invece della Destrezza.

Sei libero di modificare la fionda, ma devi valutare se vale la pena di creare qualcosa di fuori luogo rispetto al resto del sistema in nome di un realismo che comunque rimane molto vago. Imho il gioco non vale la candela.

Armi doppione: accorparle non dovrebbe creare problemi, così come differenziarle in base al peso non cambierà nulla nel 99,99% dei tavoli. Puoi farlo, ma accorpare (per dire) alabarda e falcione in un'arma sola per poi consentire al tuo guerriero di chiamare e descrivere il suo falcione come un'alabarda è un passaggio che mi pare inutile.

[MattoMatteo]

Colpo senz'armi: starei attento a renderlo troppo versatile, visto che è un'arma a cui chiunque ha accesso in qualsiasi momento.

La classe per cui conta veramente, il monaco, ha già quello che chiedi, e per le altre c'è il talento Tavern Brawler.

Al limite penserei a una variante del talento per dare precisione e leggera ai CS'A, ma non modificherei l'arma base, perché rischia di prestarsi a lamerate.

Sia il monaco che il talento offrono parecchio in più rispetto a quello che fà la mia modifica... e di base il colpo senz'armi fà solo 1 pf di danno, contro l'1d4 del talento e del monaco (che poi cresce fino a 1d10!).

Non mi sembra per niente una "lamerata".

Fionda: le fionde sono armi da tiro, non da lancio. Tutte le armi da tiro (AKA: a proiettile) del gioco funzionano in un certo modo, e non esiste una proprietà inversa rispetto a precisione, per consentire di usare la Forza invece della Destrezza.

Sei libero di modificare la fionda, ma devi valutare se vale la pena di creare qualcosa di fuori luogo rispetto al resto del sistema in nome di un realismo che comunque rimane molto vago. Imho il gioco non vale la candela.

Ti sbagli, riguardo alla parte che ho sottolineato: i dardi sono armi a distanza, quindi usano la Des per il tpc e il danno... ma hanno anche la proprietà "Precisione", quindi volendo si può usare For; inoltre la descrizione della proprietà dice "Quando effettui un'attacco con un'arma di precisione, usi a tua scelta il modificatore di For o Des per i tiri di attacco e danno; devi usare lo stesso modificatore per entrambi i tiri" (traduzione della EF), non parla di usare SOLO Des al posto di For per alcune armi da mischia.

Armi doppione: accorparle non dovrebbe creare problemi, così come differenziarle in base al peso non cambierà nulla nel 99,99% dei tavoli. Puoi farlo, ma accorpare (per dire) alabarda e falcione in un'arma sola per poi consentire al tuo guerriero di chiamare e descrivere il suo falcione come un'alabarda è un passaggio che mi pare inutile.

Se leggi bene, noterai che, sia per tridente che per alabarda, ho fatto qualcosa di più che limitarmi a cambiare il peso.

[mimik]

premesso che inizio a trovare la traduzione di EF abbastanza pasticciata (pur rimanendo un lavoro comunque lodevole) visto che tradurre "thrown" con "prcisione" è alquanto fantasioso.

detto questo: le armi da te citate appartengono a categorie diverse. se proprio vuoi accorparle (operazione imho abbastanza superflua) trasformale in armi semplici in modo da mantenere l'accesso alle armi anche per le classi che non sono competenti nelle armi da guerra.

capitolo fionda: non ci vedo niente di male a rendere finesse la fionda (il gioco non si squilibra minimamente) ma, anche in questo caso, ce n'è davvero bisogno?

colpo senz'armi: in questo caso le mie opposizioni sono due e di natura diversa. sul fronte bilanciamento non vi sarebbe alcuna differenza tra un guerriero disarmato e un mago disarmato visto che farebbero entrambi lo stesso danno a parità di statistiche ma sfruttando caratteristiche diverse. così come non metterei la possibilità per chiunque di sferrare un pugno come attacco secondario: un battlemaster con stile duelling e dual weapon aumenta di 2 i danni della mano principale e con un pugno aggiunge i danni della caratteristica... modificare le regole in genere rischia di portare a qualche abuso e questo è il più immediato che mi è venuto in mente. il secondo appunto è di natura prettamente interpretativa: sferrare un colpo con la destrezza piuttosto che con la forza mi fa sembrare l'attacco senz'armi come una tecnica di un arte marziale mentre l'attacco indicato è chiaramente il classico pugno senza arte ne parte. non darei al mago, bardo, ladro e tutte le altre classi che non fanno affidamento sulla propria forza la possibilità di sferrare colpi che neanche kenshiro senza avere però un briciolo di giustificazione. credo che aggiungere la destrezza ai danni del colpo senz'armi dia anche l'impressione che si sia sviluppato la capacità di sfruttare la tecnica per far male oltre la mera forza bruta e questa capacità in genere è appannaggio di coloro che hanno studiato e si sono applicati in questa particolare pratica e per questo credo sia giusto restino a disposizione della sola classe del monaco.

alabarda e falcione: sono intimamente convinto sia un errore di stampa

[MattoMatteo]

premesso che inizio a trovare la traduzione di EF abbastanza pasticciata (pur rimanendo un lavoro comunque lodevole) visto che tradurre "thrown" con "prcisione" è alquanto fantasioso.

Scusa, di cosa stai parlando?

"Throw" è stato tradotto "Lanciata", "Precisione" è la traduzione di "Finesse"... e le proprietà di fionda e dardi sono state tradotte correttamente (ho confrontato il file inglese con la trduzione italiana, e sono uguali).

alabarda e falcione: sono intimamente convinto sia un errore di stampa

Più che un'errore di stampa, una svista da parte dei creatori (così come il (+2/+2 alle caratteristiche dei nani di montagna, contro il +2/+1 di tutte le altre razze), imho; ma concordo con l'idea di base.

Per il colpo disarmato, concordo sul fatto che ho esagerato.

[The Stroy]

Sia il monaco che il talento offrono parecchio in più rispetto a quello che fà la mia modifica... e di base il colpo senz'armi fà solo 1 pf di danno, contro l'1d4 del talento e del monaco (che poi cresce fino a 1d10!).

Non mi sembra per niente una "lamerata".

Di per sé la tua proposta non è una lamerata, ma può fornire la base ai giocatori.

Per dire, oltre all'abuso del Dueling Fighting Style di cui parla mimik, un arcane trickster potrebbe tenere un'arma leggera nella mano principale in modo da avere la mano secondaria libera per gli incantesimi, ma approfittarsi del colpo senz'armi per avere un'occasione in più ogni round per fare un attacco furtivo.

A parte questo, l'unica cosa che il monaco dà al colpo senz'armi in più rispetto alla tua modifica è l'incremento graduale del danno.

Ti sbagli, riguardo alla parte che ho sottolineato: i dardi sono armi a distanza, quindi usano la Des per il tpc e il danno... ma hanno anche la proprietà "Precisione", quindi volendo si può usare For

I dardi sono un'arma da lancio (Thrown), non da tiro, quindi di base usano la Forza anche se attaccano a distanza.

La proprietà Finesse consente di usare la Destrezza invece della Forza.

Detto questo, la traduzione di EF rimane decisamente pasticciata ("Armi lanciate"? Davvero?). Se si parla strettamente di regole probabilmente è meglio fare riferimento ai manuali ufficiali, anche solo per avere un vocabolario condiviso.

Per alabarda e falcione, con la variante che hai proposto, nessuno prenderebbe l'alabarda: 5 mo e un (irrilevante) aumento nel peso trasportato sono un prezzo risibile per avere portata, per cui la scelta fra le due sarebbe scontata.

Piuttosto, ridurrei il danno dell'alabarda a 1d8 e la renderei un'arma semplice.

il +2/+2 alle caratteristiche dei nani di montagna, contro il +2/+1 di tutte le altre razze

I nani di montagna hanno una sola capacità razziale, che diventa inutile per le classi a cui il +1 extra a Forza fa particolarmente comodo.

Viceversa, il +1 aggiuntivo a Forza è meno utile per quei PG a cui serve la competenza nelle armature pesanti perché non gliela dà la classe.

Da cui il +1 extra rispetto alle altre razze.

[MBdS]

premesso che inizio a trovare la traduzione di EF abbastanza pasticciata (pur rimanendo un lavoro comunque lodevole) visto che tradurre "thrown" con "prcisione" è alquanto fantasioso.

ma non so cosa hai letto. Thrown è "Lanciato" e ora nell'ultimo aggiornamento è diventato "Da Lancio", effettivamente più appropriato. Ma mai è stato "Precisione" che è "Finesse".

cosa intendi con "pasticciato"?

[The Stroy]

Non posso parlare a nome di mimik, ma suppongo si riferisca alla traduzione di termini storici come "Caratteristiche" in termini diversi come il falso amico "Abilità", e via dicendo, che rende difficile la comunicazione, visto che in pratica obbliga a parlare due dialetti diversi.

Ad ogni modo, la discussione era inattiva da dieci giorni, per cui, a meno che non ci sia altro da aggiungere sul topic, direi di lasciarla chiusa e risolvere la cosa via MP con il diretto interessato.

[MBdS]

una questione di prospettive. quando ho cominciato a giocare io nel 1986, le abilities furono tradotte dalla buon'anima di Ingellis come, appunto, abilità.

poi, detto tra noi, non vengo pagato a carattere battuto, ora (e a buon intenditor...)

[Drimos]

una questione di prospettive. quando ho cominciato a giocare io nel 1986, le abilities furono tradotte dalla buon'anima di Ingellis come, appunto, abilità.

poi, detto tra noi, non vengo pagato a carattere battuto, ora (e a buon intenditor...)

Sì, ma questa visione, per quanto più "corretta" ignora anni di storia editoriale e, soprattutto, di gioco. Non prendiamoci in giro, il pubblico dei giocatori di ruolo viene iniziato per la stragrande maggioranza da altri giocatori e tali giocatori sono abituati a certe traduzioni (che non si possono definire a priori "sbagliate", quanto forse "meno fedeli"). Ignorare tutto questo, generando volontariamente omonimie tra statistiche di gioco differenti o ricorrendo a scelte che suonano male ("doti" è proprio strano, soprattutto considerando che puoi acquisirle con l'esperienza), è secondo me una politica cieca e confusionaria, non ci si può lamentare se qualcuno trova la cosa scomoda e preferisce continuare a fare tutto come ha fatto per anni (soprattutto dato che la scelta più fedele non dà vantaggi da un punto di vista del "gioco giocato").

Per il resto, alcune traduzioni cozzano anche coi miei gusti personali e per questo motivo non uso la traduzione di Editori Folli (il linguaggio "aereo" per l'auran è agghiacciante, mi immagino uno che romba come un aeroplano).

[MBdS]

ma infatti c'è un motivo se ho pubblicato i file doc modificabili (e anche i pdf NON SONO BLOCCATI).

per fare questo lavoro devo innanzitutto tutelare me stesso.

mi spiace che non lo capiate.

chi sa l'inglese, di NEXT non ha bisogno. è un inglese davvero elementare, e bastano i rudimenti della lingua per usare D&D5, onestamente.

chi non sa l'inglese, è come se dovesse imparare un gioco nuovo.

"doti" suona strano perchè sei abituato da 15 anni di feat tradotto come "talento". tu pensa il colpo che ci prese quando ci trovammo i "talent" degli psionici... e indovina qual è la traduzione ufficiale di "talent"... "dote"... e chi ebbe l'idea di cercare di salvare capra e cavoli?

onestamente, ho lasciato i file per modificarli, proprio perchè chi conosce già la terminologia, possa modificarli come gli pare. ma, ripeto, la priorità è tutelare me stesso.

non vi sta bene? pazienza. non posso piacere a tutti, ma perlomeno permettete di dare le giustificazioni alle stranezze. (ehi, ma pensate che dopo 30 anni che gioco, proiettile magico non faccia schifo pure a me? suvvia....)