dnd 3e Guida al Warlock [Beta]

[Omino Piccino Piccino]

Una guida che attendevo con ansia *_*

Solo una domanda: Eldritch Glaive è presente nei manuali in italiano? Purtroppo non ho ancora grandi conoscenze sul gioco ç_ç

No, è una invocazione presentata in Dragon Magic (che non è stato mai tradotto in italiano).

Scusate l'intromissione, non me ne intendo molto di cavilli e regolettine così mimuziose, e non so se il metodo che propongo sia giusto per portare a qualcosa.

Comunque io propongo di vedere come si comportano incantesimi o capacità simili in merito, a tal proposito suggerirei di vedere il testo dell'incantesimo ice axe:

La frase in esame è in grassetto

è un ragionamento che condivido e che ho sempre apprezzato. Se utilizziamo un'arma a tutti gli effetti "immateriale", come possiamo pensare che la forza che adoperiamo nel maneggiarla possa influire sul danno inflitto?

Si tratta però solamente di un punto di vista...

[sani100]

No, è una invocazione presentata in Dragon Magic (che non è stato mai tradotto in italiano).

è un ragionamento che condivido e che ho sempre apprezzato. Se utilizziamo un'arma a tutti gli effetti "immateriale", come possiamo pensare che la forza che adoperiamo nel maneggiarla possa influire sul danno inflitto?

Si tratta però solamente di un punto di vista...

Ho fatto ricerche cercando in un db di incantesimi e ho notato che anche incantesimi come blade of pain and fear, bristle, flame blade, flame dagger, ligthing bladr, moon blade, mystic lash e scimitar of sand condividono il fatto di essere armi create con un incantesimo, senza peso, e senza bonus for.

EDIT:

ho trovato questo:

All such spells deal damage as spells, not weapons, so Strength modifiers to damage and magical effects that increase weapon damage (such as the bard’s inspire courage ability and the prayer spell) don’t increase damage from a weaponlike spell. Likewise, a weaponlike spell that deals normal damage can’t be used to deal nonlethal damage or vice versa (except when modified by the Nonlethal Substitution feat or in accordance with the specific regulations of a nonlethal spell duel).

Dovrebbe essere a pag 85 del complete arcane, se non mi sbaglio.

[Ji ji]

Bene. Avevo fatto un post chilometrico spiegando il mio punto di vista e si è cancellato sfiorando il mouse.

Passate a una piattaforma forum che preveda il comando undo, ce l'hanno molti software dedicati.

Grazie.

[Cicciput]

Al momento, mi sento di ringraziare Iba (il giocatore a cui ho accennato in precedenza) per avermi involontariamente costretto ad intraprendere questa stesura.

Grazie, Mi fai Arrossire così!

[Ji ji]

In precedenza quando? E' il tuo messaggio numero uno.

[Nathaniel Joseph Claw]

In precedenza quando? E' il tuo messaggio numero uno.

Immagino stia rispondendo a questo:

Al momento, mi sento di ringraziare Iba (il giocatore a cui ho accennato in precedenza) per avermi involontariamente costretto ad intraprendere questa stesura.

Senza i QUOTE è tutto più difficile.

[Ji ji]

Allora Cicciput è Iba. Ora è tutto (???) più chiaro.

[Drimos]

Bene. Avevo fatto un post chilometrico spiegando il mio punto di vista e si è cancellato sfiorando il mouse.

Passate a una piattaforma forum che preveda il comando undo, ce l'hanno molti software dedicati.

Grazie.

Cosa hai fatto esattamente? Perché Ctrl+Z di solito funziona. In situazioni diverse, invece, esiste il pulsante "Restore Auto-Saved Content".

[tamriel]

Tra i talenti manca Insensibile (Specie Selvagge che, ricordo, è un manuale 3.5)

Piccolo appunto (OT perdonatemi), per quanto il talento menzionato sia estremamente valido, SS NON È un manuale 3.5, visto che la sua pubblicazione è antecedente di qualche mese rispetto ai manuali core della 3.5. (che poi sia compatibile perchè ha un'appendice e tutto il resto tipo fosche tenebre è un altro paio di maniche, ma di base non è 3.5).

[Ji ji]

Una delle primissime cose scritte su SS è che il manuale è scritto per le regole aggiornate sebbene sia compatibile anche con l'edizione precedente.

[Nathaniel Joseph Claw]

Una delle primissime cose scritte su SS è che il manuale è scritto per le regole aggiornate sebbene sia compatibile anche con l'edizione precedente.

Una delle primissime cose scritte su SS è che il manuale contiene le migliori stime possibili per i modificatori di livello, quindi prenderei con le pinze le affermazioni di quel manuale. È palesemente ubriaco.

Inoltre, se ti riferisci al paragrafo di introduzione, non dice esattamente questo. Infatti, dice che SS apporta dei cambiamenti alle regole sui mostri e che tali cambiamenti saranno riportati nella versione aggiornata del Manuale dei Mostri. Da qui a dire che SS è un manuale 3.5 ce ne passa, se non altro per la presenza di regole che con il passaggio alla 3.5 sono state eliminate.

[Ji ji]

The monster classes and templates in Savage Species are designed to be compliant with the revised version of the Monster Manual (see the side-bar on this page for more information), but this book is still compatible with the original Monster Manual as well

Letteralmente:

Le classi di mostro e gli archetipi sono scritti in accordo alla versione revisionata del Manuale dei Mostri [...], ma questo manuale rimane compatibile anche con il Manuale dei Mostri originale.

La prima cosa scritta su Specie Selvagge è che il manuale è scritto per le regole revisionate (ovvero utilizza le regole dell'edizione 3.5) e solo secondariamente può essere utilizzato per le vecchie regole. Il fatto che non ci sia scritto "3.5" è solo una questione editoriale dato che il nome ancora non era stato finalizzato e ufficializzato.

[Nathaniel Joseph Claw]

(ovvero utilizza le regole dell'edizione 3.5)

Se l'unica fonte è il paragrafo che hai citato, questa è solo una tua deduzione che, tra l'altro, è smentita dal contenuto del manuale stesso. In 3.5 le riduzioni "x/+1" non esistono più, eppure in SS compaiono.

The monster classes and templates in Savage Species are designed to be compliant with the revised version of the Monster Manual (see the side-bar on this page for more information), but this book is still compatible with the original Monster Manual as well

Non vedo come l'essere scritto in accordo alla versione aggiornata del Manuale dei Mostri lo renda un manuale 3.5. Sarà un manuale compatibile con la 3.5, probabilmente anche più compatibile del BoVD, ma resta un manuale uscito quando ancora la 3.5 non esisteva.

Da un "manuale 3.5" mi aspetto una caratteristica fondamentale: poterlo prendere e inserire in un'avventura senza dover adattare regole di un'edizione vecchia. Con SS questo non è possibile. Quindi, al massimo, potrà essere un manuale a metà tra le due edizioni, un manuale di passaggio, ma non un manuale 3.5.

[Ji ji]

Non mi paiono argomenti più solidi dei miei.

In 3.5 non esistono le riduzioni x/+n. Ma in 3.0 non esiste il MdL. Seguendo il tuo stesso ragionamento possiamo ottenere la conclusione opposta. Ciononostante, se anche il manuale si colloca a metà tra le due edizioni (regolisticamente) è dichiaratamente scritto secondo le nuove regole e non secondo le vecchie.

A me pare che sia incontrovertibile l'edizione di SS ma evidentemente per te (e certo per altri) non è altrettanto incontrovertibile. Ergo riformulo il mio primo post dicendo che Insensibile può ufficialmente essere usato in 3.5 perché il manuale specifica che è compatibile con le regole revisionate.

[Nathaniel Joseph Claw]

Non mi paiono argomenti più solidi dei miei.

Neanche a me i miei argomenti paiono più solidi dei tuoi, sia chiaro

Direi che "non è 3.0 perché ci sono elementi da 3.5 (MdL)" vale tanto quanto "non è 3.5 perché ci sono elementi 3.0 (RD)".

Seguendo il tuo stesso ragionamento possiamo ottenere la conclusione opposta

La tua tesi era "è un manuale 3.5", la mia "non è un manuale 3.5". Seguendo il mio stesso ragionamento, si arriva a dire che "non è un manuale 3.0", ma non si nega in nessun modo la mia tesi né si conferma la tua.

Ciononostante, se anche il manuale si colloca a metà tra le due edizioni (regolisticamente) è dichiaratamente scritto secondo le nuove regole e non secondo le vecchie.

Questo perché il manuale introduce i concetti con cui il Manuale dei Mostri 3.5 è stato revisionato rispetto all'edizione precedente. Cioè, sia chiaro, non sto dicendo che SS non sia utilizzabile con la "nuova" edizione (anzi, è fatto proprio per essere utilizzato con la "nuova" edizione), ma che SS è uno di quei manuali che, essendo usciti durante la conversione, sono in un confine molto labile tra le due edizioni.

A me pare che sia incontrovertibile l'edizione di SS ma evidentemente per te (e certo per altri) non è altrettanto incontrovertibile. Ergo riformulo il mio primo post dicendo che Insensibile può ufficialmente essere usato in 3.5 perché il manuale specifica che è compatibile con le regole revisionate.

A prescindere da questo, tutto il materiale 3.0 è utilizzabile in 3.5 per ammissione degli autori.

[Velsh]

Salve a tutti!! Innanzitutto ringrazio di nuovo Omino Piccino Piccino per la guida. In precdenza non avevo mai ne buildato ne giocato Warlock. Questa guida mi ha fatto venire voglia di provare a buildarne uno per vedere che potenzialità ha. Essendo il primo Warlock che buildo è molto facile che abbia sbagliato qualcosa o che in certi punti si possa far meglio. Nel caso in cui il risultato sia buono, Omino Piccino Piccino sentiti libero di metterlo nella sezione build se vuoi. Questo è quanto:

Spoiler:  

Chierico* 1/Warlock 4/Ur-Priest 2/Eldritch Disciple 4/Hellfire Warlock 1/E.D. +1/H.W. +1/E.D. +1/H.W. +1/E.D. +2/Warlock o E.D. +2

*varianti: cenobita e rebuke dragon

Domini: Pianificazione, Viaggio, Conoscenza

dominio (pianificazione): inc. estesi

domini (viaggio e conoscenza): travel devotion – knowledge devotion

difetti: maestria in combattimento - riflessi in combattimento

1x2 inc. persistenti - mmd (persistenti)

3 inc. foc. (male) + otyhug hole → volontà di ferro

6 schivare

9 karmic strike

12 shape soulmed (strongheart vest)

15 capacità magica rapida (eldritch glaive)

18 robilar's gambit

inc. da persistere: lore of the goods, potere divino, giusto potere, divine agility

invocazioni conosciute (sottolineo quelle che ritengo impresindibili o che comunque sinergizzano con la build):

3 minime – eldritch glaive, vedere l'inosservabile, otherworldly whispers

3 inferiori – deflagrazione sulfurea, fuggire di scena, sudden swarm

3 superiori – deflagrazione al vetriolo, tentacoli gelidi, nightmares made real

1 oscura – invisibilità punitiva

attacco: 7d6 eldritch glaive+6d6 hellfire blast+2d6 deflagrazione al vetriolo+2d6 casula del potere nefasto +2 wild frenzy (eldritch disciple)+5 knowledge devotion+ modificatore carisma (gauntlet of heartfelt blows)

attacco completo (4 attacchi): 68d6+28+(Car x 5)

possibilità di fare 2 completi a round 3/vg

circa 10 possibili AdO a round

Che ne pensate? Errori? Miglioramenti?

[Ji ji]

Secondo le FAQ, la Strongheart Vest non permette di usare lo Hellfire Blast evitando i danni alla Cos. Se si vuole seguire quella strada, l'uica gabola efficace è un livello d Binder legando la vestigia Naberius.

Ne vale comunque la pena e secondo me è anche meglio tematicamente. Oltre al fluff molto convincente (warlock supersinistro che pasticcia anche con la magia inquietante delle vestigia) Naberius dà diverse capacità tutte utilissime per un PG con alto Car. Dagli un'occhiata.

[Omino Piccino Piccino]

Salve a tutti!! Innanzitutto ringrazio di nuovo Omino Piccino Piccino per la guida. In precdenza non avevo mai ne buildato ne giocato Warlock. Questa guida mi ha fatto venire voglia di provare a buildarne uno per vedere che potenzialità ha. Essendo il primo Warlock che buildo è molto facile che abbia sbagliato qualcosa o che in certi punti si possa far meglio. Nel caso in cui il risultato sia buono, Omino Piccino Piccino sentiti libero di metterlo nella sezione build se vuoi. Questo è quanto:

Spoiler:  

Chierico* 1/Warlock 4/Ur-Priest 2/Eldritch Disciple 4/Hellfire Warlock 1/E.D. +1/H.W. +1/E.D. +1/H.W. +1/E.D. +2/Warlock o E.D. +2

*varianti: cenobita e rebuke dragon

Domini: Pianificazione, Viaggio, Conoscenza

dominio (pianificazione): inc. estesi

domini (viaggio e conoscenza): travel devotion – knowledge devotion

difetti: maestria in combattimento - riflessi in combattimento

1x2 inc. persistenti - mmd (persistenti)

3 inc. foc. (male) + otyhug hole → volontà di ferro

6 schivare

9 karmic strike

12 shape soulmed (strongheart vest)

15 capacità magica rapida (eldritch glaive)

18 robilar's gambit

inc. da persistere: lore of the goods, potere divino, giusto potere, divine agility

invocazioni conosciute (sottolineo quelle che ritengo impresindibili o che comunque sinergizzano con la build):

3 minime – eldritch glaive, vedere l'inosservabile, otherworldly whispers

3 inferiori – deflagrazione sulfurea, fuggire di scena, sudden swarm

3 superiori – deflagrazione al vetriolo, tentacoli gelidi, nightmares made real

1 oscura – invisibilità punitiva

attacco: 7d6 eldritch glaive+6d6 hellfire blast+2d6 deflagrazione al vetriolo+2d6 casula del potere nefasto +2 wild frenzy (eldritch disciple)+5 knowledge devotion+ modificatore carisma (gauntlet of heartfelt blows)

attacco completo (4 attacchi): 68d6+28+(Car x 5)

possibilità di fare 2 completi a round 3/vg

circa 10 possibili AdO a round

Che ne pensate? Errori? Miglioramenti?

Un'ottima build per Glaivelock! La inserirei volentieri nella sezione apposita, ma non posso modificare il mio post... Quando avrò raccolto un quantitativo di build discreto farò modificare il tutto ad un mod.

Secondo le FAQ, la Strongheart Vest non permette di usare lo Hellfire Blast evitando i danni alla Cos. Se si vuole seguire quella strada, l'uica gabola efficace è un livello d Binder legando la vestigia Naberius.

Ne vale comunque la pena e secondo me è anche meglio tematicamente. Oltre al fluff molto convincente (warlock supersinistro che pasticcia anche con la magia inquietante delle vestigia) Naberius dà diverse capacità tutte utilissime per un PG con alto Car. Dagli un'occhiata.

Il problema è sempre il solito: il Warlock si posiziona in zone di confine del regolamento che sono spesso abbandonate all'interpretazione dei singoli gruppi di gioco. La FAQ in questione è precisa, ma vale la pena considerare che molti tavoli di D&D non prendono minimamente in considerazione le spesso contraddittorie risposte del Customer Service. Per tutti questi casi, l'inserimento di quel talento è sicuramente un'ottima scelta.

A prescindere, comunque, anche io penso che un livello da Binder sia il modo migliore in assoluto di arginare il problema (anche perché i benefici di un legame con Naberius sono parecchi e parecchio variegati, oltre che utili a tutti i livelli). Certo è che, in un'ottica di ottimizzazione, è sempre meglio bruciare un talento che investire un intero livello.

[ithilden]

Esiste il "cavaliere mistico" per il warlock?

[Von]

Esiste il "cavaliere mistico" per il warlock?

In che senso?...cosa dovrebbe fare il "Cavaliere Mistico" per un Warlock?