software Passare a Linux: perché?

[DarthVader]

per messenger non c'e` problema, di adobe cosa usi di preciso?

photoshop, illustrator, indesign principalmente

[Nerevar L'Oscuro]

con Wine, mi pare ovvio

Ma sarebbe ciò che emula WinZoZZ sul Pinguino? Non si hanno delle perdite di efficienza della macchina in questo processo?

[Dusdan]

photoshop, illustrator, indesign principalmente

tutti originali, ovviamente

cmq hai 3 opzioni:

- ti attacchi al piffero;

- provi a smadonnare un po' con Wine;

- provi prodotti alternativi, come gimp e inkscape

Ma sarebbe ciò che emula WinZoZZ sul Pinguino? Non si hanno delle perdite di efficienza della macchina in questo processo?

come dice il nome Wine is not an emulator, ma implementa le api di Win su linux, quindi la perdita di prestazioni e` praticamente inesistente, il problema e` che non e` cosi` facile fare andare i programmi: per alcuni basta cliccare sul .exe e dare ok un paio di volte, altri richiedono riti voodoo.

[Ichil]

con Wine, mi pare ovvio

Wine può andare per i giochi opengl o directdraw, ma ha seri problemi con direct3d. Per quello esiste cedega, o mi sbaglio?

[Dusdan]

Wine può andare per i giochi opengl o directdraw, ma ha seri problemi con direct3d. Per quello esiste cedega, o mi sbaglio?

si` e no, credo dipenda dal gioco. questo almeno quando ho provato io, pero` all'epoca cedega era appena nato, e comunque e` un fork di wine.

[Nerevar L'Oscuro]

come dice il nome Wine is not an emulator, ma implementa le api di Win su linux, quindi la perdita di prestazioni e` praticamente inesistente, il problema e` che non e` cosi` facile fare andare i programmi: per alcuni basta cliccare sul .exe e dare ok un paio di volte, altri richiedono riti voodoo.

E' questo che fondamentalmente mi blocca dal passare definitivamente a Linux.

E' installato anche su questo pc, ma praticamente non lo uso mai.

Anche se per molte cose è molto più comodo: per esempio per scrivere la tesi in LaTeX, o anche per utilizzare qualche linguaggio di programmazione in generale.

Inoltre il fatto di non doversi preoccupare dei virus e di ridurre quasi a zero il rischio di crash è considerevole.

Però ogni tanto mi piace anche usare il Pc per svago (giochi soprattutto ) e non ho la pazienza di mettermi a smanettare più di tanto...

[Dusdan]

Però ogni tanto mi piace anche usare il Pc per svago (giochi soprattutto ) e non ho la pazienza di mettermi a smanettare più di tanto...

dipende che giochi cerchi: se vuoi il passatempo ne trovi in abbondanza, se vuoi oblivion sono volatili per diabetici.

[Ichil]

Una cosa da dire sulla sicurezza di Linux. E' vero che i virus sono per il 95% scritti per sistemi Win, ma ultimamente i metodi di infezione stanno sempre più facendo uso di tecniche prese a piè pari dai rootkit che sono nati nel mondo unix. Non mi stupirei se ci fossero dei malware scritti appositamente per linux a breve (ho già avuto modo di vedere un paio di orrendi rootkit su sistemi linux, anche se debbo dire che non erano in alcun modo aggioranti con le patch di sicurezza daun paio d'anni).

[Dusdan]

Una cosa da dire sulla sicurezza di Linux. E' vero che i virus sono per il 95% scritti per sistemi Win, ma ultimamente i metodi di infezione stanno sempre più facendo uso di tecniche prese a piè pari dai rootkit che sono nati nel mondo unix. Non mi stupirei se ci fossero dei malware scritti appositamente per linux a breve (ho già avuto modo di vedere un paio di orrendi rootkit su sistemi linux, anche se debbo dire che non erano in alcun modo aggioranti con le patch di sicurezza daun paio d'anni).

il problema e` che il grande vantaggio di linux e` che esistono una miriade di sistemi diversi, ed e` difficile trovare un baco per tutti, mentre adesso, per fare un esempio, se trovi un baco per il service pack 2 di xp infetti mezzo mondo, perche` i pc sono tutti uguali. se trovi un baco del kernel 2.6.16 mi fai un baffo, ma a uno che ha la suse 10.0 magari no.

[Nerevar L'Oscuro]

C'è anche da dire che, magari non sempre, ma spesso i virus sono proprio creati "contro" Microsoft. Ci sarebbero molte meno ragioni per andare "contro" Unix...

Va beh poi c'è chi dice che molti virus li fanno le stesse case che producono gli anti-virus e sapete com'è: molto spesso a pensar male ci si azzecca

[DarthVader]

C'è anche da dire che, magari non sempre, ma spesso i virus sono proprio creati "contro" Microsoft. Ci sarebbero molte meno ragioni per andare "contro" Unix...

Va beh poi c'è chi dice che molti virus li fanno le stesse case che producono gli anti-virus e sapete com'è: molto spesso a pensar male ci si azzecca

i virus sono una questione di diffusione... se linux fosse diffuso quanto microsoft avrebbe la stessa quantità di virus...

[Dusdan]

i virus sono una questione di diffusione... se linux fosse diffuso quanto microsoft avrebbe la stessa quantità di virus...

come ho gia` detto sopra non sarebbe cosi` facile per non omogeneita` delle configurazioni. anzi, sarebbe comunque difficile (a meno di non trovare un baco che nessuno abbia voglia di patchare, evento altamente improbabile)

[Nerevar L'Oscuro]

i virus sono una questione di diffusione... se linux fosse diffuso quanto microsoft avrebbe la stessa quantità di virus...

Mah.. certo senza controprova non si può dire. Comunque io credo che sarebbero parecchi meno (sicuramente più di quanti ce ne sono ora, ma molti meno di quelli che infestano attualmente winzoz).

Primo perchè la struttura stessa a "livelli d'accesso" molto gerarchicizzata di Linux tende a rendere più difficile "beccarsi" un virus.

Secondo perchè, come già detto, di Linux esiste una tale diversificazione dei sistemi che è difficile trovare un bug comune a tutti.

E per terzo, c'è l'aspetto filosofico/ideologico che caratterizza talvolta alcuni creatori di virus... (a meno di pensare a teorie complottistiche come quella che vuole che siano appunto le case produttrici degli antivirus a crearli.. in quel caso si, dipenderebbe solo dalla diffusione)

[Ichil]

Le accuse ai produttori di antivirus secondo me sono 'na cavolata.

Quando ero giovane io (e si parla del dos 3.30) i virus erano scritti principalmente da programmatori dell'est europa per mettere in mostra le proprie abilità di programmatore (virus piccoli, efficaci, feroci, automutanti) e per competere con i produttori di antivirus in una specie di "guardie e ladri".

Ora dietro ai vius si nascondono per lo più interessi monetari: un virus serve a rubare dati personali (ad es. i numeri delle carte di credito o indirizzi email da rivendere a peso d'oro agli spammer) o per formare delle reti di zombie (botnet) ossia di pc controllati dal virus writer per essere usate in attacchi dDos (con conseguente ricatto monetario ai siti colpiti) o per inviare spam (con conseguente versamento dalle aziende pubblicizzate). A me piacevano di più i virus writer di una volta...

[Wolf]

Io sto cercando di passare a linux da un po'.

Gioco molto poco a pc, e per quel poco che gioco posso al max avviare win se non trovo soluzioni.

Il mio problema è che a casa non mi arriva ancora l'ADSL (maledetti!) e quindi mettersi a smanettare in linux senza avere la connessione è un suicidio.

Quindi praticamente l'ho installato, guardato, e abbandonato, non riuscendo a usarlo.

E' la che mi guarda, e appena arriverà l'ADSL ritornerà utile.

Solo che mi fa girare un po' i maroni: anche ieri volevo copiare una cosa sul desktop (avevo avviato linux) e mi diceva che non avevo i permessi!

Ma poRC!!

Vabbè, tralasciamo, dovrò imparare a usarlo..

[Dusdan]

Solo che mi fa girare un po' i maroni: anche ieri volevo copiare una cosa sul desktop (avevo avviato linux) e mi diceva che non avevo i permessi!

da dove a dove volevi copiare? cosa? e come? ti ricordi il messaggio preciso? sul tuo desktop puoi normalmente copiare quello che vuoi.

[Wolf]

Sul pc ho 3 HD fisici: su uno ho installato Win, ntfs, un altro lo uso come Archivio, FAT32, un altro l'ho partizionato in 4 parti e in una di quelle ho messo ubuntu.

Quando avvio linux non mi vede subito l'hd Archivio, e devo andare nella gestione dischi, dirgli di farmlo vedere sul desktop e abilitarlo.

Da la posso vederlo, leggerlo e accederci, anche se c'è il simbolo del lucchetto ovunque (credo di non poterci scrivere, devo ancora provare).

Però quando prendo uno di quei file e provo a trascinarli sul desktop di linux mi dice che "non hai i permessi necessari". (circa il messaggio è cosi)

Ho provato a controllare i permessi della cartella Desktop (o si chiama Scrivania? :confused:non ricordo bene..faccio confusione con il mac ) e mi dice che solo root può scriverci..

[Dusdan]

Sul pc ho 3 HD fisici: su uno ho installato Win, ntfs, un altro lo uso come Archivio, FAT32, un altro l'ho partizionato in 4 parti e in una di quelle ho messo ubuntu.

Quando avvio linux non mi vede subito l'hd Archivio, e devo andare nella gestione dischi, dirgli di farmlo vedere sul desktop e abilitarlo.

Da la posso vederlo, leggerlo e accederci, anche se c'è il simbolo del lucchetto ovunque (credo di non poterci scrivere, devo ancora provare).

Però quando prendo uno di quei file e provo a trascinarli sul desktop di linux mi dice che "non hai i permessi necessari". (circa il messaggio è cosi)

Ho provato a controllare i permessi della cartella Desktop (o si chiama Scrivania? :confused:non ricordo bene..faccio confusione con il mac ) e mi dice che solo root può scriverci..

credo che tu non possa leggere il file sorgente: prova a creare un file di testo sul Desktop, cosi` capiamo se il problema e` la sorgente o la destinazione.

[Wolf]

Probabilmente è la sorgente, perchè da CD in un altra occasione sono riuscito a copiare sul desktop.

Solo che l'errore che mi da è che non posso scrivere sul desktop.

Mah..cmq direi che per ora è inutile (o quasi) mettersi a risolvere, perchè era solo una prova.

Quando mi arriverà internet a casa allora inizierò a smanettarci con cognizione di causa e probabilmente non incapperò in problemi del genere.

[DarthVader]

Ho istallato linux su un pc di casa. Che Dusdan sia con me