software Passare a Linux: perché?

[Dusdan]

Ho istallato linux su un pc di casa. Che Dusdan sia con me

may the source be with you

edit: ops, non mi ero accort che c'era gia` nell'immagine

[DarKnight]

Volendo fare un mzzo passo (in pratica una partizione su cui installare Ubuntu 7.4), mi sto documentando un pò in giro.

Visto che sulla D'L c'è gente che ne sa a pacchi e di cui mi fido pongo un paio di domandine...

Sicurezza innanzitutto (come dicono in Japan): Premesso che so che il buon pinguino non abbisogna di cinture di castità, consigliate comunque un accoppiata FireWall-Antivirus? (ammesso che non stia dicendo una eresia) Quali consigliereste?

Possedendo un AMD a 64 bit ho visto che in teoria ci sarebbe una distribuzione ad hoc, ho letto però che in alcuni casi non sia molto facile da configurare e può portare a varie incompatibilità. Visto che comunque anche ora uso Win a 32 credo che se installassi Ubuntu a 32 non dovrei avere problemi (infatti credo che il gioco non valga la candela in questo caso, almeno attualmente...).

Faccio bene? E' vero che non avrei problemi? (qui sembro niubbo, ma lo sto facendo apposta... ).

Ed ora la fatidica domanda, Wine è davvero così utile come descrivono? Sono restio a passare totalmente a linux (almeno per ora) ma mi farebbe comunque piacere poter continuare ad usare i miei giochini (ebbene sì, sono un videogamer ) senza dover ogni volta riavviare e cambiare OS.

Se siete arrivati fin qui, vi faccio i complimenti e vi ringrazio dell'attenzione...

[Ichil]

Volendo fare un mzzo passo (in pratica una partizione su cui installare Ubuntu 7.4), mi sto documentando un pò in giro.

Visto che sulla D'L c'è gente che ne sa a pacchi e di cui mi fido pongo un paio di domandine...

Sicurezza innanzitutto (come dicono in Japan): Premesso che so che il buon pinguino non abbisogna di cinture di castità, consigliate comunque un accoppiata FireWall-Antivirus? (ammesso che non stia dicendo una eresia) Quali consigliereste?

Possedendo un AMD a 64 bit ho visto che in teoria ci sarebbe una distribuzione ad hoc, ho letto però che in alcuni casi non sia molto facile da configurare e può portare a varie incompatibilità. Visto che comunque anche ora uso Win a 32 credo che se installassi Ubuntu a 32 non dovrei avere problemi (infatti credo che il gioco non valga la candela in questo caso, almeno attualmente...).

Faccio bene? E' vero che non avrei problemi? (qui sembro niubbo, ma lo sto facendo apposta... ).

Ed ora la fatidica domanda, Wine è davvero così utile come descrivono? Sono restio a passare totalmente a linux (almeno per ora) ma mi farebbe comunque piacere poter continuare ad usare i miei giochini (ebbene sì, sono un videogamer ) senza dover ogni volta riavviare e cambiare OS.

Se siete arrivati fin qui, vi faccio i complimenti e vi ringrazio dell'attenzione...

1. Per linux un antivirus non ti serve a molto. Basta il firewall: da synaptic puoi installare Shorewall. Poi leggi la documentazione per configurarlo.

2. Vai col 32 bit. Meno problemi di reperibilità di programmi e plugin e differenza di prestazioni nulla in uso normale.

3. Per giocare non hai alternativa VERA se non riavviare in Win: Wine non ha un supporto convincente per le directx (oltre ad essere una maledizione sumera - cito qualcuno del forum - per la configurazione). L'alternativa a pagamento sarebbe cedega, ma in realtà non è che funzioni benissimo.

[DarKnight]

1. Per linux un antivirus non ti serve a molto. Basta il firewall: da synaptic puoi installare Shorewall. Poi leggi la documentazione per configurarlo.

Come immaginavo, grazie, provvederò al più presto...

2. Vai col 32 bit. Meno problemi di reperibilità di programmi e plugin e differenza di prestazioni nulla in uso normale.

Come immaginavo (parte II) ed infatti l'ho fatto subito...

3. Per giocare non hai alternativa VERA se non riavviare in Win: Wine non ha un supporto convincente per le directx (oltre ad essere una maledizione sumera - cito qualcuno del forum - per la configurazione). L'alternativa a pagamento sarebbe cedega, ma in realtà non è che funzioni benissimo.

Non sei l'unico da cui l'ho letto, pazienza...

Intanto comunico che ora sto scrivendo dal mitico Ubuntu, sono ancora in fase configurazione robe varie ma la soddisfazione è già tanta

[Mantorok]

Se non fosse perchè, non so nemmeno da che parte cominciare (non conosco assolutamente Linux) non mi dispiacerebbe provarlo.

Ma esiste un manuale/libro dove spiega come utilizzarlo?

Periferiche e drivers li riconosce linux?

[Arghot]

TUtto dipende dalla distro (distribuzione ) che vuoi installare.

se vuoi qualcosa che riconosca facilmente pressochè tutto consiglio Opensuse 10.2

http://it.opensuse.org/Benvenuto_su_openSUSE.org

[DarKnight]

Io invece mi sto trovando benissimo con Ubuntu...

http://www.ubuntu-it.org/

[likeblue]

io uso essenzialmente questi programmi:

archicad

autocad

archline(gli ultimi 2 quando sono sfigato)

Linux cosa mi offrirebbe?

Come sostituto gratuito di autocad io uso qcad. E' molto simile in termini di comandi ma non supporta la grafica 3D. Non so quale sia il tuo livello di utilizzo, io l'ho usato per disegni tecnici di base e mi sono trovato bene.

In ogni caso anche per linux esistono software a pagamento professionali che nulla hanno da invidiare a quelli di win.

P.S.

Vista, con il suo desktop 3D, richiede 1 Gb di ram. Io, che uso la nuova ubuntu, ho attivato gli effetti 3D su un portatile con 512 Mb di ram e posso lavorare tranquillamente (anche lanciando firefox e openoffice).

In più faccio girare lo stesso sistema su un AMD a 450 MHz con circa 200 Mb di ram (in questo caso il desktop manager e XFCE) sul quale posso far girare solo win98.

[Samirah]

Lo so, è una domanda stupida, ma con linux non si può usare msn vero?

[DarKnight]

Lo so, è una domanda stupida, ma con linux non si può usare msn vero?

Ti sbagli

Sotto Ubuntu io uso aMSN e per quel poco che ci faccio mi basta e avanza

[Samirah]

Ti sbagli

Sotto Ubuntu io uso aMSN e per quel poco che ci faccio mi basta e avanza

Guarda, sarò superficiale, ma se uso msn è perché ho praticamente tutti i contatti lì, ma anche per le emoticon. Se mi dici che aMSN può salvare e lasciarmi usare le emoticon di MSN, mi hai convinta!

[DarKnight]

Guarda, sarò superficiale, ma se uso msn è perché ho praticamente tutti i contatti lì, ma anche per le emoticon. Se mi dici che aMSN può salvare e lasciarmi usare le emoticon di MSN, mi hai convinta!

Ecco, questo non te lo dico...

I contatti restano senza problemi, le emoticon le prendi normalmente in giro, ma quelle di base sono leggermente diverse (in pratica hanno un altro stile, ma usano gli stessi comandi di quelle di MSN e gli altri le vedono normalmente).

[Chiavix]

Guarda, sarò superficiale, ma se uso msn è perché ho praticamente tutti i contatti lì, ma anche per le emoticon. Se mi dici che aMSN può salvare e lasciarmi usare le emoticon di MSN, mi hai convinta!

Fai prima a provare la versione per Windows.

http://amsn-project.net/download.php

[molmoth]

1. Per linux un antivirus non ti serve a molto. Basta il firewall: da synaptic puoi installare Shorewall. Poi leggi la documentazione per configurarlo.

caro Ichil mi permetto di precisare che per un uso domestico è più che sufficente Firestarter, con la sua bella interfaccina grafica ( se non ricordo male si appoggia comunque a iptables )

ossequi

[piri]

Ho deciso che a breve farò anche io il grande passo ed installerò ANCHE linux.

Il principale perchè del tenere ancora win è dovuto ai software che su linux non esistono (in quanto stra-specifici [FantaCalcioManager ne è un esempio]).

Ora...tra le varie distro, un po' perchè me la consigliarono quando era agli albori, un po' perchè l'ho consigliata anche ad un amico, un po' perchè mi è capitato di usare suse (in biblioteca) e non mi è piaciuta per nulla, un po' perchè si, avrei scelto ubuntu.

Tuttavia ho visto che non esiste la sola ubuntu, ma ci sono anche kubuntu (che aveva consigliato Dus non ricordo dove e che sto scaricando), xubuntu (che potrebbe interessarmi per un eventuale PC di recupero o per alleggerire questo) ed Edubuntu (che credo eviterò)...la domanda è: quale installo? e soprattutto, che differenza passa fra le varie versioni (prevalentemente ubuntu e kubuntu) per un utente smanettone ma ignorante come il sottoscritto?

[Dusdan]

Le varie *ubuntu hanno in comune la parte non grafica, quello che cambia e` l'interfaccia: Ubuntu usa Gnome, Kubuntu usa KDE e Xubuntu Xfce (Edubuntu mi pare sia gnome con alcuni software particolari). Xfce in teoria richiede meno risorse (ma non tante meno), quale sia meglio tra Gnome e KDE e` un'annosa discussione, alla fine e` questione di gusti (anche se KDE4 dara` il fumo a Gnome): dovresti provarli entrambi e poi decidere. Personalmente ritengo KDE molto piu` maturo ed usabile, ma e` un parere personale.

[Shar]

la domanda è: quale installo? e soprattutto, che differenza passa fra le varie versioni (prevalentemente ubuntu e kubuntu) per un utente smanettone ma ignorante come il sottoscritto?

La differenza visibile più grande è l'ambiente desktop (quello che vedi, in pratica), Kde in Kubuntu, Gnome in Ubuntu.

Tra i due c'erano problemi di licenza, nel senso che il secondo accusava il primo (basato sulle QT) di non essere pienamente libero. Credo che ora questa differenza sia stata colmata.

Per il resto ci sarà qualche differenza qua e là molto poco "visibile" (Dusdan ne sa di più), ma a quanto ne so io vengono sviluppate a braccetto, i pacchetti sono condivisi ed escono sempre nuove versioni in tandem.

Credo anche, ma qui sono ancora meno sicuro, che la scelta dell'uno o dell'altro ambiente determini la disponibilità di programmi diversi per fare le stesse cose. Poi c'è tutto per tutto, ma ad esempio hai Totem per Gnome e amaroK per KDE come player multimediali, Gnumeric per Gnome e Kspread per KDE per i fogli di calcolo, e così via.

Ma si parla di applicativi che dipendono dalle distribuzioni, quindi poi credo tu possa installarti quel piffero che ti pare, una volta che hai deciso che qualcosa ti piace di più di quello che è già preinstallato.

-Punitemi pure dove ho sbagliato!-

[piri]

Bene...ho scaricato il tutto, ho masterizzato l'iso...metto il cd, provo a far partire tutto...non va nemmeno il live CD...

Ho forse dei requisiti di sistema che non vanno?

Spoiler:  

Celeron 2 GHz, RAM 768 Mb, scheda video NVIDIA vanta 16 Mb...non credo che le dimensioni di HD (che comunque ci sarebbero) siano rilevanti...dientico qualche particolare?

Col live CD di ubuntu 6.10 invece riuscivo a far partire tutto...a questo punto mi merita forse installare quello e poi fare l'aggiornamento?

Spoiler:  

peccato, avrei voluto vedere com'era kde

[Shar]

Bene...ho scaricato il tutto, ho masterizzato l'iso...metto il cd, provo a far partire tutto...non va nemmeno il live CD...

Ho forse dei requisiti di sistema che non vanno?

Spoiler:  

Celeron 2 GHz, RAM 768 Mb, scheda video NVIDIA vanta 16 Mb...non credo che le dimensioni di HD (che comunque ci sarebbero) siano rilevanti...dientico qualche particolare?

Col live CD di ubuntu 6.10 invece riuscivo a far partire tutto...a questo punto mi merita forse installare quello e poi fare l'aggiornamento?

Spoiler:  

peccato, avrei voluto vedere com'era kde

Dico due porcate, ma sono le prime che mi vengono in mente: sicuro che il cd sia boot-able? (forse dovrebbe esserlo già di suo masterizzando la iso, ma non è che mi esca la sicurezza dai pori della pelle! )

Due: sicuro che da bios hai selezionato di fare il boot prima di tutto dal lettore cd?

Tre: mi è venuta anche una terza!!! Sicuro che il masterizzatore non ha fatto un porcaio e ti ha bruciato il cd?

[piri]

Il CD è bootable...

Parte tutto, seleziono "Avvia o Installa Kubuntu"...poi, dopo poco, si crasha tutto (innumerevoli stringhe lunghissime piene di numeri ed altro, di cui ad essere sincero non ricordo il contenuto visto che me l'ha fatto oggi pomeriggio)...

L'unica delle tre che mi potrebbe stare bene è la possibilità di aver mezzo fritto il CD (l'ho masterizzato alla velocità massima [32x] sbagliandomi, invece di un sano 8x)...proverò a rimasterizzarlo, ma mi pare strano...