magia Problemi di bilanciamento

[DB_Cooper]

Premettendo che, se non per ragionevoli questioni di storyline e/o background personale, un pg che usa True Polymorph (ammesso che vada tuuuuttoooo lisciooo) per diventare un drago è immediatamente PNG. Non è una questione di ottusaggine, o di opportunità. 

Se dopo una campagna di 20 livelli tutto quello che ottieni da i giocatori è una riflessione sul se convenga giocare il proprio personaggio coltivato, cresciuto, vissuto... O diventare Drago perchè "il GS è meglio" e "c'ho i soldi infiniti", beh... Francamente dovresti valutare se la campagna è mai stata presa seriamente o se vale la pena investire una campagna su giocatori del genere.

Non vorrei suonare cattivo o dare l'impressione di trollare, ma non posso non esternare il disappunto per una visione del genere, visto che siamo in un forum di GDR e quì non si sta parlando neanche di "ottimizzazione"; il che sarebbe perfettamente ragionevole... Quì si sta mettendo in discussione l'ossatura di un gioco di ruolo con una perplessità sistemica legata a una scelta a dir poco discutibile di eventuali giocatori (ti auguro di non avere mai giocatori del genere al tuo tavolo) e non al sistema in sé. 

Sarebbe come dire "ma dardo incantato non è un pò overpowered col sistema di slot della quinta visto che un mago di ottavo può sterminare un villaggio di contadini al giorno e conquistarlo"?

[Shape]

Beh, se come ricompensa finale per una campagna lo stregone sangue draconico del gruppo mi chiedesse di diventare un drago adulto del tipo della sua discendenza draconica mantenendo i suoi incantesimi e le sue capacità non gli direi di no, ma solo se poi diventa un PNG leggendario. 

Ripeto, non ha molto senso trasformarsi in un drago per perdere tutte le capacità acquisite, è uno scambio che nessuno giocatore con un minimo di amore per il suo pg farebbe mai. Potrebbe essere un buono scambio nel breve termine (dove per breve termine si intende combattimento o viaggio di qualche minuto), ma non lo farei mai permanentemente.

[DB_Cooper]

Sisi, ma infatti Shape ho sottolineato che in un impianto narrativo sensato (come nel tuo esempio) è naturale che lo farei fare.  
Sottolineavo soltanto il fatto che il discorso alla base è fallace in quanto si parla di "problemi di bilanciamento" che in realtà sono pari al mio esempio dei dardi: nel cavillo, nella giocata assurda, in situazioni estreme, praticamente qualsiasi sistema è infrangibile, ma non è questo lo scopo del gioco, né tanto meno secondo me di un thread tecnico. 

Vale sempre la pena discutere, ma quì siamo nel reame dei "se" e, nella mia opinione, sono dei "se" mooooooooolto al limite che non manifestano neanche (secondo me) tutto questo sbilanciamento (in una questione dove, tra l'altro, il contrappasso è narrativo).

Modificato 16 Luglio 2015 da DB_Cooper

[greymatter]

Monte Cook ha scritto più o meno la stessa cosa qualche tempo fa in un commento sul blog di Zak S:

"Now the people who'd say this are awful."

Exactly. This is the sort of second guessing, look out of lawyers and loopholes kind of design I just don't want to do anymore. The epiphany actually came to me in the middle of a panel at a convention. Someone was asking a bullshitty question about some crazy loophole that no one I'd ever let in a game would consider and I said, "I don't want to design games for assholes anymore." It was supposed to be one of the defining hallmarks of 5e, but I don't know if that happened. But it is basically where the philosphy for the Numenera rules came from.

Onestamente non so fino a che punto essere d'accordo con questo, però penso che sia particolarmente appropriata al caso in questione. 

[mystogan]

scusate il ritardo, rispondo a tutti:

 

1) Come dicevamo senza il sage advice che dica diversamente (che devo ancora vedere) gli oggetti metamorfizzati permanentemente sono comunque dissolvibili. E a parte quello se inizio a creare centinaia di diamanti innanzitutto si deprezzano, ma soprattutto attirerò l'attenzione di buona parte delle personalità importanti del mondo.

2) Il drago può lanciare incantesimi se e solo se usi la variante, cosa non obbligatoria. Sul fatto di poter usare true polymorph per creare oggetti magici invece non sono per niente d'accordo. Finché parliamo di oggetti anche di valore non magici non ci vedo grandi problemi, ma personalmente reputo gli oggetti magici al di fuori delle possibilità di creazione di questo incantesimo, solo oggetti mundane (soprattutto considerando che di base gli oggetti magici sono opzionali). E per creare un oggetto comunque esso deve esistere.

Comunque di nuovo come ti dicevo, certo la forma di drago sarà decisamente più utile a livello di puro combattimento picchia-picchia, ma a livello di gioco e versatilità non è a mio parere nemmeno lontanamente paragonabile ad un personaggio di 20°.

 

 

1) appunto si potrebbe usare il potere per mettere in crisi l'economia mondiale, in più le personalità importanti avranno anche altra gente da seguire dato che il mago in questione non sarà l'unico ad usare tale potere; in fine l'unica differenza tra un materiale magico e no è che può essere dissolto (anche se stando alle voci che girano sembrerebbe dissolvibile dal solo desiderio)

 

2) qui chiarisco una cosa, sono il primo a non permettere l'uso dell'incantesimo in questo modo, ma c'è da dire che è un nerf dell'incantesimo impedire la costruzione degli oggetti magici, in quanto non è scritto che l'oggetto non possa esserlo, anzi di base gli oggetti magici sono oggetti solo più speciali

3) in ogni caso come già detto tramite le appropriate doti (nel caso che la squadra non voglia diventare permanentemente draghi rossi) il mago non fallirà mai la concentrazione; in più faccio notare che se le voci che girano non sono vere (quelle citate da me sopra) allora l'incantesimo in questione può tranquillamente essere applicato alla bisogna a 3 pg e l'ultimo rimasto normale lo dissolverà qualora necessario (possono anche ferirsi tra di loro e rimanere a 0 pf tornando normali volendo)

 

 

 

1) francamente ricchezza infinita lascia il tempo che trova, e devo essere sincero a livelli alti non ho mai avuto problemi di soldi. Creare le componenti? direi comodo ma è un incantesimo di 9° direi che è il minimo. Oggetti magici? Non penso proprio tu possa creare tali oggetti con questo incantesimo o con qualsiasi altro. Bombe atomiche? dai su stai trollando nemmeno ti rispondo.

2) preferisco essere 1000 volte un pg di qualsiasi classe piuttosto che un drago per tutta la versatilità e capacità del pg rispetto al drago

3) un drago a CA 20 e vuoi mettergli un armatura? non mi sembra esista un armatura che arrivi a 20 

4) ad un drago vuoi dargli armi? Davvero? non credo che ci siano che facciano più danno di lui

 

 

1) qui ti stai sbagliando, con questo incantesimo crei le componenti anche per incantesimi costosi di 9 (quell'altro potentissimo sempre di trasformazione per esempio)

per il discorso oggetti magici ho già risposto nel punto 1 qua sopra

non solo bombe atomiche (se esistono nell'ambientazione) ma per assurdo anche la Luna (in fondo un sasso è un oggetto dunque la luna è un oggetto)

c'è troppa versatilità non è trollare da parte  (magari lo fosse)

2 ti rispondo allo stesso modo del punto 3 a cui ho risposto sopra

3 le armature non si dovrebberò sommare a quelle naturali? nelle regole che possiedo nulla lo impedisce

4 ricoprire gli atrigli di diamante o materiale affilato a buon senso ne ampia il danno

 

 

 

Potresti non essere più in grado di lanciarlo se lo usi in modo "non basic". Con desiderio puoi replicare l'effetto di qualunque incantesimo di 8° livello o inferiore senza alcun rischio e senza conseguenze negative di sorta. IMO non è nemmeno paragonabile a quivering palm, è estremamente più versatile e più utile. E comunque QP non è certo infinito: consuma ki. Solo 3 punti, è vero (e secondo me è forse, effettivamente, un po' troppo poco); tuttavia, anche usando tutto il ki per quello, lo puoi spammare al massimo 6 volte.

Ti ripeto, è una capacità forte ma utile *solo* in combattimento (e con una serie di limitazioni, es. dover colpire, dover usare due azioni, il tiro salvezza). La capacità di uccidere/fare danni è utile fino a un certo punto; in un combattimento è utilissima, ma in altre situazioni non ti serve a molto.

 

 

 

perdonami intendevo paragonare desiderio a vera polimorfia, vi do ragione su quivering palm 

 

 

Eccome se lo modifica! Il CR dipende dai danni che fa la creatura, dalla sua CA e dai suoi hp effettivi, tutte cose che gli incantesimi vanno a modificare.
Non puoi aggiungere incantesimi a sbuffo, lasciare il CR intatto e pensare che il gioco sia comunque bilanciato - non lo è, né le regole suggeriscono che possa esserlo.

Usare un incantesimo di 9° per lanciare a gratis un incantesimo di livello più basso non mi sembra un grande affare. 

La creazione di oggetti magici è un processo lasciato interamente in mano al DM. Se il DM lascia che i PG possano aggirare le limitazioni di tempo, luogo, formula e incantesimi (limitazioni date dalla DMG, oltre che dal buonsenso) semplicemente con un true polymorph, si merita che la campagna gli vada gambe all'aria.

 Vale a dire due-tre turni, contro un CR di pari potenza, meno se l'incantatore perde la concentrazione.
Significa fare 73*2.5 danni, assorbirne un altro po', dopodiché l'incantesimo svanisce. Contando che gli attacchi sono dilazionati e non necessariamente ad area, non è meglio di uno sciame di meteore. Aggiungendo che, secondo i tuoi ragionamenti, ci vogliono 8*x ore di lancio (oltretutto: quali "diavolerie" true ploymorph permetterebbe di aggiungere alla forma di drago?), per tre round di danni non mi sembra una scelta così vincente.

 

 

1 di base quando le modifiche aumentano il gs questo fatto viene segnalato, in ogni caso ho ragionato anche senza considerarlo

2 infatti lo usi per lanciare l'altro incantesimo ancora più potente sempre di trasformazione di 9° livello (da me è mutare forma)

3 se il DM non lo fà nerfa l'incantesimo, dato che di base l'incantesimo dice qualsiasi oggetto (dunque quando dico che è troppo potente è vero)

specifico in ogni caso che sono il primo a non permettere questi utilizzi, ma di base sarebberò possibili, un DM inesperto non avrebbe colpe (a differenza del sistema)

4 se calcoli che il pg torna normale quando la bestia è morta, i danni che hai fatto tra assorbiti e dati sono 333+73*2.5 e ora hai tutte le capacità del pg da mettere in campo, mentre senza l'incantesimo almeno un pg è morto (ricordo inoltre che i pg sono gs 15, un gs 20 in squadra è molto più potente); in ogni caso un nemico che sta devastando così un gs 20 ucciderà probabilmente l'intero gruppo

 

 

Questi discorsi non hanno molto senso, nessun personaggio si farebbe trasformare in un drago se il prezzo da pagare è perdere per sempre tutte le capacità di classe acquisite. E' una cosa che farebbe un villain, non un pg.

Al massimo, se proprio vogliamo usare True Polymorph, usiamola sul compagno animale del ranger. Certo, niente ti assicura che una volta diventato permanentemente un drago rimanga ancora il compagno del ranger, e/o che sia amichevole, però è sicuramente più utile di trasformare un pg.

 

può tornare normale, inoltre arrivato a 0 in combattimento torna ad essere il pg di prima; ricordo inoltre che il mago che mantiene la concentrazione sul compagno intanto spara incantesimi

N.B: i pg normalmente sono gs 15

 

Sisi, ma infatti Shape ho sottolineato che in un impianto narrativo sensato (come nel tuo esempio) è naturale che lo farei fare.  
Sottolineavo soltanto il fatto che il discorso alla base è fallace in quanto si parla di "problemi di bilanciamento" che in realtà sono pari al mio esempio dei dardi: nel cavillo, nella giocata assurda, in situazioni estreme, praticamente qualsiasi sistema è infrangibile, ma non è questo lo scopo del gioco, né tanto meno secondo me di un thread tecnico. 

Vale sempre la pena discutere, ma quì siamo nel reame dei "se" e, nella mia opinione, sono dei "se" mooooooooolto al limite che non manifestano neanche (secondo me) tutto questo sbilanciamento (in una questione dove, tra l'altro, il contrappasso è narrativo).

 

i miei non sono cavilli, posso capire uno sbrocco causato da un insieme iconcepibile di talenti e cdp (come nella 3.5) ma non uno scritto nero su bianco come in questo incantesimo....

 

 

 

Modificato 21 Luglio 2015 da mystogan

[Zellvan]

Visto che mi pare si continui a dire che anche se si viene permanentemente polimorfati, si torna normali a zero, e invece non é così, vi linko il sage advice:

http://www.sageadvice.eu/2014/10/11/permanent-true-polymorph/

Poi ognuno può fare come gli pare, ma l'incantesimo funziona in un certo modo.

Altro sage advice sulla questione True Polymorph: 

http://www.sageadvice.eu/2015/06/19/permanent-polymorph/

[The Stroy]

Francamente, stai rendendo molto difficile la discussione:
- parli di voci che girano, che dovrebbero conferire validità al tuo ruling su desiderio, ma non specifichi di chi, né quanto sono ufficiali
- ti basi su supposizioni non confermate dalle regole, ad esempio quella che un PG di 20° è un CR di 15, che la luna e gli oggetti magici siano oggetti come tutti gli altri o che ricoprire gli artigli di qualcosa (effetto che polymorph non consente) aumenti il danno "a buonsenso"
- usi un vocabolario solo tuo, nonostante ti sia stato fornito il glossario, che rende difficile capire di cosa parli ("trasformazione" è un incantesimo o una scuola? Cos'è una "dote" e come potrebbe permettere di rendere l'intero party permanentemente trasformato?)
- dimostri una conoscenza poco approfondita del regolamento, ad esempio non sapendo come funzionano le armature e l'armatura naturale (entrambe stabiliscono una CA base, nessuna delle due è un bonus, dunque non possono sommarsi) o il CR (sostieni che una creatura le stat che ho dato io, dovrebbe devastare un party di 20°, ma le stat che ho dato io sono quelle di un CR 20)
- ti lamenti sostanzialmente perché l'incantesimo ha un effetto (compra tre round per il PG? E allora? Un altro PG ha speso un round e uno slot di 9°, ci mancherebbe il contrario)
- parli di un "incantesimo di trasformazione di 9° molto più potente", ma non lo nomini e non dici rispetto a cosa è più potente

Insomma, mi sembra che prima di risolvere il problema, se c'è, di true polymorph, ci sia da lavorare su un discorso di comunicazione.

Modificato 21 Luglio 2015 da The Stroy

[Zellvan]

Scusami The Stroy, credo che il ruling sul desiderio sia mio, deriva dall'aver letto il sage advice, che dice che ci vuole un'intercessione magica di qualche tipo per annulare la trasformazione permanente. Io ho pensato a desiderio, perché non ce lo vedo un Dispel Magic di 3° livello annulare True Polymorph di 9°  

Insomma, Desiderio é una cosa non "ufficiale", ma che ci voglia un'intercessione magica credo proprio di si

[mystogan]

Francamente, stai rendendo molto difficile la discussione:
- parli di voci che girano, che dovrebbero conferire validità al tuo ruling su desiderio, ma non specifichi di chi, né quanto sono ufficiali
- ti basi su supposizioni non confermate dalle regole, ad esempio quella che un PG di 20° è un CR di 15, che la luna e gli oggetti magici siano oggetti come tutti gli altri o che ricoprire gli artigli di qualcosa (effetto che polymorph non consente) aumenti il danno "a buonsenso"
- usi un vocabolario solo tuo, nonostante ti sia stato fornito il glossario, che rende difficile capire di cosa parli ("trasformazione" è un incantesimo o una scuola? Cos'è una "dote" e come potrebbe permettere di rendere l'intero party permanentemente trasformato?)
- dimostri una conoscenza poco approfondita del regolamento, ad esempio non sapendo come funzionano le armature e l'armatura naturale (entrambe stabiliscono una CA base, nessuna delle due è un bonus, dunque non possono sommarsi) o il CR (sostieni che una creatura le stat che ho dato io, dovrebbe devastare un party di 20°, ma le stat che ho dato io sono quelle di un CR 20)
- ti lamenti sostanzialmente perché l'incantesimo ha un effetto (compra tre round per il PG? E allora? Un altro PG ha speso un round e uno slot di 9°, ci mancherebbe il contrario)
- parli di un "incantesimo di trasformazione di 9° molto più potente", ma non lo nomini e non dici rispetto a cosa è più potente

Insomma, mi sembra che prima di risolvere il problema, se c'è, di true polymorph, ci sia da lavorare su un discorso di comunicazione.

1 le voci che girano sono quelle riguardanti il sage advice (non so quanto sia ufficiale)

2 l'ho calcolato basandomi sulle regole che vengono date per calcolare la difficoltà di un incontro per 4 pg (questo è materiale ufficiale); dunque per te un drago che rinforza i propri artigli con un materiale più resistente fa gli stessi danni che senza tale rinforzo? un pò come dire che un pugno usando un tira pugni fa male come uno senza...      se non usi il buon senso qui, non vedo come puoi dire che a buon senso tale incantesimo non permetta di realizzare oggetti magici

3 sinceramente non ho trovato la definizione che viene data nell'edizione Inglese di doti (sono in ogni caso i talenti della 3.5 che qui vanno scelti in alternativa all'aumento di caratteristica), idem per trasmutazione (che comunque in soldoni è la scuola che permette di alterare il copro, in 3.5 si chiamava così, ho fatto un errore nello scrivere trasformazione), le doti (talenti che dir si voglia) possono rendere la concentrazione infallibile al 99% fino a 25 danni subiti (credo di aver già riportato la precisa combinazione )

4 qua mi sono spiegato male, per quanto ne so io se uno ha un'armatura naturale di 10 e indossa una corazza con maggior protezione si conta quella più alta, cioè le due si sommano e viene considerato il maggior punteggio tra i due (es: armatura naturale 10 e corazza 11, la ca totale è 21)

per quanto riguarda il grado sfida 20, non devasta un party (4 pg) ma un pg da solo sicuramente, in più se lo scontro tra la creatura da te detta e un party con un membro trasformato porta alla perdita dell'incantesimo (cioè chi è trasformato subisce 333 danni) allora ragionevolmente senza l'incantesimo sarebbe morto un pg,     poi magari sono io che sbaglio ma non credo che un pg abbia più di 333 pf

5 continui a non capire che l'effetto supera quello di qualsiasi incantesimo di 9°, prova a far scontrare due personaggi usando uno sciame di meteore, l'altro che parte con questo incantesimo e vedi chi fa più male; tra l'altro la sua potenza non è solo in combattimento

6 volevo nominarlo ma non vi era la traduzione disponibile (nel senso che non so il suo nome in inglese) in ogni caso viene chiamato "Mutare forma" ed è il solo incantesimo di 9° con componente costosa di 1500 monete d'oro

io ho usato il glossario da te indicato ma se alcune cose non ci sono cosa faccio? mi invento i nomi?; in ogni caso l'incapacità di comunicazione io non posso risolverla dato che non ho il manuale in Inglese sottomano e il glossario non riporta tutto ; invece di criticarmi per questo a te sarebbe bastato un click per vedere la descrizione di quello che dico... 

N.B. mi domando se almeno l'hai letto il glossario che mi hai dato, dato che riporta i nomi solo in Italiano; eh già non fa riferimento ai termini inglesi....

 

[Nesky]

1) Per le armature, in realtà non è come dici. L'armatura da di suo una classe armatura a cui, secondo il tipo puoi aggiungere o no la destrezza e basta. Lo vedi scritto chiaro e tondo con incantesimi che ti danno armatura naturale.

2) per il rafforzo agli artigli del drago… il gioco è tuo puoi fare quello che vuoi ma a me, perdona il termine, sembra una mera cavolata. 

3) ribadisco che se un incantesimo di 9° e sottolineo 9° ti permette di crearti le componenti costose non ci vedo nulla di male. Per quanto riguarda minare l'economa di un regno, la puoi minare anche con il trucchetto che ti permette di riparare gli oggetti. E poi oltre alla meccanica dei soldi stai sottovalutando la parte del ruolo, ma ti è già stato detto, se a te non frega nulla è inutile continuare.

4) per quanto riguarda invece il creare oggetti… gli oggetti magici sono 1° oggetti particolari creabili con tutta una serie di difficoltà e 2° opzionali. Penso che nessuno leggendo l'incantesimo pensi che si possano creare se poi nella tua campagna, utilizzi gli oggetti magici e permetti di crearli con l'incantesimo in questione e poi ti lamenti della cosa, il problema è più tuo che delle regole. 

P.s. a proposito della luna, se il mio master permettesse di creare la luna con quell'incantesimo, prenderei i dadi la scheda e me ne andrei dal tavolo di gioco senza nemmeno salutare. Continuo a dire che ti stai creando un mucchio di problemi di buon senso che sono tuoi e non dell'incantesimo.

[The Stroy]

Scusami The Stroy, credo che il ruling sul desiderio sia mio, deriva dall'aver letto il sage advice, che dice che ci vuole un'intercessione magica di qualche tipo per annulare la trasformazione permanente. Io ho pensato a desiderio, perché non ce lo vedo un Dispel Magic di 3° livello annulare True Polymorph di 9°  

Insomma, Desiderio é una cosa non "ufficiale", ma che ci voglia un'intercessione magica credo proprio di si 

Dispel magic può annullare qualsiasi incantesimo, però, ed è sicuramente definibile una intercessione magica.
Se poi tu preferisci che non possa dissolvere incantesimi di 9°, naturalmente puoi farlo, ma qua dobbiamo discutere delle regole per come sono scritte (e, personalmente, sconsiglio di limitare dispel, gli incantesimi di 9° sono abbastanza potenti senza bisogno di immunità aggiuntive).

l'ho calcolato basandomi sulle regole che vengono date per calcolare la difficoltà di un incontro per 4 pg (questo è materiale ufficiale)

Scusami, ma un mago, un guerriero e un ladro hanno hp, CA e output di danni parecchio diversi l'uno dall'altro... mi viene difficile pensare che siano esattamente tutti dei CR 15.
Per non parlare della quantità di opzioni dei PG rispetto ai mostri o ai PNG, che rende difficile valutare esattamente il potenziale avendo solo tre round di media: Action Surge come la conti, ad esempio? È praticamente un round in più, ma non è sempre disponibile. E il singolo slot di 9°?

dunque per te un drago che rinforza i propri artigli con un materiale più resistente fa gli stessi danni che senza tale rinforzo? un pò come dire che un pugno usando un tira pugni fa male come uno senza...      se non usi il buon senso qui, non vedo come puoi dire che a buon senso tale incantesimo non permetta di realizzare oggetti magici

Innanzitutto, true polymorph non consente di trasformarsi in un drago con artigli di metallo: ti consente di trasformarti in un drago, le stat del drago sono quelle, e non includono artigli potenziati. In secondo luogo, potenziare gli artigli del drago ne aumenta il CR, possibilmente portandolo fuori dalla portata di true polymorph. In terzo luogo, concederei a un drago di usare un incantesimo (ad esempio magic weapon) o un oggetto (come dei rinforzi per artiglio) per aumentare i danni delle sue armi naturali, ma questo esula dalle proprietà di true polymorph, che è il caso in esame.
Se, anche solo ipoteticamente, concedi all'incantesimo di fare cose che non può fare, come creare draghi potenziati senza "pagare" in CR, o trasformare le cose in lune, poi non puoi lamentarti che è sbilanciato.

qua mi sono spiegato male, per quanto ne so io se uno ha un'armatura naturale di 10 e indossa una corazza con maggior protezione si conta quella più alta, cioè le due si sommano e viene considerato il maggior punteggio tra i due (es: armatura naturale 10 e corazza 11, la ca totale è 21)

Come puoi sommare due cose che non sono bonus?
Un'armatura completa non dà +6 alla CA, stabilisce una CA di base pari a 16. L'armatura naturale di un coccodrillo non è +4 (cifra a caso), ma un 14 di base.
I due numeri non si sommano dando +10 che diventa 20, ma si sovrappongono dando un 16 se il coccodrillo indossa l'armatura, con "sotto" un 14 se gli viene tolta.

continui a non capire che l'effetto supera quello di qualsiasi incantesimo di 9°, prova a far scontrare due personaggi usando uno sciame di meteore, l'altro che parte con questo incantesimo e vedi chi fa più male; tra l'altro la sua potenza non è solo in combattimento

I numeri te li ho già portati, anche se sembri ignorarlo.
Un mostro di CR 20 infligge di media 73.5 danni per round e true polymorph durerà plausibilmente tre o quattro round, contro una sfida di CR 20, per via dei pf (333) e della concentrazione. In totale, una cifra plausibile è 257 danni.
Sciame di meteore infligge di media 140 danni, che però sono ad area, dunque per regole della DMG ricavate dal soffio del drago, li raddoppiamo (anche se forse andrebbero triplicati, vista l'area gigantesca) per un totale di 280 danni.
In aggiunta, true polymorph impiega tre round e mezzo per infliggere quei danni, meteor swarm un round solo. Non sostengo che true polymorph sia peggio, perché ha anche utilità difensive e versatilità, ma per favore, smettila di sostenere che fa più danni.

volevo nominarlo ma non vi era la traduzione disponibile (nel senso che non so il suo nome in inglese) in ogni caso viene chiamato "Mutare forma" ed è il solo incantesimo di 9° con componente costosa di 1500 monete d'oro

Che è quello di cui credevo parlassimo fino ad ora, proprio grazie alla traduzione bislacca di EF.

Il glossario non l'ho letto da cima a fondo, ovviamente, dato che ho i manuali in inglese e non uso NEXT. So che non è esaustivo (ma di questo dovresti parlarne con MBDS, non con me) e che contiene solo i termini italiani, ma, ad esempio, se al posto di "doti" avessi detto "talenti" fin dall'inizio, ci saremmo capiti subito, visto che sono non so quante edizioni di D&D che "feat" viene tradotto così.

Modificato 22 Luglio 2015 da The Stroy

[Zellvan]

Hai ragione, RAW Dispel magic non ha limitazioni di questo tipo, salvo eccezioni nei vari incantesimi. Naturalmente il mio ruling é personale, per esempio mi andrebbe benissimo che Dispel Magic lanciato di 9° annulli True Polymorph reso permanente. Stai usando una risorsa di 9° livello per annularne un altra di 9°. Storco il naso sulla possibilità che Dispel Magic possa farlo anche al 3° livello, con una CD quasi difficile. Ma é solo un'opnione personale.

[DB_Cooper]

i miei non sono cavilli, posso capire uno sbrocco causato da un insieme iconcepibile di talenti e cdp (come nella 3.5) ma non uno scritto nero su bianco come in questo incantesimo....

 

 

 

Ciao Myst,

 

scusa se insisto, ma voglio chiarire.
Non sono "cavilli" di per sé, vero, ma di fatto dire che un incantesimo è un problema perché a livello 18 un mago può decidere di tramutarsi in drago e conquistare il mondo è decisamente un caso limite che salvo questioni di roleplay (lo specifico perché odio sentirmi dare del bigotto quando sono decisamente aperto a qualsiasi cosa ) al mio tavolo diventerebbe automaticamente da PNG. 

Veramente, non ci vedo alcuna scelta ruolistica "da manuale": la scelta può esserci negli esempi fatti sopra, ma preso così è un abuso di metaplay che si legge lontano un miglio e ai miei giocatori neanche verrebbe in mente.


Ripeto e sottoscrivo: è come dire che un mago di nono può conquistare un villaggio al giorno col dardo incantato. Sì, da manuale può, presupponendo un villaggio di contadini o anche qualche pg più decente di livello basso. 
Non è un problema, è una falsa questione peraltro raggirabile in gioco con un pò di esperienza (a volte - anzi sempre - bisogna pensare che alle scelte dei giocatori corrispondono delle conseguenze. Se i pg sono portati a compiere scelte bizzarre spesso può essere perché non percepiscono una reattività del mondo o, semplicemente, perché sono poco seri e trattano il personaggio come una serie di somme e sottrazioni).


Naturalmente è la mia opinione, ma no, la questione di Polymorph non è un problema oggettivo.

[elamilmago]

Concordo con Cooper, comunque ciò che fanno i giocatori fanno pure i PNG, questo è il miglior bilanciamento 

[MBdS]

dimmi, che problemi hai con NEXT (non so perchè vi ostiniate a dire che NEXT sia la traduzione dei file di playtest... cosa non vera, visto che in realtà sarebbe la traduzione della parte OGL delle regole di D&D5, privata di tutto il fluff...).

sulla questione feat / dote / talento, è inutile dire che ci sbagliammo all'epoca a tradurre feat come talento, e ce ne accorgemmo quando uscì il manuale delle arti psioniche e dovemmo tradurre i talent degli psionici come doti :D. ma ci sarebbero tanti aneddoti da raccontare sulle traduzioni fatte all'epoca e come vennero fatte.

comunque feat lo sbagliammo e ora ho potuto correggerlo, anche per differenziarli dai vecchi talenti dato che ora sono molto meno infasivi e cruciali.

P.S.
per i Sage Advice, come consiglio sempre, ignorate TUTTE le risposte di Mike Mearls che spesso sono sbagliate, e seguite solo quelle di Crawford. il sito sageadvice.eu non è un sito ufficiale della Wizards of the Coast e le uniche risposte davvero ufficiali sono quelle che escono nella colonna Sage Advice su www.wizards.com

Modificato 28 Luglio 2015 da MBdS

[mimik]

 

credo che tu ti stia approcciando a questa edizione nel modo sbagliato. non siamo in 3.5/4 e le regole no sono più una specie di codice da imparare come l'ave maria cercandone buchi e falle nel tentativo di massimizzare i propri tornaconti: per dichiarazione stessa dei creatori il gioco è rimasto molto libero per poter permettere a tutti di poter sfruttare la parte migliore delle regole in modo da divertirsi. Ti diverte che il tuo mago di 17 livello possa trasformare una formica nella "spada della morte universale", fantomatico oggetto magggggico che uccide ogni creatura a scelta del possessore quando sguainata senza limite di distanza (nell'incantesimo non solo non è specificato se l'oggetto possa essere o meno magico ma neanche se debba o meno essere nel manuale del master o creato per cui...)? Ok, nessuno avrà niente da dire. ti va bene che trasformi il proprio nemico in un everest d'oro le cui schegge possono essere raccolte solo da lui? perfetto. ma poi non venire a piangere su un forum lagnandoti dell'incantesimo rotto. e quando poi ti viene spiegato che si dovrebbe applicare un briciolo di buon senso mettersi a pestare i piedini dicendo che no, non va bene, perchè non stiamo rispettando alla lettera le regole e che dobbiamo tutti ammettere che l'incantesimo è sgravo diventa decisamente fastidioso.

 

EDITATO

ho tolto la parte iniziale che si riferiva a un post ormai superato

Modificato 30 Luglio 2015 da mimik