dnd 5e Contest: il Ranger Definitivo secondo Dragons' Lair

[Alonewolf87]

Potrei rendere tutte le domande del sondaggio opzionali ma ci sarebbe il rischio che la gente se ne perda qualcuna. Direi che, visto che tanto dovete mettere il nome utente, semplicemente non conterò il voto dell'autore stesso per il proprio ranger quando stenderò le classifiche, è molto più veloce così visto che sono solo sei voti da andare a togliere a mano dai totali.

[Zellvan]

In realtà, pensandoci, se tutti mettono 5 al proprio ranger, i risultati non dovrebbero cambiare  

Comunque, domanda, a fine sondaggio puoi rendere pubblici i risultati da quella piattaforma? 

[Alonewolf87]

A fine sondaggio, oltre ad una breve classifica, rivelerò (magari sotto spoiler) anche i punteggi dettagliati, ma preferirei evitare di divulgare i voti in relazione al nome degli utenti. Esempio random per intenderci, riporterò magari che il Ranger di Silentwolf ha preso 100 punti dati da 10 voti da 5, 8 da 4, 3 da 3 e 9 da 1, ma non che io Alonewolf sono stato uno di quelli che ha votato 4.

Propongo che in caso di parità di punteggio finale vinca chi ha preso più 5, in caso di pareggio anche lì, chi ha preso più 4 e così via. In caso di perfetto e totale pareggio potremmo fare che il voto decisivo sia affidato a Dracomilan in quanto ideatore del Contest (mi fido della sua imparzialità in un tale caso) oppure a un tris di moderatori, me compreso se preferite.

Ad ogni modo pensavo di aprire il sondaggio Domenica 4 Ottobre e di lasciarlo aperto fino a Domenica 11 Ottobre, così approfitto anche del fatto che dal 5 al 10 Ottobre sono via per lavoro e potrei seguire poco la cosa.

Modificato 1 Ottobre 2015 da Alonewolf87

[Dracomilan]

In realtà, pensandoci, se tutti mettono 5 al proprio ranger, i risultati non dovrebbero cambiare  

Comunque, domanda, a fine sondaggio puoi rendere pubblici i risultati da quella piattaforma? 

Anche io non rivelerei i voti per singolo utente. Più che una competizione è un'amichevole collaborazione per tendere al meglio, quindi non fornirei appigli per eventuali polemiche.

A proposito del "meglio", per il vincitore propongo anche una traduzione in inglese con conseguente pubblicazione su ENworld: il Ranger Definitivo per l'Italia merita una visibilità internazionale.

In merito al voto in caso di pareggi, declino la responsabilità o meglio la condivido volentieri con i lupi Alone e Silent... Io da solo temo davvero non riuscire a essere così inparziale!

Modificato 1 Ottobre 2015 da Dracomilan

[HITmonkey]

Appoggio le proposte di Alone riguardo i pareggi e il tempo di apertura del sondaggio, e quella di Draco riguardo la traduzione.

Finalmente potrò leggermi con calma tutte le varie versioni di Ranger in concorso, anche se non ho ancora capito @greymatter se alla fine il tuo ranger partecipa oppure no, dato che avevo solo letto il post qui dove lo avevi postato dicendo però che non era tua intenzione partecipare (se non ricordo male).

[SilentWolf]

In merito al voto in caso di pareggi, declino la responsabilità o meglio la condivido volentieri con i lupi Alone e Silent... Io da solo temo davvero non riuscire a essere così inparziale!

Credo che difficilmente, anche se animato dalle migliori intenzioni, chi partecipa direttamente al concorso riuscirebbe a essere strettamente imparziale o, quantomeno, abbastanza sicuro da votare con serenità.
Forse sarebbe meglio assegnare quel voto a qualcuno di esterno al concorso, così che nessuno di noi debba preoccuparsi del fatto di riuscire ad essere perfettamente imparziale.

[Alonewolf87]

Diciamo che visto che un pareggio perfetto è una eventualità estremamente remota per ora mi prendo io in via teorica quella responsabilità e se davvero accadrà magari sceglierò un altro paio di moderatori che mi affianchino.

[MattoMatteo]

Inoltre ho aggiunto una domanda nel sondaggio che richiede di scrivere il nome utente (quello di Dragon's Lair s'intende ma lo ribadirò), così da poter fare un controllo incrociato. Che ne dite?

Ottima idea.

 

Direi che, visto che tanto dovete mettere il nome utente, semplicemente non conterò il voto dell'autore stesso per il proprio ranger quando stenderò le classifiche, è molto più veloce così visto che sono solo sei voti da andare a togliere a mano dai totali.

In realtà, pensandoci, se tutti mettono 5 al proprio ranger, i risultati non dovrebbero cambiare  

Credo che la soluzione di Zellvan sia la più semplice da attuare, visto che non si può mettere più di 5 come voto.
In questo modo Alonewolf non dovrà neppure mettersi a fare conti.

 

A proposito del "meglio", per il vincitore propongo anche una traduzione in inglese con conseguente pubblicazione su ENworld: il Ranger Definitivo per l'Italia merita una visibilità internazionale.

Concordo al 200%!
L'unica cosa... pubblichiamo il vincitore così com'è, o dopo eventuali modifiche e aggiustamenti (basati magari anche su idee degli altri ranger)?

[greymatter]

Finalmente potrò leggermi con calma tutte le varie versioni di Ranger in concorso, anche se non ho ancora capito @greymatter se alla fine il tuo ranger partecipa oppure no, dato che avevo solo letto il post qui dove lo avevi postato dicendo però che non era tua intenzione partecipare (se non ricordo male).

Per quanto mi riguarda *no*, non è in gara - però se pensate che questo complichi le cose o per qualunque motivo alteri il normale svolgimento della cosa, non ho problemi a partecipare.

[SilentWolf]

- Sono d'accordo sul dare ad AloneWolf e ad altri Mod la responsabilità di gestire un eventuale pareggio.

- Sono d'accordo sul fatto che ognuno di noi si assegni 5 al proprio Ranger, così da pareggiare/annullare un eventuale vantaggio garantito a sè stessi.

- E sono d'accordo sull'effettuare una traduzione in inglese della versione finale del vincitore, così da consentire al suo Ranger di poter essere letto anche da giocatori stranieri.

Ottime idee.

[Dracomilan]

@Alonewolf87

A quando l'apertura dei seggi? 

[Alonewolf87]

Pensavo di caricare il sondaggio alla mezzanotte di oggi e lasciarli aperti fino alla mezzanotte del 11.

[MattoMatteo]

Per quanto mi riguarda *no*, non è in gara - però se pensate che questo complichi le cose o per qualunque motivo alteri il normale svolgimento della cosa, non ho problemi a partecipare.

Complicare o alterare il contest no, quindi fai come preferisci... però a vari utenti, tra cui io, la tua versione piaceva.

[Crisc]

Stasera poco prima del sondaggio mi sono letto tutte le classi, quindi vi do la mia valutazione in maniera molto sommaria... non riesco ad essere preciso punto per punto:

@SilentWolf: forse è quella che mi piace meno, il tuo lore è sempre ottimo ma l'idea dell'uso delle manovre per quanto avallato "ufficialmente" non mi convince a pieno, la preda a mò di nemico prescelto ogni riposo lungo la trovo poco plausibile. Inoltre alcuni capacità sono un po' troppo complesse e specifiche il che lo rende un po' pesante per chi non conosce la GdM a memoria...

@Dracomilan: in generale mi piace la tua versione, quello che mi convince poco è il DV, 2d4 è inferiore all'1d10 e non ho capito perché l'hai usato. Inoltre il raggio limitato a 100 metri delle capacità mi lascia dubbioso.

@Shape: le tecniche di sopravvivenza sono una genialata! Alcune vanno limate, altre ritoccate ma l'idea in se è davvero buona. La struttura della classe invece mi piace di meno così come i 2d6. Stessa cosa per lo spirito nella sottoclasse con gli incantesimi che avrei preferito altro. 

@LordZurak: buona l'idea dei dadi tattica in maniera simile alle manovre, ma preferisco le tecniche di Shape. Il ritorno di "eludere" per il compagno animale mi piace

@Zellvan: la versione più vicina alla mia, l'unico difetto che riesco a trovargli è la sottoclasse degli spiriti, ma solo perché io uno spirito come quello lo vedo più adatto ad uno sciamano (che sto pensando di fare una sottoclasse del druido) che al ranger; quindi una questione di gusto personale. Non so però quanto sia bilanciata perché 2d8 danni extra per una classe che fa tra i 2 e i 3 attacchi non mi sembrano pochi...

Queste le mie idee in breve, adesso voto con cognizione di causa

 

 

[Dracomilan]

Riprendo una risposta data sopra per difendere la scelta del 2d4.

la scelta del DV la difendo a due spade tratte. La differenza in termini di PF rispetto a un Guerriero è di 2 PF al primo livello, seguita da una media di 1 PF ogni due livelli: parliamo di 6 PF fino al 9' livello. Questo malus viene compensato abbondantemente dal fatto che grazie al doppio DV il Cacciatore può recuperare più Punti Ferita - o recuperare almeno la stessa quantità di PF di un Guerriero con un valore di Costituzione ben più alto del suo (cosa che certo può succedere, dato che il Cacciatore deve anche avere un'alta Saggezza).

Infatti dato che Mearls ha chiarito che i DV si tirano singolarmente, al nono livello un ipotetico Cacciatore con Costituzione 14  ha a disposizione 18d4+36=81 PF potenziali da recuperare. Facilmente paragonabili a quanto potrebbe recuperare un Guerriero con Costituzione 16 (9d10+27=76,5 di media) e superiori a quelli che potrebbe avere lo stesso Ranger col d10.

Secondo me è una buona soluzione per rappresentare la tenacia alla Die Hard del Cacciatore.

Un'alternativa è concedergli il doppio del bonus di Costituzione nel recupero dei PF, ma la trovo una soluzione meno elegante.

[Alonewolf87]

Ho aperto il topic del sondaggio, vi ricordo di nuovo anche qui che dopo aver votato dovete scrivere un post su quel topic per indicare che avete espresso le vostre preferenze, così che io possa fare un controllo incrociato.

[SilentWolf]

@SilentWolf: forse è quella che mi piace meno, il tuo lore è sempre ottimo ma l'idea dell'uso delle manovre per quanto avallato "ufficialmente" non mi convince a pieno, la preda a mò di nemico prescelto ogni riposo lungo la trovo poco plausibile. Inoltre alcuni capacità sono un po' troppo complesse e specifiche il che lo rende un po' pesante per chi non conosce la GdM a memoria...

Innanzitutto ti ringrazio per il commento.
Mi spiace che non ti sia piacuto. ^ ^
Provo a rispondere per vedere di spiegare magari un po' meglio le mie scelte di design (ovviamente, nemmeno per un attimo è in discussione la validità delle critiche che mi vengono fatte):

• Manovre: non metto in alcun modo in discussione il fatto che, dal punto di vista stilistico, le Manovre inserite in altre Classi che non siano il Guerriero possano non piacere. E' più che sensata l'idea di voler lasciare al Guerriero la sua particolarità. Detto questo, ho personalmente deciso d'inserire le Manovre non tanto perchè si tratta di una cosa fatta già anche dai designer nel ranger Senza Spell, ma perchè mi è sembrato un modo semplice per garantire al ranger quello stile skirmish che a quanto pari molti desiderano vedergli collegato. Tramite le Manovre il Ranger può acquisire capacità che gli consentono di essere abile e scaltro in combattimento, riuscire ad eseguire azioni tatticamente utili e scienicamente d'effetto, senza dover creare meccaniche complesse o meccaniche nuove (come l'Ambuscade), che non si sa a quale conseguenze potrebbero portare quando interagiscono con altre capacità. Le Manovre, insomma, mi sono sembrate un modo semplice ed elegante per consentire al Ranger di trasformarsi in un abile combattente skirmisher, mostrandosi abile nel nascondersi e colpire, fintare, proteggersi dagli attacchi, fuggire, colpire in volo, azzoppare un bersaglio, sbilanciare, ecc.. Consentire al Ranger (o ad altre Classi) di fare una simile varietà di cose una volta avrebbe richiesto l'acquisizione di numerosi Talenti. Nella 5a Edizione i Talenti sono opzionali (buona cosa) e consentire a una Classe di rivelarsi versatile in combattimento tramite l'introduzione di una capacità per livello diventa difficile. Le Manovre sono una buona soluzione, a mio avviso, per riuscirci senza introdurre complicazioni o senza scardinare la logica di D&D 5a. Il mio obbiettivo non era trasformare il Ranger in una imitazione del Fighter, quanto consentirgli di risultare egli stesso una Classe capace di rivelarsi dinamica negli scontri (cosa che mi pareva fosse una richiesta di molti giocatori). Questa, ovviamente, è solo la spiegazione dietro alla mia scelta dell'uso delle Manovre.
   
• Preda: questa capacità è nata con l'intento di conservare la tradizione di Nemico Prescelto in una capacità che, da un lato, servisse a renderla più utile in combattimento e meno vincolante, dall'altro evitasse di seguire la strada che alcuni di voi hanno scelto, per quanto sensata, ovvero inserire due distinte capacità (Nemico Prescelto e un'altra che servisse per combattere). Se la presenza di due capacità dal punto di vista di design è logicamente funzionale, dal punto di vista pratico mi è sembrata problematica per via dell'aumento di "categorie" di cui i giocatori devono tenere traccia: lo si nota, ad esempio, in alcune vostre versioni, dove ci sono capacità che si trovano a dover specificare che sono valide "sia per i Nemici Prescelti che per le Prede". Personalmente ho preferito tagliare la testa al toro, evitare di lasciare al giocatore la necessità di ricordare quali sono i suoi Nemici Prescelti e quali le sue Prede, e parlare solo di una Preda. La logica della Preda ogni Riposo Lungo l'ho sviluppata pensando al concetto di cacciatore, ovvero il cacciatore che sfrutta il suo momento di riposo per studiarsi l'anatomia della preda che desidera cacciare il giorno dopo. Fatte queste premesse, sicuramente Preda è una capacità che va in qualche modo rivisitata. Quando andrò a modificare il mio Ranger al termine del Contest vedrò in che modo revisionarla, anche se non credo che opterò per un ritorno a Nemico Prescelto o a un accostamento di quest'ultimo con un'altra capacità.
   
• Passo Sicuro: Sembra che questa capacità tenda con l'apparire estramente complessa, anche se a mio avviso risulta essere molto meno complessa di capacità create per altri Ranger di questo contest. Per quello che sono riuscito a notare, a quanto pare molta di questa complessità viene collegata al fatto che sfrutta regole presenti nella Guida del DM. Di fatti, non credo che la complessità percepita sia legata al suo essere una capacità ad albero, in quanto non sarebbe la prima volta che in D&D sono presenti Classi con capacità simili. Mi viene da pormi la seguente domanda: se le informazioni relative ai vari pericoli naturali descritte nella Classe fossero state inserite dai designer nel Manuale del Giocatore, i lettori percepirebbero anora Passo Sicuro come una capacità Complessa? In ogni caso, ai giocatori non è richiesto andare a spulciarsi la Guida del DM per usare questa capacità, visto che ai giocatori basta sapere che i loro PG sono immuni a certi effetti/situazioni: a loro basterebbe solamente interrogare il DM sul fatto che la loro capacità si applichi o meno a una data situazione, così come avviene per qualunque altra capacità per PG descritta nel manuale. Ho ideato questa capacità perchè mi sembrava carina l'idea di creare, non solo un Ranger non più strettamente vincolato allo stereotipo della foresta, ma soprattutto perchè mi sembrava ancora di più carina l'idea di creare un Ranger realmente specializzato in vari terreni. Insomma, era bella l'idea di avere Ranger della foresta, Ranger del Deserto, Ranger della Palude, Ranger di Montagna e così via, ognuno di essi esperto nel viaggiare in una data regione più degli altri.  ^ ^

Modificato 5 Ottobre 2015 da SilentWolf

[Crisc]

 

• Passo Sicuro: Sembra che questa capacità tenda con l'apparire estramente complessa, anche se a mio avviso risulta essere molto meno complessa di capacità create per altri Ranger di questo contest. Per quello che sono riuscito a notare, a quanto pare molta di questa complessità viene collegata al fatto che sfrutta regole presenti nella Guida del DM. Di fatti, non credo che la complessità percepita sia legata al suo essere una capacità ad albero, in quanto non sarebbe la prima volta che in D&D sono presenti Classi con capacità simili. Mi viene da pormi la seguente domanda: se le informazioni relative ai vari pericoli naturali descritte nella Classe fossero state inserite dai designer nel Manuale del Giocatore, i lettori percepirebbero anora Passo Sicuro come una capacità Complessa? In ogni caso, ai giocatori non è richiesto andare a spulciarsi la Guida del DM per usare questa capacità, visto che ai giocatori basta sapere che i loro PG sono immuni a certi effetti/situazioni: a loro basterebbe solamente interrogare il DM sul fatto che la loro capacità si applichi o meno a una data situazione, così come avviene per qualunque altra capacità per PG descritta nel manuale. Ho ideato questa capacità perchè mi sembrava carina l'idea di creare, non solo un Ranger non più strettamente vincolato allo stereotipo della foresta, ma soprattutto perchè mi sembrava ancora di più carina l'idea di creare un Ranger realmente specializzato in vari terreni. Insomma, era bella l'idea di avere Ranger della foresta, Ranger del Deserto, Ranger della Palude, Ranger di Montagna e così via, ognuno di essi esperto nel viaggiare in una data regione più degli altri.  ^ ^ 

Ti rispondo solo a questa per chiarire la mia idea.
Hai centrato il punto, la tua idea è mooolto buona dal punto di vista stilistico, e mi sembra molto sensata che un ranger "del deserto" sia a suo agio in quell'ambiente più di uno che è vissuto sempre in montagna.
Sono i richiamai alla GdM con pagine e numeri che mi convincono poco. Quando voglio leggere la classe voglio leggere quello che serve sapere a me giocatore poi sarà il DM a sapere quando e come devo tirare. Per questo secondo me andrebbe riscritta togliendo tutto quello che non è necessario ai giocatori

[SilentWolf]

Ti rispondo solo a questa per chiarire la mia idea.Hai centrato il punto, la tua idea è mooolto buona dal punto di vista stilistico, e mi sembra molto sensata che un ranger "del deserto" sia a suo agio in quell'ambiente più di uno che è vissuto sempre in montagna.
Sono i richiamai alla GdM con pagine e numeri che mi convincono poco. Quando voglio leggere la classe voglio leggere quello che serve sapere a me giocatore poi sarà il DM a sapere quando e come devo tirare. Per questo secondo me andrebbe riscritta togliendo tutto quello che non è necessario ai giocatori

Beh, ho inserito quei richiami alla Guida del DM proprio per voi, in modo da rendere più facile ai lettori di questo contest capire a quali regole mi stavo riferendo.
Normalmente non avrei inserito citazioni simili.  ^ ^
Detto questo, una cosa che sicuramente farò nella revisione post-concorso sarà togliere quelle citazioni e lasciare solo le indicazioni ai vari Pericoli da cui Passo Sicuro rende immuni.

[Dracomilan]

NOn vale la pena di segnalare il contest in home page? 10 voti mi sembrano pochini... Io adesso posto la notizia sul mio sito, vediamo se arrivano altri "elettori".