meccaniche Interpretazione e personaggi ingestibili: cercasi suggerimenti!

[Morlas]

Buonasera a tutti!

Stasera ho giocato la sesta sessione di una bella campagna, dove interpreto un Barbaro/Guerriero Mezzorco, Caotico Neutrale, destinato a diventare Berserker Furioso...

Ora, nel gruppo ci sono anche dei giocatori nuovi e inesperti, come spesso capita, e mi sono ritrovato a chiudere un occhio nei confronti di un neofita che "interpreta" in maniera un po' discutibile, il suo Ranger Elfo. Durante la scorsa sessione, ho chiuso un occhio quando mi ha minacciato puntandomi contro l'arco...stasera, ha messo a rischio l'intero party e la nostra missione, tirando la corda in una contrattazione con un essere che era il signore del piano in cui eravamo, quindi praticamente onnipotente...a quel punto, stanco della situazione, decido di scagliarmi contro di lui andando in ira, idem per lo Stregone Umano e per il Nano Guerriero che vincendo l'iniziativa lo colpisce. Fatto sta che il Master, per evitare casini o provare a gestire al meglio la situazione, si è messo di mezzo con questa sorta di Divinità che ha protetto il Ranger, e che ha castato Calmare Emozioni su noi tre.

Cercando di mantenere la calma, io giocatore, stavolta ho deciso di impuntarmi sull'interpretazione del personaggio e di non chiudere un occhio (Come fatto la scorsa sessione!), decidendo che avrei fatto a pezzi l'elemento di disturbo alla prima occasione. Il Master poco dopo ha chiuso la sessione con un escamotage (Eravamo comunque a fine sessione) e dicendo che era il caso di calmarsi tutti, e che lunedì avremmo affrontato la cosa con calma e a bocce ferme.

Ora, io non sono intenzionato a tradire la natura del mio personaggio...il neofita crede di esser dalla parte della ragione e non crede di aver giocato male...in definitva ora vi chiedo: mi sono comportato bene a vostro avviso? Come avrei dovuto interpretare un simile personaggio? Per il bene del gruppo, dovrei cambiare personaggio, visto che non mi pare possibile affrontare la progressione che immaginavo (Berserker Furioso!) a causa di un elemento molesto nel party? Ho chiesto al Master di farmi dei tiri di riserva in modo da prepararmi un personaggio B...voi lo cambiereste? Come gestireste da Master o da semplici giocatori, elementi che mandano la sessione nel caos più totale, rischiando inoltre di complicare la trama generale?  Sono già affezionato al personaggio e sono combattuto su come proseguire la campagna e se proseguirla...non posso mica passare intere sessioni a testare sulla volontà a ogni minima provocazione o cavolata del Ranger, e finire le Furie prima degli scontri importanti!

 

Grazie dell'attenzione e scusate il wall of text!

PS: non so neanche se tag e sezione sono giuste...chiedo scusa in anticipo!

Modificato 6 Ottobre 2015 da Morlas

[darkundo]

Beh, secondo me, se quella è la natura del tuo personaggio non vedo assolutamente perché tu debba tradirla. È giusto che faccia ciò che sente di fare.

Così su due piedi mi vengono in mente due modi per risolvere la questione: 

- in game: non c'è nulla di male se il tuo (o anche altri) pg vogliono dare una lezione al ranger. Visto che comunque non sei malvagio, e che nemmeno il ranger mi sembra agire in mala fede, ucciderlo potrebbe essere eccessivo: gli darei una lezione per richiamarlo. Poi se al ranger la cosa non va giù, non è mica costretto a passare quello che resta della sua (breve) vita con quel gruppo di avventurieri, no?

- in real: parla con il master e/o il giocatore per spiegargli il tuo punto di vista e capire se il giocatore del ranger ha intenzione di andare avanti così  (in questo caso spiegandogli quali sono le possibili conseguenze) o se si è trattato di leggerezza occasionale magari dovuta alla poca esperienza.

Premettendo che si gioca insieme perché tutti si divertano, non vedo perché tu debba sacrificare il tuo pg (e divertimento).

 

[greymatter]

Io la vedo così.

1) D&D è un gioco fondamentalmente collaborativo, quindi secondo me l'impostazione di default dovrebbe essere: niente conflitti all'interno del gruppo. I personaggi lavorano insieme e sono in buoni rapporti.

Se c'è possibilità che ci siano conflitti, dovrebbe essere una scelta opt-in, e dovrebbe essere una scelta condivisa da tutti. Cioè, i giocatori si dovrebbero mettere lì, parlare e decidere se e fino a che punto ci dovrebbero essere conflitti tra personaggi. Sì, vogliamo che ci siano conflitti tra personaggi, ma devono essere così per fare scena, senza reali ripercussioni? Vogliamo che ci siano conflitti, ma dovrebbero essere di poca importanza e si dovrebbero risolvere? Vogliamo conflitti anche importanti e che potrebbero non risolversi mai? O addirittura vogliamo un gioco incentrato sul conflitto tra i personaggi, dove i personaggi sono uno contro l'altro?

2) Vorrei fare anche notare che fiondarsi ad attaccare un altro personaggio è un gesto piuttosto forte, e non è certo l'unico modo per gestire un conflitto - di solito attaccare ad armi spianate è tra le cose che uno prende in considerazione come ultime risorse, ecco. Cioè, se tu e un tuo amico siete in disaccordo se andare al cinema o al pub sabato sera, non è che tiri fuori la pistola e gli spari, mi segui?

3) L'interpretazione del personaggio non è una scusa per comportarsi da str*nzi. Dire "è quello che farebbe il mio personaggio" non è una giustificazione, è solo un pessimo modo di deresponsabilizzarsi da azioni distruttive nei confronti del resto del gruppo e che rischiano di rovinare il divertimento degli altri. Sei tu che hai creato il personaggio; se hai creato un personaggio che non è in grado di collaborare costruttivamente con gli altri, hai sbagliato a fare il personaggio. Per quanto mi riguarda, se gli altri giocatori sembrano volere un gioco collaborativo e tu usi la scusa "sto interpretando" per far compiere azioni antisociali al tuo personaggio, vuol dire che quel personaggio diventa un PNG, e tu nei fai un altro con una personalità tale che possa lavorare col resto del gruppo.

In altre parole: se il giocatore del ranger ha avuto un comportamento distruttivo, minacciando di attaccarti, e se questo è un comportamento che è percepito da tutti come qualcosa che rovina il divertimento, ha sbagliato. La soluzione però non era attaccare il suo personaggio alla prima occasione, ma parlarne con lui fuori dal gioco e spiegargli che a te non piace il conflitto tra personaggi, e: o cambia il suo modo di rapportarsi al resto del gruppo, o il personaggio problematico diventa un PNG e lui rifà un personaggio adatto a stare con gli altri. Questo dovrebbe deciderlo il DM, ma ci siamo intesi.

Lo stesso vale per te - ripeto: "stavo interpretando il personaggio" *non è* una scusa accettabile. Il personaggio non si è creato da solo. Se hai creato un personaggio che non può stare con gli altri, è comunque tua responsabilità. Quindi ha probabilmente sbagliato il tuo amico, ma anche tu non sei stato da meno.

I problemi "sociali" non si risolvono mai, mai, mai in gioco. I problemi sociali si risolvono fuori, tra i giocatori. Se hai un problema con un giocatore ne parli con lui, non con il personaggio.

Modificato 7 Ottobre 2015 da greymatter

[Morlas]

Forse non ci siamo capiti...io ho evitato di interpretare il personaggio in diversi frangenti, per non rovinare l'armonia del gruppo...ma in quel modo ne ha risentito il mio personale divertimento...

Questa persona non capisce che se continua con i suoi capricci on game, in un modo o nell'altro ci rimette il personaggio! Ok, non siamo malvagi, ma molti hanno pensato che lui non sia più adatto a questa spedizione e non vogliono continuare il viaggio con lui...risultato, deve cambiarsi il pg! Che poi è come se morisse...

Hai ragione sul fatto che posso tranquillamente evitare di ucciderlo e che sarebbe un'esagerazione...però se uno vuole fregare il gruppo facendo i suoi interessi, almeno lo dovrebbe fare di nascosto (Prendendo in privato il png di turno nonché il master) e non davanti a tutto il party che ti invita a non fare una data cosa...è una presa per i fondelli bella e buona...

[Drimos]

Esattamente come greymatter, sono convinto che questo genere di cose vada determinato fuori dal gioco. Prima ancora di cominciare la campagna avreste dovuto decidere fino a che punto voleste spingere il conflitto tra personaggi, perché mi pare di capire che il problema stia lì: tu sei convinto che il giocatore dovrebbe collaborare, lui no. Questo alla base, al di là che poi tu decida di interpretare il tuo personaggio a una certa maniera come conseguenza.

Il DM, dal canto suo, ha tentato una soluzione in game dato che voi avete sollevato il problema in game, ma questa soluzione (oltre a essere forzatissima, immagino che anche lui non sia molto esperto in queste situazioni) è temporanea e, a mio parere, dovete essere voi a fare in modo che non la usi più. Per dirla brutale, il DM ha già abbastanza a cui pensare senza dover gestire anche i vostri capricci.

Per conto mio ti suggerisco di risolvere la questione fuori dal gioco proponendo una delle seguenti opzioni:

1. Si decide che non si vogliono conflitti interni al gruppo e si ricomincia a giocare come se nulla fosse, ma collaborando
2. Si decide che i conflitti interni al gruppo sono accettabili e si ricomincia a giocare con la consapevolezza che probabilmente un personaggio verrà allontanato dal gruppo
3. Non si decide niente, il malcontento aumenta, la situazione viene risolta di volta in volta con deus ex machina da parte del DM, tutti sono scontenti e il gruppo si sfalda

Facile immaginare quale sia quella da evitare, no? Eppure renditi conto che, per come hai posto la questione, questo è quello a cui state andando incontro.

Per il futuro vi consiglio questo mio questionario che dovrebbe coprire tutti gli aspetti focali di una campagna 3.5, da gestire sia in che out of game (magari ci faccio un'inserzione blog). Obbligatorio compilarlo tutti insieme e cercando compromessi, non scegliendo a maggioranza. Se vi mettete d'accordo in anticipo su come comportarvi nelle situazioni più critiche, poi potrete giocare senza fisime.

[Morlas]

Ah di sicuro! Sono consapevole che si sta andando incontro all'opzione 3, e la cosa non mi piace neanche un po'...per questo motivo stiamo cercando soluzioni e sono contento di leggere molte delle vostre proposte che mi sembrano abbastanza fattibili...poi speriamo che anche dall'altra parte la persona in questione si comporti in modo maturo e ragionevole...

Pensate che la persona in questione ha minacciato di rifarsi un personaggio fotocopia del vecchio, in caso di morte o allontanamento, ruolato nello stesso identico modo, ma anche con lo stesso identico nome  quindi vi lascio intuire la maturità del soggetto...ho fatto affidamento sul Master che ha detto che gli avrebbe parlato in privato...

Speriamo bene...

[cwell]

Credo che dal poco che hai scritto non si riesca a comprendere bene la vostra situazione... 

Che un ranger mezz'elfo minacci un mezz'orco barbaro puntandogli contro il suo arco, detto così senza sapere il contorno, io lo vedo anche come una buona interpretazione...

Anche la scena del gruppo che dà contro al Ranger nel mezzo di una contrattazione di un essere sovrannaturale: letta come la racconti, io da master avrei agito esattamente come il vostro, e anzi avrei fortemente valutato il cacciarvi a pedate dal piano ad opera del Signore in questione, se ciò fosse stato possibile e non mi avesse fatto gettare al vento mezza campagna

Quello che si comprende bene è che il giocatore del Ranger si è mal integrato nel vostro gruppo e sicuramente con te, ma concordo con tutti coloro che sono intervenuti, che questo è un problema che va prima risolto tra giocatori.

I conflitti nei gruppi sono frequenti (almeno per la mia esperienza), ma fondamentalmente devono essere ridotti a questioni di sottofondo che non devono portare allo sfascio il gruppo (perchè poi alla fine ci perdete tutti in termini di divertimento).

Detto questo, hai una settimana per analizzare la situazione: prova a pensare asetticamente alle situazioni in cui vi siete trovati, prescindi completamente dal giocatore del ranger (anzi pensa se lo interpretasse il tuo migliore amico, o tu stesso! non è facile ma provaci) vesti i suoi panni e prova a capire perchè ha agito in quelle determinate maniere. A quel punto potrai discuterne con calma, tra giocatori, e provare a venirvi incontro.

E cmq, in taverna o nel bosco, una bella scazzottata a mani nude è un ottimo modo per fare ragionare il tuo compagno!

 

[greymatter]

Forse non ci siamo capiti...io ho evitato di interpretare il personaggio in diversi frangenti, per non rovinare l'armonia del gruppo...ma in quel modo ne ha risentito il mio personale divertimento...

Non sono sicuro di aver capito questa frase.

Se stai dicendo che in occasioni precedenti il tuo divertimento è diminuto a causa del fatto che ti sei astenuto dall'interpretare il personaggio per non nuocere agli altri: io sono dell'idea che ci sono modi diversi per divertirsi, e nessuno può andare a dire a un altro come ci si diverte. Questo peró se e solo se il divertimento di un giocatore non avviene a spese del divertimento degli altri (DM compreso). Questo è quello che fa il giocatore disfunzionale - si diverte a spese degli altri.

Se pensavi che il tuo divertimento sarebbe andato a scapito del divertimento degli altri, niente da dire: hai fatto bene a rinunciare a "interpretare" il personaggio. È un modo sano di rapportarsi al gioco.

Questa persona non capisce che se continua con i suoi capricci on game, in un modo o nell'altro ci rimette il personaggio! Ok, non siamo malvagi, ma molti hanno pensato che lui non sia più adatto a questa spedizione e non vogliono continuare il viaggio con lui...risultato, deve cambiarsi il pg! Che poi è come se morisse...

Hai ragione sul fatto che posso tranquillamente evitare di ucciderlo e che sarebbe un'esagerazione...però se uno vuole fregare il gruppo facendo i suoi interessi, almeno lo dovrebbe fare di nascosto (Prendendo in privato il png di turno nonché il master) e non davanti a tutto il party che ti invita a non fare una data cosa...è una presa per i fondelli bella e buona...

 

 Boh, se si deve rifare il personaggio sono affari suoi, non gliel'ha detto nessuno di fare il pg antisociale. Domanda. Se decidi di tirare un'asciata in faccia al mercante per cui lavora il gruppo per derubarlo perché "LOL È QUELLO CHE FAREBBE IL MIO PERSONAGGIO ¯\_(ツ)_/¯ " stai 'interpretando il tuo personaggio' o stai facendo lo str*nzo?

Se gli altri ti dicono di non farlo ma lo fai lo stesso, stai facendo lo str*nzo. (È un tu generale, non rivolto a te).

Chi ha comportamenti di questo tipo è un giocatore disfunzionale, e ci si deve parlare fuori dal gioco. È il modo corretto di gestire la situazione.

Ti faccio notare comunque che anche le altre cose che hai detto (fregare il gruppo di nascosto) possono essere comportamenti da str*nzo. Non sono comportamenti da str*nzo se tutti vi siete messi d'accordo e avete stabilito che è accettabile per i vostri personaggi di tramare segretamente contro gli altri. A seconda dei casi, anche ammazzare PNG a caso può essere un comportamento da str*nzi, perché se il tuo DM non è molto esperto magari lo stai mettendo in difficoltà.

Pensate che la persona in questione ha minacciato di rifarsi un personaggio fotocopia del vecchio, in caso di morte o allontanamento, ruolato nello stesso identico modo, ma anche con lo stesso identico nome  quindi vi lascio intuire la maturità del soggetto...ho fatto affidamento sul Master che ha detto che gli avrebbe parlato in privato...

Speriamo bene...

Se la tua versione dei fatti corrisponde a verità, dovreste parlare tutti insieme con questo giocatore fuori dal gioco. Se stabilite unanimamente che il suo comportamento crea problemi, andrebbe invitato a modificare il concetto di personaggio che aveva, oppure a cambiare personaggio. Se si rifiuta di essere ragionevole, la soluzione è semplice: non giocate più con lui. Io una volta ho dovuto prendere questo provvedimento che considero estremo, ma a posteriori penso di aver fatto bene perché ha migliorato tantissimo l'atmosfera al tavolo.

 

[Morlas]

Se pensavi che il tuo divertimento sarebbe andato a scapito del divertimento degli altri, niente da dire: hai fatto bene a rinunciare a "interpretare" il personaggio. È un modo sano di rapportarsi al gioco.

Eh...qualcuno deve pur scendere a compromessi 

 Boh, se si deve rifare il personaggio sono affari suoi, non gliel'ha detto nessuno di fare il pg antisociale. Domanda. Se decidi di tirare un'asciata in faccia al mercante per cui lavora il gruppo per derubarlo perché "LOL È QUELLO CHE FAREBBE IL MIO PERSONAGGIO ¯\_(ツ)_/¯ " stai 'interpretando il tuo personaggio' o stai facendo lo str*nzo?

Se gli altri ti dicono di non farlo ma lo fai lo stesso, stai facendo lo str*nzo. (È un tu generale, non rivolto a te).

Chi ha comportamenti di questo tipo è un giocatore disfunzionale, e ci si deve parlare fuori dal gioco. È il modo corretto di gestire la situazione.

Sono assolutamente d'accordo con te...chi si comporta così sta semplicemente facendo lo str*nzo...e temo proprio che il tizio in questione stia facendo un po' quello che sta facendo...

Ti faccio notare comunque che anche le altre cose che hai detto (fregare il gruppo di nascosto) possono essere comportamenti da str*nzo. Non sono comportamenti da str*nzo se tutti vi siete messi d'accordo e avete stabilito che è accettabile per i vostri personaggi di tramare segretamente contro gli altri. A seconda dei casi, anche ammazzare PNG a caso può essere un comportamento da str*nzi, perché se il tuo DM non è molto esperto magari lo stai mettendo in difficoltà.

Il Master mi pare esperto, ma ahimé non ci siamo messi d'accordo prima dell'inizio della campagna...

Se la tua versione dei fatti corrisponde a verità, dovreste parlare tutti insieme con questo giocatore fuori dal gioco. Se stabilite unanimamente che il suo comportamento crea problemi, andrebbe invitato a modificare il concetto di personaggio che aveva, oppure a cambiare personaggio. Se si rifiuta di essere ragionevole, la soluzione è semplice: non giocate più con lui. Io una volta ho dovuto prendere questo provvedimento che considero estremo, ma a posteriori penso di aver fatto bene perché ha migliorato tantissimo l'atmosfera al tavolo.

Bé sì, corrisponde a verità eccome!  Stiamo infatti cercando di parlarne e mediare all'infuori del gioco, ma sembra che il tizio non abbia ancora recepito il messaggio...attendo in maniera paziente e fiduciosa...e vi ringrazio di nuovo per il vostro parere...penso mi abbia aiutato a capire diverse cose...come ad esempio la mia reazione esagerata, dettata dal momento...

 

[MattoMatteo]

Premetto che non ho letto le risposte degli altri, ma solo il primo post.

Se non ho capito male, ache gli altri 2 giocatori la pensano come te, giusto?
Quindi perchè non provate tutti e 3 a discutere col giocatore del ranger, per fargli capire che col suo comportamento stava causando danni a tutto il gruppo?
Consiglio caldamente, inoltre, che sia presente anche il master, in modo da sentire anche la sua opinione in merito.

[Morlas]

Premetto che non ho letto le risposte degli altri, ma solo il primo post.

Se non ho capito male, ache gli altri 2 giocatori la pensano come te, giusto?
Quindi perchè non provate tutti e 3 a discutere col giocatore del ranger, per fargli capire che col suo comportamento stava causando danni a tutto il gruppo?
Consiglio caldamente, inoltre, che sia presente anche il master, in modo da sentire anche la sua opinione in merito.

Il Master ha appena detto la sua, cercando di farlo ragionare...

Stiamo aspettando tutti la risposta del diretto interessato...nel frattempo sapete cosa ha detto in merito?

"...per me sono due le cose: o Grishnakh ammazza il mio pg e poi si prepara a perdere il suo in poco tempo. O il mio pg vive. Se uccidi il mio pg io uccido il tuo facciamo uno scontro ad ogni sessione finche non muori. Perché io non posso ruolare un pg simpatico con un personaggio che va in ira per un non nulla e mi attacca alle spalle."

1) Non c'è mai stato nessun attacco alle spalle da parte mia...eravamo in 3 pronti ad attaccarlo ma questa divinità X è intervenuta.
2) Questa risposta me la sarei aspettata da mio fratello che ha 9 anni, ma credo sarebbe stato meno infantile.
3) La seguente risposta è arrivata dopo le mie scuse, sul fatto che è esagerato tentare di uccidere un personaggio, ma ho detto che al massimo me la sarei ruolata per farlo allontanare dal gruppo.

Sapete che brillante risposta ho ricevuto? "Per me c'è poco da fare. Allontanare o ammazzare per me é la stessa cosa. C'é poco da fare Grishnakh muore in ogni caso."

Siamo ancora tutti lì a dirgli che non è il caso di tenere un comportamento così infantile...capite ora?

[cwell]

... e se il suo PG vive? Mi sembra che la soluzione che state cercando è proprio quella di rimettere il gruppo su una direzione collaborativa.

Ci sarà un modo per ristabilire la pace tra PG, se lo vogliono i giocatori. Quindi, dal mio punto di vista, cercate di chiarire la linea di comportamento da mantenere tra i PG in futuro, una linea che garantisca una qualche convivenza (non dovete per forza essere i migliori amici, ma potreste provare a tollerarvi, ENTRAMBI, sia chiaro!).

Il Master vi potrà aiutare a creare eventi in gioco che favoriscano una collaborazione tra voi due, ma voi dovete metterci del vostro.

Se poi lui ricade nella categoria dello str*zo... beh, come dice greymatter, a mali estremi a quel punto va allontanato il giocatore, non il PG.

[Morlas]

... e se il suo PG vive? Mi sembra che la soluzione che state cercando è proprio quella di rimettere il gruppo su una direzione collaborativa.

Ci sarà un modo per ristabilire la pace tra PG, se lo vogliono i giocatori. Quindi, dal mio punto di vista, cercate di chiarire la linea di comportamento da mantenere tra i PG in futuro, una linea che garantisca una qualche convivenza (non dovete per forza essere i migliori amici, ma potreste provare a tollerarvi, ENTRAMBI, sia chiaro!).

Il Master vi potrà aiutare a creare eventi in gioco che favoriscano una collaborazione tra voi due, ma voi dovete metterci del vostro.

Se poi lui ricade nella categoria dello str*zo... beh, come dice greymatter, a mali estremi a quel punto va allontanato il giocatore, non il PG.

Bé...per me dovrebbe scusarsi in gioco per provare a collaborare, dimostrando di aver capito che ha fatto lo odioso...poi son d'accordo con te...in caso di recidiva e comportamento infantile, va allontanato...

[DucaMarco]

Mi era capitata una storia simile quando giocavo ancora da ragazzo come giocatore.

L'unico modo di risolvere per il DM fu uccidere il PG  e poi allontanare anche il giocatore. Non c'era verso altrimenti, anche in quel caso il nuovo PG magicamente ereditava l'animosità verso il PG che aveva " tradito " in origine.

A posteriori credo che l'errore sia stato di tutto il gruppo. Ora come ora da DM farei una bella chiacchierata con tutti, chiarendo che è anche il MIO tempo che stanno sprecando, e che se vogliono continuare così possono trovarsi un altro DM. Poi organizzerei una serata a giocare a Magic o a un gioco in scatola, mettendo i due "nemici" in squadra. E se ancora non si risolve... Bè almeno ci avrei provato.

Modificato 9 Ottobre 2015 da DucaMarco

[ithilden]

Premesso che non ho letto le ultime risposte, non riesco proprio a capire di cosa stiamo parlando effettivamente.

Le azioni del ranger non le hai descritte minimamente, è difficile capire se si tratta di un comportamento esagerato, antisociae o costruttivo. Sarei curioso di sapere quali sono queste azioni che hanno portato allo "sfacelo" il gruppo. 

Dagli ultimi messaggi che ha mandato, mi pare evidente, comunque, che il problema non è tra i personaggi, ma tra i giocatori. 

Mi spiego. Quando un giocatore dice "Per me c'è poco da fare. Allontanare o ammazzare per me é la stessa cosa. C'é poco da fare Grishnakh muore in ogni caso." le soluzioni sono

1 allontanare il giocatore dal tavolo

2 capire che cacchio ha nella mente.

Quel giocatore sta in sintesi dando la colpa a te... perché? Credo che sapere quello che effettivamente è successo possa aiutare a capire XD

Devo ammettere, però, che ququando dici che iil prproblema è il suo comportamento "odioso" mi fa pensare che la ragione ce l'abbia lui. Essere antipatico non è ragione sufficiente per creare questo tipo di conflitti. Ma, ripeto, aspetto tu sia più specifico.

Modificato 11 Ottobre 2015 da ithilden

[Morlas]

Premesso che non ho letto le ultime risposte, non riesco proprio a capire di cosa stiamo parlando effettivamente.

[...]

Quel giocatore sta in sintesi dando la colpa a te... perché? Credo che sapere quello che effettivamente è successo possa aiutare a capire XD

Devo ammettere, però, che ququando dici che iil prproblema è il suo comportamento "odioso" mi fa pensare che la ragione ce l'abbia lui. Essere antipatico non è ragione sufficiente per creare questo tipo di conflitti. Ma, ripeto, aspetto tu sia più specifico.

Ma guarda...non sono qui in cerca della ragione, ma di buoni consigli per giungere a una soluzione ragionevole...

Tu hai il dubbio che la ragione ce la possa avere lui...nel gruppo c'erano 3 personaggi pronti ad ammazzare male il suo pg...e anche il Master è dalla nostra...

Non so su cosa altro devi dubitare o interrogarti...è un soggetto un po' infantile, tutto qui...che spero possa ragionare sennò il gruppo potrebbe esplodere e mi dispiacerebbe molto, visto che sono tornato a giocare dopo diverso tempo che non partecipavo a campagne di D&D  

[ithilden]

il neofita crede di esser dalla parte della ragione e non crede di aver giocato male...in definitva ora vi chiedo: mi sono comportato bene a vostro avviso? Come avrei dovuto interpretare un simile personaggio? Per il bene del gruppo, dovrei cambiare personaggio, visto che non mi pare possibile affrontare la progressione che immaginavo (Berserker Furioso!) a causa di un elemento molesto nel party?

Queste sono parole tue. La mia risposta è: prendendo in considerazione quello che hai detto, non possiamo in alcun modo rispondere alle tue domande, se non in modo generico e fuorviante.

Quello che hai detto è stato 

"Io sono bravo a giocare, lui no. Lui è antipatico, io gioco bene l'impulsivo spacca crani. Lui è infantile, io superiore ma con la pazienza terminata. Noi abbiamo ragione e lui torto. Detto questo, secondo voi mi sono comportato bene? Abbiamo fatto bene a volerlo ammazzare?"

Per quanto riguarda il "lo vogliamo morto in 3, ergo noi abbiamo ragione", be' se la maggioranza possedesse la ragione per antonomasia, a quest'ora la terra sarebbe piatta e al centro dell'universo.

Al di là della ragione, consigli pratici non possono esserti dati. Al massimo possiamo dirti come comportarti con un giocatore generico pessimo e senza volontà di stare bene nel gruppo. Che il tuo amico sia così lo dici senza però dare dimostrazioni di nessun tipo, il che significa che non possiamo aiutarti a capire che magari, invece della soluzione che, a seconda di quello che dici sarebbe più logica (ovvero MOLLATELO), ci sarebbero soluzioni migliori, meno drastiche e più adatte alla situazione.

[Morlas]

E invece qui ho trovato molte risposte e spunti interessanti

Ho riconosciuto che volerlo ammazzare è stato esagerato perché non sono un pg malvagio...mi sono messo di buona volontà a risolvere la situazione in gioco...ora lui si è scusato e domani si riparte con la sessione...io volevo scuse del suo personaggio IN GIOCO...quindi grazie ai monti e bei suggerimenti letti qui, pare che siamo riusciti ad andare avanti...

Se dimostra di essere senza speranza e ricade in errore, allora si può pensare di mollarlo...

"Io sono bravo a giocare, lui no. Lui è antipatico, io gioco bene l'impulsivo spacca crani. Lui è infantile, io superiore ma con la pazienza terminata. Noi abbiamo ragione e lui torto. Detto questo, secondo voi mi sono comportato bene? Abbiamo fatto bene a volerlo ammazzare?"

Per quanto riguarda il "lo vogliamo morto in 3, ergo noi abbiamo ragione", be' se la maggioranza possedesse la ragione per antonomasia, a quest'ora la terra sarebbe piatta e al centro dell'universo.

Poi questo l'hai scritto tu e non l'ho detto io...quindi è quello che hai capito tu dal discorso  non ho nient'altro da dire

[Morlas]

Colgo l'occasione per ringraziare quanti hanno partecipato alla discussione e mi hanno fornito interessanti risposte! Vi voglio informare che tutto alla fine si è risolto per il meglio, nessun pg è morto e stiamo continuando con la bella campagna che stavamo giocando

Il ragazzo si è scusato sia in gioco che al di fuori, e tutti gli altri hanno accettato di buon grado e sono stati ragionevoli, sia in gioco che al di fuori...

Grazie a tutti! 

[Alonewolf87]

Sempre bello quando certe situazioni si risolvono pacificamente.

Buona Campagna!