meccaniche Quali regole non usate?

[DominoLijidd]

Salve, mi riferisco in particolare ai DM, voi quale regolete "scartate" dal manuale e invece quali aggiungete? Se giocate o meno con pedine e mappa, ad esempio, non trovate veramente scomoda e noiosa la regola del tempo per indossare l'armatura e di dover perdere 1 azione di movimento per estrarre l'arma?

[Shevrar Servo dell'Ira]

Sarebbe più esatto chiedere quali uso

Faccio parte di quella categoria di master che si diverte masochisticamente a stravolgere le regole per tirare fuori il modello di gdr che più gli aggrada.

Comunque, credo che pedine e mappa siano indispensabili quando i nemici che poni davanti ai pg sono più di uno o due.. Non trovi difficoltoso tenere a mente tutte le posizioni reciproche in combattimento?

la regola dell'indossare armatura non è che serva a molto: se per indossarla serve 1 minuto (10 rounds), di solito non si fa in tempo ad indossarla che il combattimento l'hanno già terminato i tuoi compagni. Ergo, se ti sorprendono nel sonno, non la indossi. E l'arma può essere estratta in tandem con l'azione di movimento, il che capita nel 80% dei casi. Poi dipende anche dal livello di realismo che ciascuno cerca

[GammaRayBurst]

Nello specifico penso che le regole sul tempo necessario a svolgere determinate azioni siano sensate. Non stiamo parlando di un videogioco, dove è sufficiente selezionare l'oggetto per poterlo indossare.

In genere preferisco mantenere il più possibile le regole di base, sono già molte e se poi bisogna anche ricordarsi quali valgono e quali no diventa ancora più complicato. Non mi piace per nulla invece il talento Autorità, trovo molto più realistico gestire i seguaci dei PG (che essi li desiderino o meno) in base alle loro azioni, alla loro reputazione e ad altri fattori.

[DominoLijidd]

Grazie delle risposte, sto riconsiderando l'idea di rimettere la regola per l'estrazione delle armi... altri?

[IcarusDream]

Grazie delle risposte, sto riconsiderando l'idea di rimettere la regola per l'estrazione delle armi... altri?

La trovo indispensabile. Ho giocato un assassino con livelli assurdi di Acrobazia e grazie al talento estrazione rapida estraeva in volo e atterrava sul nemico in un round. Perchè dare lo stesso privilegio a un guerriero che deve estrarre una spada lunga a due mani?

La regola che NON uso è quella del critico.Se fai 20 non devi confermarlo, è critico. Uso anche una tabella per critici e fumble. Tiri un D100 e ci sono varie possibilità, dall'uccisione in un colpo al colpire il nemico o cadere e rimanere stunnato per un round, o perdere l'arma.
 

[Velturion]

la regola che SPESSO non uso è l'aggiunta di una volta e mezzo il proprio  bonus di forza quando si usa un'arma due mani.,una regola di per sé anche logica ma a mo avviso, di troppo. Sinceramente  capita di frequente che ci siano già troppi bonus per i picchiatori ...e il fatto che una spada sia a due mani, piuttosto che ad una, penso sia già manifestato nella differenza di dado utilizzato per i danni: lo spadone a due mani fa 2d6, la spada lunga 1d8...c'è davvero cosi tanto bisogno di aggiungerci anche una volta e mezzo il bonus della forza??
A volte invece applico questa regola quando  magari il racconto del combattimento me lo consente..diventa più un fatto di "colore" che di effettiva regola sempre rispettata... E comunque  in generale la uso per lo più sulle armi ad una mano quando vengono usate con due mani...giusto per far risaltare la differenza fra i due modi di impugnare l'arma ad una mano.
In generale penso che bisogni il più possibile limitare il PP ...in pathfinder sempre dietro l'angolo.
Già il fatto che la progressione del tiro per colpire sia lineare, lo trovo non sempre di facile gestione.  In generale si tende a dimenticare che certe cose sono già "comprese" in altre. Non c'è bisogno di sottolinearle ulteriormente con altri bonus  a buffo. 


 

[Pippomaster92]

Una spada a due mani ha un dado danno più alto perchè è un'arma più lunga e pesante di una spada lunga. E non di un paio di pollici più lunga, eh.
Il danno una volta e mezza la forza secondo me non è nemmeno nulla di troppo sgravo; bilancia il fatto che un combattente a due mani ha una CA più bassa.
Conta che un guerriero con arma a due mani avrà armatura leggera per muoversi più velocemente verso il nemico, forza alta, costituzione e destrezza nella media con un picco in costituzione, saggezza un minimo per i TS...finirà per non avere intelligenza alta, o anche decente. Ergo niente combat expertise, ergo niente manovre più interessanti di un bull rush...il danno è il suo solo apporto.
E poi, togli questo bonus anche ai mostri?

[Velturion]

Vabbè si aprirebbe un discorso un po' TROPPO complesso per spiegare le mie ragioni particolari e rischierei di andare OT .  Io penso che viste le decine di bonus che accentuano il già enorme divario fra pochi livelli nei TxC e nei danni, il discorso di sottolineare l'uso maggiore della forza nell'impugnare un arma a due mani sia GIà compreso nel 2d6 + forza. ..il peso della stessa arma fa già la sua differenza. C'è in pathfinder il vizio di sommare qualsiasi cosa a qualsiasi cosa. Non ne vedo sempre il vantaggio in termini di gioco. Cmq è tutto relativo. Certo è che con uno spadone a due mani sul cranio non si sta molto bene...quindi se consideriamo un bonus di +4 alla forza  e quindi un range di danno che va da 8 a 18 non possiamo pensare che sia poco verosimile.  
Che ti devo dire....domani provo a reintrodurre questa regola. Vediamo che succede.