Snap Kick - Attacco Furtivo

[Nathaniel Joseph Claw]

se  gli altri 2 giocatori non sono stati in grado di creare un pg decente non vedo perché debba rimetterci io...

Per me questa è la frase più sbagliata che un giocatore possa dire. È un gioco e nessuno ha il dovere di studiare due ore al giorno per imparare come creare personaggi forti. Se loro non vogliono giocare così, tu non puoi costringerli.

Chiaro, dovreste tutti venirvi incontro per trovare una soluzione, ma, stando a quello che scrivi, tu non sembri aver intenzioni di cedere neanche di un centimetro. Renditi conto, però, che siete in quattro e che non puoi chiedere a tre persone di accettare senza fiatare la tua visione del gioco. Per ogni passo verso di te che gli altri faranno, tu devi farne tre verso di loro.

[Alonewolf87]

Concordo con NJC, non è che D&D implica unicamente il buildare personaggi forti o quanto meno un approccio come il tuo al gioco ci può stare fintanto che è condiviso da tutto il gruppo e concordato a priori. La parte fondamentale di D&D resta il fatto che si gioca in gruppo per il divertimento di tutti, se 2 giocatori su 3 + il DM non apprezzano troppo la parte meccanica e di buildaggio niente li costringe a dover accettare di farlo solo perché è la parte che piace di più a te, potrebbe farlo lo stesso se non lo trovano un peso ma non è scritto da nessuna parte che si debbano adeguare (e vedi l'esempio del calciatore di sopra di Drimos).

Ma piuttosto, visto che sembri quello più preso da tutto l'aspetto del combattimento, offrirti di dare una mano agli altri a rivedere le schede e le tattiche di combattimento in modo da migliorare i loro PG?O in alternativa, se la storia rimane comunque divertente e appassionante, fregatene di avere il PG più "forte" (nel senso di buildato con maggior cura), chiedi al DM come pensa dovrebbe funzionare un PG come il tuo e via.

[Artemis_288]

Per me questa è la frase più sbagliata che un giocatore possa dire. È un gioco e nessuno ha il dovere di studiare due ore al giorno per imparare come creare personaggi forti. Se loro non vogliono giocare così, tu non puoi costringerli.

Chiaro, dovreste tutti venirvi incontro per trovare una soluzione, ma, stando a quello che scrivi, tu non sembri aver intenzioni di cedere neanche di un centimetro. Renditi conto, però, che siete in quattro e che non puoi chiedere a tre persone di accettare senza fiatare la tua visione del gioco. Per ogni passo verso di te che gli altri faranno, tu devi farne tre verso di loro.

Non è esattamente come dite voi....io non costringo nessuno a giocare in modo meccanico e non costringo nessuno a buildare un pp...io stavo semplicemente cercando un punto di vista per non far sentire inutili gli altri in combattimento come si sentono, cosa che comunque a tutti gli effetti non sono...se ti piace l'esempio del calcio un party può benissimo essere visto come una squadra di calcio...se calcoli il fare tanti danni come il fare gol a calcio non fanno tutti gol...fanno gol gli attaccanti, meno frequentemente i centrocampisti e ancora di meno i difensori(in questo caso i supporter)...però un difensore non è inutile solo perché non fa gol...e questo che voglio dire io...in una squadra ci si diverte se c'è gioco di squadra, se ci si passa la palla e con il lavoro di squadra in cui tutti hanno il loro ruolo e prendono parte, si fa gol e si vince la partita....non voglio costringere nessuno a vederla come me per carità ma io la vedo così e non mi sembra un ragionamento così sbagliato...e non potete neanche definire me l'unico preso dal combattimento perché a me importa tanto come agli altri tanto come la parte di avventura e di interazione....se agli altri non importasse del combattimento o non staremmo qui a discutere dei vari nerfaggi verso di me perché nessuno si sarebbe lamentato o non giocheremmo nemmeno quindi importa me tanto come gli altri...le soluzioni al problema visto che non ne sono giunto a capo ne di qua ne da loro potrebbero essere:

-cambiare stile di combattimento cioè in qualche combat caricare stupido senza andare stealth e farmi picchiare/prendere in lotta intanto che gli altri 2 li uccidono(cosa non troppo sensata secondo me perché è come mettere un portiere in attacco e aspettare che faccia gol....) intanto che io rischio la vita ogni volta così faccio contenti gli altri 2...

-oppure non so chiedo al master se posso cambiare il talento che ho preso al lvl 6 e ne prendo un altro...anche perché mentre sono invisibile +darkstalker farmi detectare da un pipistrello sono stufo e come cosa e pure ridicola...

Non lo so ragazzi, io vi parlo in tutta onestà non so che fare....

Ma piuttosto, visto che sembri quello più preso da tutto l'aspetto del combattimento, offrirti di dare una mano agli altri a rivedere le schede e le tattiche di combattimento in modo da migliorare i loro PG?O in alternativa, se la storia rimane comunque divertente e appassionante, fregatene di avere il PG più "forte" (nel senso di buildato con maggior cura), chiedi al DM come pensa dovrebbe funzionare un PG come il tuo e via.

Qua accetto consigli...posso anche farlo anzi la cosa mi va benissimo ma dovete aiutarmi voi...o per lo meno con il picchiaduro stupido...per il mago e il mio campo tra unseen seer arcane trickster o lo spellawarp sniper qualcosa x renderlo un blaster lo trovo...l'altro e un barbaro 6/berserker 2...ha usato tutti i talenti per prendere i requisiti del berserker che tra l'altro sono dei bidoni allucinanti come ira distruttiva e ira intimidatoria...per ora gli ho consigliato di prendere attacco in salto del CAdV però non so più dove sbattere la testa...e una classe che non mi piace ne come combat ne i personificazione ecc ecc....quindi sono inesperto al riguardo non so nulla...anche qua accetto consigli

[Nathaniel Joseph Claw]

In una squadra ci sono tutti i ruoli, esatto. Tuttavia, visto che nessuno mi paga per giocare a D&D, se mi sembra di ricoprire un ruolo marginale (o che semplicemente non mi piace), mi lamento.
Molto probabilmente, se l'altro giocatore ha scelto di giocare un barbaro/berserker furioso, voleva un personaggio in grado di essere parecchio incisivo in combattimento e di fare molti danni. Se ora si ritrova a non colpire mai, mentre in gruppo c'è un affare invisibile che esplode tutti i mostri, non mi sembra così strano che sia insoddisfatto dell'impatto del suo personaggio.

Per quanto riguarda la soluzione "ottimizzare i personaggi degli altri", per me è sbagliata dal principio. Se il master si trova in difficoltà a gestire Darkstalker, probabilmente andrà nel panico a dover preparare scontri impegnativi per tre personaggi in grado di eliminare qualsiasi avversario in un round
In pratica, quando una soluzione potrebbe essere:

1. Ridurre il livello di ottimizzazione del tuo personaggio.

Tu vorresti applicare questa:

1. Alzare il livello di ottimizzazione di due personaggi.
2. Sperare che gli altri due giocatori siano in grado e abbiano voglia di giocare dei personaggi ottimizzati.
3. Costringere il master a gestire un'avventura con un livello di potere con cui non si sente a suo agio.

Se gli altri due giocatori (e il master) sono d'accordo, okay, ma in tutto questo non stai cedendo di un centimetro nei loro confronti e, sostanzialmente, li stai costringendo ad adattarsi al tuo personaggio.

[Drimos]

Se il gruppo ha un problema con te, per quanto tu possa avere teoricamente ragione (e secondo me non ce l'hai), sei tu il problema. Il loro stile di gioco non coincide col tuo? Ottimo, ma loro sono in tre e tu sei uno, sei tu che hai bisogno di adeguarti e non viceversa. Puoi fare tutti i discorsi che vuoi sui ruoli in combattimento, ma se loro ritengono che i loro personaggi dovrebbero poter fare certe cose e il tuo personaggio sia troppo forte, sei tu che ti devi adeguare, perché si vede che a loro non interessa ricoprire certi ruoli. E se permetti, dire "loro devono essere un supporto al mio personaggio" fa PARECCHIO irritare; cosa me ne frega se sto aiutando il gruppo quando il mio apporto è di rendere invincibile un personaggio già troppo forte?

Condivido poi in toto quello che dice NJC a proposito dell'ottimizzare i personaggi altrui. Al 90% il risultato sarà far dare di matto al master, che se va bene ti caccerà, se va male farà saltare la campagna anche agli altri.

Scusa se sono brutale, ma per ora tutte le tue giustificazioni non sono altro che questo: giustificazioni a posteriori, perché non vuoi rinunciare al personaggio forte a discapito del divertimento di tutto il tuo gruppo. Almeno, io non vedo altre motivazioni (anche se sarei lieto di sentirle), ed è parecchio egoistico come comportamento.

[Artemis_288]

Se il gruppo ha un problema con te, per quanto tu possa avere teoricamente ragione (e secondo me non ce l'hai), sei tu il problema. Il loro stile di gioco non coincide col tuo? Ottimo, ma loro sono in tre e tu sei uno, sei tu che hai bisogno di adeguarti e non viceversa. Puoi fare tutti i discorsi che vuoi sui ruoli in combattimento, ma se loro ritengono che i loro personaggi dovrebbero poter fare certe cose e il tuo personaggio sia troppo forte, sei tu che ti devi adeguare, perché si vede che a loro non interessa ricoprire certi ruoli. E se permetti, dire "loro devono essere un supporto al mio personaggio" fa PARECCHIO irritare; cosa me ne frega se sto aiutando il gruppo quando il mio apporto è di rendere invincibile un personaggio già troppo forte?

 Per il brutale non preoccuparti  chiedo consigli e accetto qualunque critica ancora meglio se fatta esplicitamente come nel tuo caso...io non chiedo a nessuno di fare a me da supporter...ci mancherebbe altro...non e quello ll punto si puo decidere di pensare gli scontri come un vero team o una squadra di calcio oppure no...se fare questo va a discapito del divertimento del party si puo benissimo non fare...ma io non vedo soluzioni pratiche nell'adeguarsi a loro...loro possono benissimo giocare per loro e non per me come viceversa io...ma il risultato non cambia...e un gatto che si morde la coda perche io faccio comunque troppi danni e giocando stealth il master o inizia ad attaccare caselle a caso sperando di colpirmi ma visto che non avrebbe alcun senso seguendo una logica di combattimento e costretto a mettere mostri un po piu forti e non potendomi focussare a dovere si rifa magari sugli altri anche perche sti mostri dovranno attaccare qualcuno xD e loro chiaramente si sentono inutili perche si prendono botte da orbi ogni combat e ogni combat aspettano la provvidenza chiamata Artemis(il nome del mio pg) che li uccida perche se no loro ci restano secchi...e chiaro che di fronte a una situazione del genere uno si puo stufare quindi a questo punto se dovessi seguire cosa mi dici tu dovrei completamente cambiare pg, fare un altra scheda e creare un pg piu umano(non di razza xD), lasciando ovviamente perdere il daring outlaw e magari fare un ladro piu da dungeon con percepire trappole, sleight of hand, raggirare...magari con BaB minore  e meno D6 furtivi....
 

 

Molto probabilmente, se l'altro giocatore ha scelto di giocare un barbaro/berserker furioso, voleva un personaggio in grado di essere parecchio incisivo in combattimento e di fare molti danni. Se ora si ritrova a non colpire mai, mentre in gruppo c'è un affare invisibile che esplode tutti i mostri, non mi sembra così strano che sia insoddisfatto dell'impatto del suo personaggio.

 

Secondo me e questo il punto per cui non ci capiamo...se io decido di fare un chierico dominio della cura e voglio oneshottare i nemici non posso prendermela perche non lo faccio mentre il barbaro/berseker furioso si mangia i mob uno dopo l'altro peraltro nello stesso round con incalzare...perche il chierico indipendentemente da quello che voglio aspettarmi io come resa nei combat o da quello che voglio impersonare non e una classe adatta a fare cio che ho appena detto se il mio scopo e fare a pezzi i nemici in combat...il chierico ha moltissime altre utilita all'interno di un gruppo, forse uno dei piu utili a 360 gradi e per quanto possa farlo offensivo proprio per principi strutturali di classe non pareggera mai l output damage di un berserker...stesso discorso tra il berserker e l'assassino daring outlaw...per quanto tu possa prendertela con me perche scoppio i nemici e tu di meno la progressione normale di quella classe funziona cosi...per quanto tu possa ottimizzare tra difetti UA e razza con talento bonus il berseker ha dei prerequisiti che ti penalizzano come danni all'inizio ma ti ripagano a fine build...Ma il punto e che se consideriamo questo gioco piu o meno bilanciato con un minimo di senso capisci che un berserker furioso tira un D12 vita  finche non finisce la furia dal lvl 4 in su va a -200 pf per i danni e non muore...ha piu di 100 pf al livello 8...se facesse anche dei danni sproporzionati si cadrebbe nella condizione opposta per cui chiunque in un party facesse il berseker farebbe sentire inutili in combattimento tutti gli altri personaggi...ma visto che tanki come un bue di 3 tonnellate e non vai giu neanche se ti pagano se ti lamenti perche l'assassino fa piu danni di te allora dovevi fare l'assassino se il tuo intento era solo fare tanti danni e non prendertela con me perche io sono troppo forte...per bilanciamento di gioco sacrifichi un po i danni ma hai la sicurezza di essere un paracarro che non teme la morte e fare da pilastro per l intero team, infatti il team gioca intorno a lui se stiamo a vedere...il ruolo che ricopro io in un party mi permette di essere "ignorato dai nemici" ed essendo un dps puro sembra che faccia tutto io in termini di danni ma se non ci fosse il party e io dovessi fare l'avventura da solo troverei duro a ogni scontro perche anche se mi nascondo la concentrazione sarebbe solo su di me ed essendo squishy alla prima volta che succede la c***ta finisco malissimo xD

 

 

Modificato 15 Novembre 2015 da Artemis_288

[primate]

 Per il brutale non preoccuparti  chiedo consigli e accetto qualunque critica ancora meglio se fatta esplicitamente come nel tuo caso...io non chiedo a nessuno di fare a me da supporter...ci mancherebbe altro...non e quello ll punto si puo decidere di pensare gli scontri come un vero team o una squadra di calcio oppure no...se fare questo va a discapito del divertimento del party si puo benissimo non fare...ma io non vedo soluzioni pratiche nell'adeguarsi a loro...loro possono benissimo giocare per loro e non per me come viceversa io...ma il risultato non cambia...e un gatto che si morde la coda perche io faccio comunque troppi danni e giocando stealth il master o inizia ad attaccare caselle a caso sperando di colpirmi ma visto che non avrebbe alcun senso seguendo una logica di combattimento e costretto a mettere mostri un po piu forti e non potendomi focussare a dovere si rifa magari sugli altri anche perche sti mostri dovranno attaccare qualcuno xD e loro chiaramente si sentono inutili perche si prendono botte da orbi ogni combat e ogni combat aspettano la provvidenza chiamata Artemis(il nome del mio pg) che li uccida perche se no loro ci restano secchi...e chiaro che di fronte a una situazione del genere uno si puo stufare quindi a questo punto se dovessi seguire cosa mi dici tu dovrei completamente cambiare pg, fare un altra scheda e creare un pg piu umano(non di razza xD), lasciando ovviamente perdere il daring outlaw e magari fare un ladro piu da dungeon con percepire trappole, sleight of hand, raggirare...magari con BaB minore  e meno D6 furtivi....
 

SI.
E' esattamente quello che devi fare, se non vuoi che domani i tuoi amici ti chiamino e ti dicano che non hanno più voglia di continuare la campagna con te. E sta sicuro che se non domani, domani altro avverrà.

 

Secondo me e questo il punto per cui non ci capiamo...se io decido di fare un chierico dominio della cura e voglio oneshottare i nemici non posso prendermela perche non lo faccio mentre il barbaro/berseker furioso si mangia i mob uno dopo l'altro peraltro nello stesso round con incalzare...perche il chierico indipendentemente da quello che voglio aspettarmi io come resa nei combat o da quello che voglio impersonare non e una classe adatta a fare cio che ho appena detto se il mio scopo e fare a pezzi i nemici in combat...il chierico ha moltissime altre utilita all'interno di un gruppo, forse uno dei piu utili a 360 gradi e per quanto possa farlo offensivo proprio per principi strutturali di classe non pareggera mai l output damage di un berserker...stesso discorso tra il berserker e l'assassino daring outlaw...per quanto tu possa prendertela con me perche scoppio i nemici e tu di meno la progressione normale di quella classe funziona cosi...per quanto tu possa ottimizzare tra difetti UA e razza con talento bonus il berseker ha dei prerequisiti che ti penalizzano come danni all'inizio ma ti ripagano a fine build...Ma il punto e che se consideriamo questo gioco piu o meno bilanciato con un minimo di senso capisci che un berserker furioso tira un D12 vita  finche non finisce la furia dal lvl 4 in su va a -200 pf per i danni e non muore...ha piu di 100 pf al livello 8...se facesse anche dei danni sproporzionati si cadrebbe nella condizione opposta per cui chiunque in un party facesse il berseker farebbe sentire inutili in combattimento tutti gli altri personaggi...ma visto che tanki come un bue di 3 tonnellate e non vai giu neanche se ti pagano se ti lamenti perche l'assassino fa piu danni di te allora dovevi fare l'assassino se il tuo intento era solo fare tanti danni e non prendertela con me perche io sono troppo forte...per bilanciamento di gioco sacrifichi un po i danni ma hai la sicurezza di essere un paracarro che non teme la morte e fare da pilastro per l intero team, infatti il team gioca intorno a lui se stiamo a vedere...il ruolo che ricopro io in un party mi permette di essere "ignorato dai nemici" ed essendo un dps puro sembra che faccia tutto io in termini di danni ma se non ci fosse il party e io dovessi fare l'avventura da solo troverei duro a ogni scontro perche anche se mi nascondo la concentrazione sarebbe solo su di me ed essendo squishy alla prima volta che succede la c***ta finisco malissimo xD

 

Non tutti sanno cosa comporta una certa scelta. Non tutti sanno il peso dei TIER come quello dei RUOLI. C'è chi(e sono la maggior parte dei giocatori) pensa che una classe rappresenti un certo ruolo. Quindi il giocatore del barbaro si vuole sentire in diritto di fare TANTI danni. Il chierico quello di picchiare e curare per davvero il gruppo.
Purtroppo, se il barbaro non fa danni, ed il chierico cura solo lui, di FATTO, tu stai giocando da solo.

Loro sono solo testimoni incapaci di portare nulla (tu non ti fai colpire, e quindi non hai nemmeno bisogno di cure).
Detto ciò, è falso che tu DEBBA essere il DPS. Tu sei il dps secondario. Fai furtivi, quindi non puoi sempre essere efficiente. E' il motivo per cui hai capacità offcombat, che nessuno di loro (rispetto a mago/chierico, per ora) può imitare.

Sostanzialmente i tuoi amici fanno da NPC, personaggi secondari di contorno ad un pg che non ha bisogno di loro, e che vince ogni scontro/quest da solo.
Quanto pensi che loro si possano divertire??

E se la tua risposta è "che me ne frega a me", hai davvero uno strano concetto di amicizia.

[The Stroy]

Cercherò di essere sintetico, perdonami se suono brusco: D&D è un gioco di gruppo.
A prescindere dal regolamento, i giochi si fanno per divertirsi, e i giochi di gruppo si fanno per divertirsi insieme.
Il tuo comportamento rovina il divertimento di tutto il resto del gruppo, DM compreso, dunque è nocivo per il gioco e va evitato.

Fine, senza "ma le regole lo consentono", "devono adeguarsi gli altri", "è colpa loro se non si leggono i manuali".
Questi ragionamenti si potevano fare a sedici anni, ma alla nostra età è ora di capire perché si gioca e avere la maturità di adeguarsi a quel "perché".
Altrimenti si gioca con altre persone, o non si gioca affatto.

Modificato 15 Novembre 2015 da The Stroy

[Artemis_288]

Cercherò di essere sintetico, perdonami se suono brusco: D&D è un gioco di gruppo.
A prescindere dal regolamento, i giochi si fanno per divertirsi, e i giochi di gruppo si fanno per divertirsi insieme.
Il tuo comportamento rovina il divertimento di tutto il resto del gruppo, DM compreso, dunque è nocivo per il gioco e va evitato.
Fine, senza "ma le regole lo consentono", "devono adeguarsi gli altri", "è colpa loro se non si leggono i manuali".

Questi ragionamenti si potevano fare a sedici anni, ma alla nostra età è ora di capire perché si gioca e avere la maturità di adeguarsi a quel "perché".
Altrimenti si fa dell'altro, o si gioca con altre persone.

I giochi si fanno per divertirsi, hai ragione, e infatti proprio per il principio del gioco in se il bello del gioco dovrebbe essere trovarsi tra amici ridere e scherzare impersonando i nostri pg nel modo che ci appassiona di piu...e questo l'importante non i 2 danni in piu che fa uno o l'altro se proprio vogliamo parlare in generale escludendo le regole...mettendo in gioco le regole arrivano i tier e se tu sei convinto di voler fare un chierico che esplode i mob e i boss sei fuori strada se pensi che io buildi un pg piu scarso "appositamente" per farti credere di essere tu il piu forte....questa e una pretesa da sedicenni se permetti non il mio comportamento...io ho aperto la discussione per trovare una soluzione intelligente al problema che non e ne mio ne dei giocatori ma e del DM...se questo comporta dover rifare la scheda del personaggio da capo bene venga sono disposto a farlo e l'ho gia detto...se il DM non me lo concede per motivi di storia della campagna in cui le missioni sono legate particolarmente al mio nome/background/classe ecc non saprei davvero che fare...o inizio a livellare con classi random senza senso cosi da non boostarmi oppure non saprei minimamente che fare...

SI.
E' esattamente quello che devi fare, se non vuoi che domani i tuoi amici ti chiamino e ti dicano che non hanno più voglia di continuare la campagna con te. E sta sicuro che se non domani, domani altro avverrà.

Non tutti sanno cosa comporta una certa scelta. Non tutti sanno il peso dei TIER come quello dei RUOLI. C'è chi(e sono la maggior parte dei giocatori) pensa che una classe rappresenti un certo ruolo. Quindi il giocatore del barbaro si vuole sentire in diritto di fare TANTI danni. Il chierico quello di picchiare e curare per davvero il gruppo.
Purtroppo, se il barbaro non fa danni, ed il chierico cura solo lui, di FATTO, tu stai giocando da solo.

Loro sono solo testimoni incapaci di portare nulla (tu non ti fai colpire, e quindi non hai nemmeno bisogno di cure).
Detto ciò, è falso che tu DEBBA essere il DPS. Tu sei il dps secondario. Fai furtivi, quindi non puoi sempre essere efficiente. E' il motivo per cui hai capacità offcombat, che nessuno di loro (rispetto a mago/chierico, per ora) può imitare.

Sostanzialmente i tuoi amici fanno da NPC, personaggi secondari di contorno ad un pg che non ha bisogno di loro, e che vince ogni scontro/quest da solo.
Quanto pensi che loro si possano divertire??

E se la tua risposta è "che me ne frega a me", hai davvero uno strano concetto di amicizia. 

 

Ti diro una cosa: noi prima di iniziare questa campagna abbiam passato un pomerggio di estate seduti al bar al tavolo a pensare a che tipo di squadra volessimo tirare su...visto che il DM quando ci siamo accordati ci ha dato certi parametri nella creazione dei personaggi e ha anche detto che si sarebbe andati agli epici,  ho notato che questa campagna aveva tutti i requisiti per permettermi di creare un pp dato che i punti da distruibire erano medio/alti io ho pensato al pg e lho messo su facilmente creando un perfetto daring outlaw, maxando destrezza e intelligenza in modo da garantirmi danni a gogo punti abilita. Ci siamo accordati sulla creazione di una signora squadra che sarebbe stata pronta a tutto e inizialmente dovevamo essere 4(ladro,mago,barbaro,chierico) +il DM...poi il chierico si e congedato dicendo che x lavoro non aveva tenpo ecc. ecc. quindi siamo rimasti in 3 e ci siamo accordati sui ruoli e sulle scelte...quindi gli altri 2 sapevano benissimo a che cosa andavano incontro...a loro discolpa posso dire che nessuno di loro in tutte le campagne avesse partecipato aveva mai trovato in squadra un personaggio del genere. Solitamente dai player che giocano alla buona l'assassino come ruolo viene sempre un po snobbato in favore del picchiaduro o del paladino o roba simile... quindi si io ero pensato a tutti gli effetti pensato come il DPS della squadra ed era accordata come cosa, effettivamente loro non si rendevano conto di quanti danni effettivamente io facessi in piu di loro con l'andare avanti dei livelli...

Definirmi il DPS secondario perche non sempre posso utilizzare i furtivi e vero solo all' 80% perche il mio personaggio e costruito in modo che io possa sempre cercare di triggerare il furtivo tra fiancheggiamento, skill tricks, manovre, stanze, talenti come fintare migliorato, raggirare, e incantesimi da assassino. Salvo cause di forza maggiore(ovvero atmosferiche, di occultamento o immunita della creatura) io sono sempre in grado di furtivare e in quest'ottica il pg come DPS primario funziona perfettamente...il discorso che grazie a invisibility swif a fine round + darkstalker in combo io riesca a esplodere i mostri e il DM faccia fatica a detectarmi e un altro ma questo non significa che io possa andare avanti da solo e che gli altri non servano a niente. Con costituzione 10(+0) e 40 pf basta un critico al primo colpo di un qualunque mostro e io potrei essere potenzialmente morto o comunque tra la vita e la morte...quindi i compagni mi servono eccome, siamo una squadra e fuznioniamo bene insieme...forse l'errore e stato proprio costruire il team specializzandoci troppo, magari facendo dei pg piu omogenei in se e per se che riuscissero a "badare a se stessi" in quasi tutte le situazioni forse avrebbe equilibrato un po le cose...sicuramente saremmo stati meno efficenti ma tutti avrebbero fatto qualcosa(in termini solamente di danni parlo,perche tutt'ora ognuno fa bene quello che riesce a fare, il problema e solo lo stufarsi a provare ad uccidere qualcuno da parte degli altri con sempre l'idea in testa che se lo facesse l'assassino ci metterebbe 10 round in meno...) nel complesso, forse nessuno sarebbe spiccato in niente e sarebbero stati dei combattimenti piu monotoni, ma magari piu divertenti per coloro che in questo momento del dungeon si stanno stufando x il fatto di sentirsi inutili. Anche se in realta proprio cosi non e a mio avviso....

Detto questo avete tutto il diritto e la facolta di criticare il mio pensiero pero almeno a parte le schede precise dei player e la storia avete tutte le informazioni necessarie x tirare le somme

 

 

 

 

 

Modificato 15 Novembre 2015 da Artemis_288

[The Stroy]

sei fuori strada se pensi che io buildi un pg piu scarso "appositamente" per farti credere di essere tu il piu forte....questa e una pretesa da sedicenni se permetti non il mio comportamento...

Guarda, io non so come sia la situazione al tuo tavolo e mi baso su quello che dici qua, per cui magari mi sbaglio, ma la visione che esce in questo topic è:

DM: "Non voglio passare ore a studiarmi regole secondarie e preparare gli scontri per impedire ad Artemis di asfaltarli, perdendo il divertimento che viene dalla sfida, e al tempo stesso evitare di asfaltare io gli altri".
Giocatori: "Non voglio passare ore a studiare delle regole non essenziali e costruire il personaggio, una parte del gioco che non mi interessa e non mi diverte, per riuscire a giocare anche io, e non solo Artemis"
Tu: "Il mio PG è più forte degli altri e il resto del gruppo non si diverte? Colpa loro, si adeguino tutti, DM compreso: che studino cose che non gli interessino e giochino come piace a me e non a loro."

Se sei davvero intenzionato, come dici, a "trovare una soluzione intelligente al problema", ti conviene iniziare a pensare che il problema potrebbero non essere tutti tranne te.

[Artemis_288]

Guarda, io non so come sia la situazione al tuo tavolo e mi baso su quello che dici qua, per cui magari mi sbaglio, ma la visione che esce in questo topic è:

DM: "Non voglio passare ore a studiarmi regole secondarie e preparare gli scontri per impedire ad Artemis di asfaltarli, perdendo il divertimento che viene dalla sfida, e al tempo stesso evitare di asfaltare io gli altri".
Giocatori: "Non voglio passare ore a studiare delle regole non essenziali e costruire il personaggio, una parte del gioco che non mi interessa e non mi diverte, per riuscire a giocare anche io, e non solo Artemis"
Tu: "Il mio PG è più forte degli altri e il resto del gruppo non si diverte? Colpa loro, si adeguino tutti, DM compreso: che studino cose che non gli interessino e giochino come piace a me e non a loro."

Se sei davvero intenzionato, come dici, a "trovare una soluzione intelligente al problema", ti conviene iniziare a pensare che il problema potrebbero non essere tutti tranne te.

Ok per quanto riguarda il DM ci hai preso al 100%...

Per quanto riguarda me ci hai preso diciamo all'80%, nel senso che io non vedo in me un impedimento al divertimento loro anche perche tutti giochiamo con le stesse possiblita e privilegi e assolutamente non penso che loro debbano adeguare il loro modo di giocare a me...io essendo uno stealth ci sono e non ci sono...non rubo la scena a nessuno e non faccio incentrare il combattimento su di me...io "passo, faccio i buchi e torno nell'ombra" metafoiricamente, che tra l' altro e esattamente il tipo di pg che volevo impersonare...

Per quanto riguarda i giocatori non ci hai preso proprio direi a parer mio perche loro passano hanno passato e passeranno lo stesso tempo che ho passato io a cercare di buildarsi un signor pg. L'unico fatto e che a termini pratici il mago si sa che diventa forte dal lvl 11 in su proprio i termini basilari...prima e moito utile, a mio avviso il pg piu versatile del gioco ma meno incisivo come potenza...Il barbaro/berserker puoi ottimizzarlo finche vuoi, ma se per entrare in quella benedetta classe di prestifgio di servono 3 talenti di base che sono delle bidonate e ovvio che al livello 7 che ci sei appena entrato non sei nulla di che perche non hai potuto prendere abbastanza talenti da permettere al tuo pg di macinare come si deve...quello che dico io e che i personaggi bene o male sono studiati, magari uno un po piu dell'altro ma sono studiati, non sono 2 da 20 livelli in una classe col paraocchi e l'altro che sfrutta 18 cdp al millesimo x ottimizzare lo sneak attack...il fatto e che per costruzione sono build che macinano piu avanti nei livelli...diciamo che io ho il vantaggio di essere forte da livelli piu bassimentre loro solo da un certo punto in poi...

 

 

Modificato 15 Novembre 2015 da Artemis_288

[The Stroy]

 io non vedo in me un impedimento al divertimento loro

Il problema è che questo non spetta a te stabilirlo.
Se loro non si divertono a causa tua, allora non si divertono a causa tua, anche se a te sembra il contrario.
Stesso discorso per il rubare la scena: non sei tu a decidere che non stai rubando la scena a un altro.

Comunque il discorso è abbastanza semplice: se rendi il gioco difficile da gestire per il DM, e da quello che dici lo fai, crei problemi a lui e a tutto il gruppo.
E "non creare problemi al gruppo" è un discorso che viene prima delle regole, delle pari opportunità fra PG, del tempo speso a buildare e di tutte quelle menate - fa parte dell'aspetto sociale del gioco, che è più importante di quello meccanico.
O vieni a patti con questa cosa, oppure non c'è soluzione che tenga.

[Drimos]

I giochi si fanno per divertirsi, hai ragione, e infatti proprio per il principio del gioco in se il bello del gioco dovrebbe essere trovarsi tra amici ridere e scherzare impersonando i nostri pg nel modo che ci appassiona di piu...e questo l'importante non i 2 danni in piu che fa uno o l'altro se proprio vogliamo parlare in generale escludendo le regole...

Se è questo l'importante perché ti ostini a rendere la vita impossibile al tuo DM con un personaggio che non riesce a gestire e al gruppo con un livello di ottimizzazione chiaramente non contemplato da loro? Gli amici che ridono e scherzano ci sono già, e sono loro; chi li sta disturbando sei tu.

[Artemis_288]

Se il DM non mi permette di rifarlo io non so come agire per nerfarmi ==> e per rientrare ed evitare di rendere la vita un inferno al DM ==> che di conseguenza la rende agli altri 2 player che si stufano 

[Alonewolf87]

Esempi banali se il DM trova difficile gestire Darkstalker chiedigli di permetterti di cambiare quel talento con altro che lui reputi accettabile, se il tuo potenziale di danno è per lui eccessivo con daring outlaw di nuovo cambiatelo o nerfatelo (chessò i livelli della seconda classe contano solo a metà ai fini del furtivo), al contempo magari chiedi al DM di far pesare di più la tua parte esplorativa e da skillmonkey

[Artemis_288]

Esempi banali se il DM trova difficile gestire Darkstalker chiedigli di permetterti di cambiare quel talento con altro che lui reputi accettabile, se il tuo potenziale di danno è per lui eccessivo con daring outlaw di nuovo cambiatelo o nerfatelo (chessò i livelli della seconda classe contano solo a metà ai fini del furtivo), al contempo magari chiedi al DM di far pesare di più la tua parte esplorativa e da skillmonkey

Per darkstalker mi puo star benissimo anche perche e un talento ricercato e non fa parte dei manuali core...per il daring outlaw mi sembra insnsato togliermelo altrimenti non avrei fatto il rodomonte...e come fare il berserker pero ti tolgo la possibilita di fare attacco poderoso... 

[Alonewolf87]

Come dicevo puoi semplicemente ridurre il numero di dadi di furtivo, invece di eliminarlo del tutto, il concept rimane uguale ma l'output di danni diminuisce. A qualche compromesso dovrai pur scendere da qualche parte...

[primate]

Tu ti ostini a interpretare il gioco come una partita di scacchi. Va benissimo se davanti a te hai persone che DESIDERANO giocare a scacchi. Così non è, quindi è bene che tu capisca che gioco il tavolo vuole e ti ci adegui.

Dici che il "+2 danni" non è importante, ma sei TU a cercare il "+2" nel tuo personaggio, non loro. Te ne rendi conto?
Non serve che tu prenda livelli a caso, è sufficiente che tu rimuova i talenti che per il tuo gruppo sono troppo.
Cosa cambia se al posto di salire come daring outlaw, sali solo come ladro?
E' forse solo il bab ed i pf a fare del tuo personaggio quello che sono? Con il tuo atteggiamento è quello che affermi: "Il mio pg è solo un inseme di numeri, se me li si toccano, non è più il mio pg."
Io fossi in te direi: "Ok, capisco il disagio di un personaggio troppo forte, quindi mi limiterò ad usare solo talenti del PHB, e lo farò solo ladro. Se poi mi permetti una cdp come l'assassino, ne sarò contento, ma essa non è indispensabile per il mio divertimento"

Ora, onestamente, mi spieghi perché non lo dici?

edit:
vuoi il daring outlaw? Di fatto il concept non cambia nulla da un ladro, tranne per l'essere più forte in combattimento.
Se è la cosa più importante per il tuo personaggio, allora rimuovi il resto. Da snap kick (ed il fatto che tu abbia chiesto di farci un furtivo è indicativo un po' di quello che è il vero problema al tavolo) a darkstalker.
Combatti con 2 armi? Togli la seconda arma, e dopo potresti anche tenere la build base, vista la riduzione dei danni.

edit2

Sto giocando una campagna alla 3.5 con un pg umano ladro(2) rodomonte(3) assassino(3) e per ora siamo fermi al livello 8...

La mia idea era di buildare un pg che gioca sul furtivo pesante (ora come ora sono gia a 5d6+8 di craven) e dippare nello swordsage al 9 per prendermi manovre fino al terzo livello e la assassin's stance il che sarebbe un ottimo investimento...poi mi sono imbattuto in qualche errata strana o sul web o non ricordo dove dice che lo swordsage puo rinunciare alla competenza nelle armature leggere per prendere la progressione di colpo senz'armi del monaco e faceva riferimento alla possibilita di prendere il talento snap kick (ToB pg. 32)

Se vuoi un suggerimento:
niente TOB. Niente snap kick(e niente colpo intuitivo, che è per eroici tra l'altro), niente skilltrick,niente darkstalker, niente craven, niente varianti per il furtivo a tutti, niente spell non base per l'assassino.
Ecco, buldato così sarebbe un personaggio giocabile e gestibile dal tuo master e da tutto il tuo party. Con questa base tu puoi applicare le tattiche migliori, ma lo fai partendo con spada e scudo e non con un f-22.

 

PS.
TU sapevi che c'era un barbaro, quindi sapevi che saresti stato il  secondo DPS. Proprio per ilf atto che hai parlato con loro di fare un ladro, hai dato l'idea di uno skillmonkey. Con la tua build sei invece: Skillmonkey, Face, DPS. E poi? Forse hai anche UOM maxato. Tanto è che eri pure interessato a diventare lo healer (bacchetta di vigore o cmq oggetto di vigore che volevi).
Il problema non è solo maxare un ruolo, ma maxare OGNI ruolo interessante. 
E' come quando da piccoli si giocava a torello, ma qui tu sei fuori e tutti gli altri sono in mezzo a a faticare.

Modificato 15 Novembre 2015 da primate

[Artemis_288]

Tu ti ostini a interpretare il gioco come una partita di scacchi. Va benissimo se davanti a te hai persone che DESIDERANO giocare a scacchi. Così non è, quindi è bene che tu capisca che gioco il tavolo vuole e ti ci adegui.

Dici che il "+2 danni" non è importante, ma sei TU a cercare il "+2" nel tuo personaggio, non loro. Te ne rendi conto?
Non serve che tu prenda livelli a caso, è sufficiente che tu rimuova i talenti che per il tuo gruppo sono troppo.
Cosa cambia se al posto di salire come daring outlaw, sali solo come ladro?
E' forse solo il bab ed i pf a fare del tuo personaggio quello che sono? Con il tuo atteggiamento è quello che affermi: "Il mio pg è solo un inseme di numeri, se me li si toccano, non è più il mio pg."
Io fossi in te direi: "Ok, capisco il disagio di un personaggio troppo forte, quindi mi limiterò ad usare solo talenti del PHB, e lo farò solo ladro. Se poi mi permetti una cdp come l'assassino, ne sarò contento, ma essa non è indispensabile per il mio divertimento"

Ora, onestamente, mi spieghi perché non lo dici?

edit:
vuoi il daring outlaw? Di fatto il concept non cambia nulla da un ladro, tranne per l'essere più forte in combattimento.
Se è la cosa più importante per il tuo personaggio, allora rimuovi il resto. Da snap kick (ed il fatto che tu abbia chiesto di farci un furtivo è indicativo un po' di quello che è il vero problema al tavolo) a darkstalker.
Combatti con 2 armi? Togli la seconda arma, e dopo potresti anche tenere la build base, vista la riduzione dei danni.

 

 Ma e chiaro che un pg ti piace e ti da soddisfazione per tutto un inseme di cose...dalla interpretazione nel dungeon allo skillmonkey al rendimento in combattimento...non e che per farlo ti devi focalizzare solo su una cosa per permettere agli altri di fare le altre... cioe il fatto che il mio pg sia uno skill monkey non dovrebbe implicare che sia per forza una pippa nei combat perche le 2 cose sono correlate... se e troppo forte rispetto agli altri ok...per togliere una cosa toglo l'altra poi l'altra e poi l'altra e in parole povere rifaccio il pg...mi concentro di piu sullo skillmonkey..magari faccio un ladro shadow thief of amn assassino e basta...magari e un po piu scarso di per se in combat... Magari visto che a me piace tantissimo impersonare il ruolo dell'assassino potrei fare un pg assassino che giochi sull'attacco mortale e costruirlo x diventare forte solo con quello in modo da non fare troppi danni normalmente cosi non limito il combattimento degli altri... 

A tal proposito esiste qualche cdp che stacka con la CD dell'assassino e che non sia overpowered o robe del genere? cosi inizio a guardarmela e propongo subito la cosa al dm...

 

TU sapevi che c'era un barbaro, quindi sapevi che saresti stato il  secondo DPS. Proprio per ilf atto che hai parlato con loro di fare un ladro, hai dato l'idea di uno skillmonkey. Con la tua build sei invece: Skillmonkey, Face, DPS. E poi? Forse hai anche UOM maxato. Tanto è che eri pure interessato a diventare lo healer (bacchetta di vigore o cmq oggetto di vigore che volevi).
Il problema non è solo maxare un ruolo, ma maxare OGNI ruolo interessante. 
E' come quando da piccoli si giocava a torello, ma qui tu sei fuori e tutti gli altri sono in mezzo a a faticare.

Io dato loro esattamente l'idea di quello che era...ossia di un DPS coi controcoglioni, skillmonkey e sinergia coi danni grazie a intelligenza e destrezza e furtivi a manetta in qualsiasi situazione lo permetta...Non sono affatto il face dato che ho 40pf e UOM non so che cosa sia...sarei grato se qualcuno mi spiegasse

 

[celebris]

il face non è il tank, il face è quello che parla, il diplomatico, il raggiratore, l'imbroglione e lo sbroglia beghe. UOM è utilizzare oggetti magici, forse te la conosci per la sigla inglese di UMD.