Snap Kick - Attacco Furtivo

[Artemis_288]

 

 

Se vuoi un suggerimento:
niente TOB. Niente snap kick(e niente colpo intuitivo, che è per eroici tra l'altro), niente skilltrick,niente darkstalker, niente craven, niente varianti per il furtivo a tutti, niente spell non base per l'assassino.
Ecco, buldato così sarebbe un personaggio giocabile e gestibile dal tuo master e da tutto il tuo party. Con questa base tu puoi applicare le tattiche migliori, ma lo fai partendo con spada e scudo e non con un f-22.

Quindi cosi  si lascia fare al berserker il suo bell'attaco in salto del c***o, leva 5 al poderoso  fa 30 danni in piu...leva 20 al lvl 20 fara 120 danni in piu se lo becca...con truppa d'assalto lo becchera perche lo becca...

Il discorso che fai tu ha senso solo se e seguito da tutti...a questo punto o i pg si rifanno tutti e si utilizzano solo il PH1 e le classi pure, al massimo concedi le cdp dal DMG...e allora cosi la cosa mi puo stare benissimo...ma non che le limitazioni valgano solo x me e per gli altri no...cosi non mi va e non sarebbe giusto nei miei confronti...non sono mica il player ebreo in mezzo ai nazisti scusate il paragone

[Alonewolf87]

Forse il tuo DM trova più semplice gestire un personaggio one-trick-pony come il berserker (e in effetti è relativamente semplice contrastarne la "tattica") rispetto ad un furtivo inindividuabile che one-shotta tutti i nemici senza possibilità di risposta, chissà. Poi la cosa magari è anche dettata dal fatto che sei in grado di sfruttare al meglio il potenziale del tuo PG rispetto al barbaro. Ad ogni modo solleva l'argomento e vedi cosa ne dicono, potrebbe banalmente essere una cosa del tipo "abbiamo l'idea del barbaro che è quello che carica e affetta tutto e deve essere il migliore in quello", se poi tu non one shotti come lui ma riesci in quello che è il tuo ruolo ovvero attacchi in stile guerriglia indebolendo il nemico e senza farti beccare che ti cambia se la tua lista di uccisioni non è al suo pari?

Inoltre come piccola nota basta con questo mito che il materiale del manuale del giocatore è bilanciato, ci sono cose molto più broken lì (dai polymorph ai simulacri agli alleati planari) che in quasi tutti gli altri manuali

[Artemis_288]

 

Forse il tuo DM trova più semplice gestire un personaggio one-trick-pony come il berserker (e in effetti è relativamente semplice contrastarne la "tattica") rispetto ad un furtivo inindividuabile che one-shotta tutti i nemici senza possibilità di risposta, chissà. Poi la cosa magari è anche dettata dal fatto che sei in grado di sfruttare al meglio il potenziale del tuo PG rispetto al barbaro. Ad ogni modo solleva l'argomento e vedi cosa ne dicono, potrebbe banalmente essere una cosa del tipo "abbiamo l'idea del barbaro che è quello che carica e affetta tutto e deve essere il migliore in quello", se poi tu non one shotti come lui ma riesci in quello che è il tuo ruolo ovvero attacchi in stile guerriglia indebolendo il nemico e senza farti beccare che ti cambia se la tua lista di uccisioni non è al suo pari?

Inoltre come piccola nota basta con questo mito che il materiale del manuale del giocatore è bilanciato, ci sono cose molto più broken lì (dai polymorph ai simulacri agli alleati planari) che in quasi tutti gli altri manuali

Io capisco che il barbaro sia piu semplice da gestire per un dm infatti mi son subito proposto per togliermi darkstalker e prendermi un altro talento...e so benissimo che i manuali core sono sgravissimi se sei in grado di utilizzarli...il discorso che faccio io e che e quello che mi stanno dicendo tutti qua e che il fatto che se al barbaro stia sul c***o di non essere "quello che fa piu danni" a me deve andare bene ma da qui a dire che necessariamente un barbaro debba fare piu danni di un assassino non sta scritto da nesusna parte...anche per logica di bilanciamento di gioco il barbaro ha capacita di resistenza e di vita che un assassino non ha ma questo non implica che il barbaro debba essere quello che fa piu danni...se mi escono con un discorso del genere cosa alquanto improbabile il problema glielo risolvo subito e mi levo dalla compagnia 

Modificato 15 Novembre 2015 da Artemis_288

[Alonewolf87]

Ok avevo provato a buttare giù un paio di risposte sensate e organiche ma mi sono un pò stufato e lascio ad altri di continuare il discorso. Le nostre opinioni te le abbiamo date, ti auguro di parlare e chiarirti su queste inutili quisquilie con gli altri giocatori+DM e che sotterrerete un pò tutti l'ascia capendo che il divertimento non è legato a chi fa più danni o è il più tamarro in battaglia.

EDIT: sia chiaro te lo auguro sinceramente e senza sarcasmo.

Modificato 15 Novembre 2015 da Alonewolf87

[The Stroy]

Mi associo ad Alonewolf, a parte augurarvi e consigliarvi di parlarne fra voi e magari ammorbidire un minimo le opinioni ammettendo la possibilità di avere almeno una parte di torto, non è che possiamo fare molto.

[Artemis_288]

Ok avevo provato a buttare giù un paio di risposte sensate e organiche ma mi sono un pò stufato e lascio ad altri di continuare il discorso. Le nostre opinioni te le abbiamo date, ti auguro di parlare e chiarirti su queste inutili quisquilie con gli altri giocatori+DM e che sotterrerete un pò tutti l'ascia capendo che il divertimento non è legato a chi fa più danni o è il più tamarro in battaglia.

Ragazzi io vi ringrazio tutti quanti perche avete speso del tempo nel cercare di capire il mio punto di vista,  quello della situazione in se e mi avete dato le vostre opinioni/consigli su come affrontare la cosa. Ora chiaramente sulla base di cio sta a me vedere come gestire la cosa...almeno ho sentito un po di campane e ho una visione piu chiara di come stanno realmente le cose ce l'ho.. e anche se altruismo non e il mio secondo nome xD cerchero in ogni modo di venire in contro al DM e permettergli di masterare tranquillo senza preoccupazioni sul fatto che ci sia un powerplayer incontrastabile da una parte  e dei giocatori insoddisfatti e annoiati dall'altra. 

Modificato 15 Novembre 2015 da Artemis_288

[primate]

 

Io capisco che il barbaro sia piu semplice da gestire per un dm infatti mi son subito proposto per togliermi darkstalker e prendermi un altro talento...e so benissimo che i manuali core sono sgravissimi se sei in grado di utilizzarli...il discorso che faccio io e che e quello che mi stanno dicendo tutti qua e che il fatto che se al barbaro stia sul c***o di non essere "quello che fa piu danni" a me deve andare bene ma da qui a dire che necessariamente un barbaro debba fare piu danni di un assassino non sta scritto da nesusna parte...anche per logica di bilanciamento di gioco il barbaro ha capacita di resistenza e di vita che un assassino non ha ma questo non implica che il barbaro debba essere quello che fa piu danni...se mi escono con un discorso del genere cosa alquanto improbabile il problema glielo risolvo subito e mi levo dalla compagnia 

Visto che conosci cosi bene il gioco, saprai che il berserk è SOLO quello. Non sa fare nulla di diverso dalla carica. (one-trick-pony)
Mentre tu copri anche OGNI ruolo fuori dal combattimento. 
Lo capsci da te che le poche occasioni in cui lui può fare qualcosa di diverso dal "parlare senza fare un tiro abilità", vorrebbe farlo MEGLIO di te?
Ti infastidisce così tanto avere il PG secondo il qualcosa?

Poi, nel momento in qui questo barbaro one-shotterà tutti i nemici, tu potrai prendere qualche talento cheesy(cheat insomma) come darkstalker. Sempre e comunque talenti non da danno.

[Artemis_288]

Visto che conosci cosi bene il gioco, saprai che il berserk è SOLO quello. Non sa fare nulla di diverso dalla carica. (one-trick-pony)Mentre tu copri anche OGNI ruolo fuori dal combattimento. 
Lo capsci da te che le poche occasioni in cui lui può fare qualcosa di diverso dal "parlare senza fare un tiro abilità", vorrebbe farlo MEGLIO di te?
Ti infastidisce così tanto avere il PG secondo il qualcosa?

Poi, nel momento in qui questo barbaro one-shotterà tutti i nemici, tu potrai prendere qualche talento cheesy(cheat insomma) come darkstalker. Sempre e comunque talenti non da danno.

Quindi stando a cosa dici tu, (poi giuro che la smetto xD) in una qualsiasi campagna anche numerosa in cui un giocatore vuol crearsi un pg che faccia davvero tanti danni e vuoi perche non gli piace il picchiaduro ignorante o soprattutto vuoi perche c'e gia, a rigor di logica non potrebbe buildare un assassino ladro backstabber chiamalo come vuoi perche essendo gia una classe che ha gia il primato in quasi tutti i ruoli secondari al combat usurperebbe automaticamente il ruolo unico che ricoprirebbe un picchiaduro come un barbaro, utile praticamente solo nei combat...

Quindi ho trovato la soluzione: non sono io che devo cambiare pg. E quel bidone del berserker che deve cambiare pg ;DD,  cosi almeno non ricoprendo piu quel ruolo non ha piu il problema di sentirsi necessariamente inutile se non asfalta la gente nei combat XDDD

E dopo quest'ultima trollata xD vi do la buonanotte ragazzi

[Ithiliond]

Non pubblicizzerò qui la mia guida (non so se qualcuno l'ha già fatto in realtà), comunque il discorso fondamentale è che a D&D (come in qualsiasi gioco di ruolo) ci si diverte "insieme". Questo succede se in qualche modo tutti partecipano e hanno un certo rilievo all'interno della sessione. Come questo accade ha una importanza relativa, che dipende da voi. Di base non è sbagliato avere snap kick, craven e compagnia bella; è sbagliato eliminare più di metà party nemico all'inizio di ogni scontro, mentre il resto dei giocatori sta ancora decidendo se gli conviene o meno usare maestria.

[primate]

Quindi stando a cosa dici tu, (poi giuro che la smetto xD) in una qualsiasi campagna anche numerosa in cui un giocatore vuol crearsi un pg che faccia davvero tanti danni e vuoi perche non gli piace il picchiaduro ignorante o soprattutto vuoi perche c'e gia, a rigor di logica non potrebbe buildare un assassino ladro backstabber chiamalo come vuoi perche essendo gia una classe che ha gia il primato in quasi tutti i ruoli secondari al combat usurperebbe automaticamente il ruolo unico che ricoprirebbe un picchiaduro come un barbaro, utile praticamente solo nei combat...

Quindi ho trovato la soluzione: non sono io che devo cambiare pg. E quel bidone del berserker che deve cambiare pg ;DD,  cosi almeno non ricoprendo piu quel ruolo non ha piu il problema di sentirsi necessariamente inutile se non asfalta la gente nei combat XDDD

E dopo quest'ultima trollata xD vi do la buonanotte ragazzi

 

Prima di tutto, per piacere usa periodi più corti. E' difficilissimo seguirti!
Il che detto da me fa ridere, visto che sono il primo a scriverli lunghissimi.

Il tuo caso è semplice, non andare a cercare il caso limite, perchè NON è il caso limite.
Se foste in 6, avreste anche il doppio dei nemici. Ne consegue che mentre tu ne fai fuori  la metà, il barbarozzo ne farebbe fuori l'altra metà. Lapalissiano.

E comunque, in quel caso no, non sarebbe carino se tu ricoprissi ogni ruolo off-combat. Visto che in media solo 1/3 del tempo lo si passa in fight (cioè, ci sono sessioni solo combat e sessioni solo off-combat, almeno da me), finiresti per ruolare per metà di ogni sessione solamente tu.

Capisci che chiunque ti bollerebbe come una prima donna da escludere dal gioco?

Modificato 16 Novembre 2015 da primate

[Artemis_288]

Prima di tutto, per piacere usa periodi più corti. E' difficilissimo seguirti!
Il che detto da me fa ridere, visto che sono il primo a scriverli lunghissimi.

Il tuo caso è semplice, non andare a cercare il caso limite, perchè NON è il caso limite.
Se foste in 6, avreste anche il doppio dei nemici. Ne consegue che mentre tu ne fai fuori  la metà, il barbarozzo ne farebbe fuori l'altra metà. Lapalissiano.

 La mia era una provocazione... Ho solo cercato di interpretare letteralemte che cosa mi hai detto tu.

Tu hai deto che il berserker e un one-trick pony e che sa solo caricare e falciare bistecche nei combat e basta...e io ho semplicemente generalizzato la situazione a un qualunque berserker di qualunque campagna... 

E comunque, in quel caso no, non sarebbe carino se tu ricoprissi ogni ruolo off-combat. Visto che in media solo 1/3 del tempo lo si passa in fight (cioè, ci sono sessioni solo combat e sessioni solo off-combat, almeno da me), finiresti per ruolare per metà di ogni sessione solamente tu.

 La mia intenzione non e di coprire qualunque ruolo fori combat, anzi io sono dell idea che fuori combat si collabori e si giohci tutti insieme, si decida di fare le cose nel piu opportuno dei modi o come riteniamo sia meglio fare in ogni situazione e basta....

Poi chissenefrega se sono io che faccio l'acrobazia per camminare sul muro superare l 'ostacolo e attivare la leva per far passare gli altri o se sono io che faccio lo scout x le possibli imboscate o se sono io che quando si trova qualche oggetto magico sconosciuto provo a identificarlo e  a utilizzarlo....se ho punti abilita da vendere viene comodo al party che io ce li butti e che ci aiutino fuori combat ma questo non significa che io voglia o debba giocare da solo...

[primate]

Onestamente mi sembra inutile pure per me continuare a ribattere. Non ti interessa fare un ragionamento diverso da " loro si devono divertire guardandomi giocare", quindi buona fortuna con il party. 

[Artemis_288]

Riapro questo vecchio post...un po ne sentivo la mancanza  xDD....ritornando all'argomento pertinente al titolo del topic ecco la domanda... 

In una situazione in cui un pg qualificato nei talenti talenti Snap Kick e Colpo Duplice di fronte alla possibilita di un AdO:

1-Puo unire i 2 talenti facendo quindi 3 attacchi con -2TxC per Snap Kick e con le penalita di TwF?

2-Dato che come prerequisiti deve possedere Combat Reflexes, se vero cio che affermato al punto 1, puo effettuare 3 attacchi per ogni opportunita concessa oppure i talenti si possono conteggiare solo per il primo attacco di opportunita? (Es: mettiamo per assurdo che un nemico faccia una prova di contatto in mischia al pg per iniziare una lotta un numero di volte quanto il suo bonus di attacco base gli concede, finche non ci riesce. Il pg bersaglio del contatto ha 3 AdO per ogni tentativo di contatto in mischia? Ovviamente il nemico non ha lottare migliorato ne altro di simile per capirci...)

3-Domanda ridondante: Se tutti e tre gli attacchi soddisfano le condizioni per un attacco furtivo, posso applicare il danno extra ad ogni attacco?

 

 

[Nathaniel Joseph Claw]

7 ore fa, Artemis_288 ha scritto:

1-Puo unire i 2 talenti facendo quindi 3 attacchi con -2TxC per Snap Kick e con le penalita di TwF?

Sì. Double Hit ti permette di attaccare con l'arma secondaria ogni volta che fai un AdO e Snap Kick ti permette di aggiungere un attacco ogni volta che attacchi, nulla vieta di combinarli. Le penalità, chiaramente, si sommano.

7 ore fa, Artemis_288 ha scritto:

2-Dato che come prerequisiti deve possedere Combat Reflexes, se vero cio che affermato al punto 1, puo effettuare 3 attacchi per ogni opportunita concessa oppure i talenti si possono conteggiare solo per il primo attacco di opportunita? (Es: mettiamo per assurdo che un nemico faccia una prova di contatto in mischia al pg per iniziare una lotta un numero di volte quanto il suo bonus di attacco base gli concede, finche non ci riesce. Il pg bersaglio del contatto ha 3 AdO per ogni tentativo di contatto in mischia? Ovviamente il nemico non ha lottare migliorato ne altro di simile per capirci...)

Double Hit e Snap Kick non hanno una restrizione al numero di utilizzi al round. Se hai Destrezza 16 e un avversario cerca di iniziare una lotta 4 volte in un turno, puoi effettuare quattro AdO e, con ogni AdO, puoi fare i 3 attacchi (l'attacco normale, quello con l'arma secondaria e quello di Snap Kick).

 

7 ore fa, Artemis_288 ha scritto:

3-Domanda ridondante: Se tutti e tre gli attacchi soddisfano le condizioni per un attacco furtivo, posso applicare il danno extra ad ogni attacco?

Sì, i talenti non specificano il contrario.

[Artemis_288]

A questo proposito esistono altri modi per combinare talenti/buff/incantesimi/incantamenti che aggiungono ulteriori attacchi in queste precise condizioni? (Non parlo di armi naturali in attacchi completi ecc..., solo di attacchi in piu sulla singola azione/opportunita, proprio come Snap Kick...)

Modificato 16 Dicembre 2015 da Artemis_288

[Nathaniel Joseph Claw]

Devo correggere tutte le mie risposte: stando al Rules Compendium, ogni volta che effettui più di un attacco con un'azione diversa da un'azione di round completo, i dadi dell'attacco furtivo si aggiungono esclusivamente al primo attacco.

Con un AdO con Snap Kick, quindi, solo l'attacco normale è un attacco furtivo.

Modificato 17 Dicembre 2015 da Nathaniel Joseph Claw

[Artemis_288]

In 17/12/2015 at 15:15 , Nathaniel Joseph Claw ha scritto:

Devo correggere tutte le mie risposte: stando al Rules Compendium, ogni volta che effettui più di un attacco con un'azione diversa da un'azione di round completo, i dadi dell'attacco furtivo si aggiungono esclusivamente al primo attacco.

Con un AdO con Snap Kick, quindi, solo l'attacco normale è un attacco furtivo.

Quindi mi stai dicendo che sotto invis greater oppure fiancheggiando, se si utilizza l'azione di movimento e poi l'azione standard per attaccare, tutti i talenti come snap kick oppure altri che permettono di attaccare con entrambe le armi come azione standard o manovre che siano, applico il danno extra solo 1 volta? Sara sicuramente vero a livello regolistico ma non mi pare sensatissimo come ragionamento, se vogliamo a livello concettuale e un pelo diverso dall'attacco di opportunita.

Un attacco di opportunita si compie non nel tuo round ed e appunto un'opportunita, quindi e un azione immediata(nel concetto reale non regolistico di azione immediata) e puo starci che il pg possa colpire nei punti vitali solo una volta, non avendo il tempo materiale se vogliamo per effettuare tutti gli AdO nei punti vitali. In questo caso mi puo stare benissimo...Questione diversa e nel tuo round in cui tu puoi compiere piu azioni e fare i tuoi attacchi e a rigor di logica il pg dovrebbe essere in grado a tutti gli effetti di attaccare nei punti giusti dato che ha il tempo e le condizioni giuste per farlo....Ma quete sono solo divagazioni concettuali....

A livello regolistico in se diciamo che questa errata la vedo come un associazione a rigor mio sbagliata, dei talenti che danno attacchi in piu a un talento generale come tiro multiplo, che come azione standard ti fa colpire piu volte e giustamente come regola generale i danni di precisione si compiono per ogni singolo attacco(o attack roll), da manuale del giocatore 3.5, e si applicano solo una volta...

Inoltre sempre facendo riferimento a tiro multiplo, come giustificheresti il potenziamento dell'arma splitting(forse e questo ma probabilmente mi sbaglio, mi riferisco al potenziamento +2 o +3, che quando fai un attacco del genere come multishot considera i proiettili come attacchi separati,), che serve per l'appunto ad applicare i danni di precisione a ogni singola freccia del multishot, Se non e splitting e un altro ma sono quasi sicuro che esista...Pero a questo punto SE multishot e un'azione standard che senso ha il potenziamento?Sicuro puo essere che l'errata del rules compendium sia uscita dopo la pubblicazione dei manuali e potenziamenti, anche se persino in questo caso non sarebbe correttissimo a mio avviso dato che solitamente le errate, per quel che ne so io, servono a modificare/integrare/bilanciare al ruling le condizioni gia esistenti, non rendere inutili talenti o potenziamenti prima esistenti...

Scusate se mi sono dilungato e potreste benissimo ritenere le mie considerazioni banali e insnsate, ma ci tenevo a dire la mia sull'argomento

Fonti: guide e guide e guide sul web in inglese su rogue/assassin range

 

EDIT:  Quindi parlando della build build Rogue ---> Telflammar Shadowlord, sarebbe praticamente depotenziata se non quasi inutile, dato che tu effettui attacchi completi in 3 azioni diverse(standard,movimento,veloce) ma in nessuna di queste utilizzi un azione di round completo per attaccare....anche qui perderebbe un po il senso fare una build del genere...

Ho citato lo shadowlord perche e il primo esempio che mi e venuto in mente, ma nel forum stesso avete pubblicato milioni di guide per ladro, daring outlaw, swift ambusher, arcane trickster ecc ecc....E se bisogna prendere per legge cio che dice il rules coimpendium, andrebbero riviste tutte o sbaglio? (Per l'appunto era facile evincere dalle guide che per ottimizzare il pg, bisognasse ottenere il maggior numero di attacchi, anche come azioni gratuite, e quindi non sense dato quello che afferma il rules compendium)

 

Modificato 18 Dicembre 2015 da Artemis_288

[Nathaniel Joseph Claw]

2 minuti fa, Artemis_288 ha scritto:

Quindi mi stai dicendo che sotto invis greater oppure fiancheggiando, se si utilizza l'azione di movimento e poi l'azione standard per attaccare, tutti i talenti come snap kick oppure altri che permettono di attaccare con entrambe le armi come azione standard o manovre che siano, applico il danno extra solo 1 volta?

Esatto. Ogni volta che puoi compiere più di un attacco con un'azione diversa da un'azione di round completo, i dadi extra dell'attacco furtivo si applicano solo al primo attacco. Se il primo attacco non va a segno, non si applicano più.

4 minuti fa, Artemis_288 ha scritto:

Sara sicuramente vero a livello regolistico ma non mi pare sensatissimo come ragionamento, se vogliamo a livello concettuale e un pelo diverso dall'attacco di opportunita.

"Non mi pare sensatissimo" non è il massimo come argomentazione per interpretare una regola.

5 minuti fa, Artemis_288 ha scritto:

Un attacco di opportunita si compie non nel tuo round ed e appunto un'opportunita, quindi e un azione immediata(nel concetto reale non regolistico di azione immediata) e puo starci che il pg possa colpire nei punti vitali solo una volta, non avendo il tempo materiale se vogliamo per effettuare tutti gli AdO nei punti vitali. In questo caso mi puo stare benissimo...Questione diversa e nel tuo round in cui tu puoi compiere piu azioni e fare i tuoi attacchi e a rigor di logica il pg dovrebbe essere in grado a tutti gli effetti di attaccare nei punti giusti dato che ha il tempo e le condizioni giuste per farlo....Ma quete sono solo divagazioni concettuali....

Puoi dare tutte le spiegazioni che vuoi all'attacco furtivo e alle varie meccaniche del gioco, ma, in fin dei conti, restano pure e semplici meccaniche. Cercare di spiegare le regole del gioco con le "regole" della realtà è un errore: posso usare la realtà per spiegare una regola del gioco, ma non posso pretendere di interpretare una regola con le implicazioni che il paragone con la realtà comporta. Quando il manuale dice che "il ladro fa i danni da attacco furtivo perché colpisce i punti vitali", sta solo dando una giustificazione plausibile per la regola, ma questo non significa che le implicazioni di questo paragone incidano sul regolamento. Tutto il tuo discorso sugli attacchi di opportunità e sui "concetti reali" non hanno nessun riscontro nelle regole del gioco.

In sostanza, il fatto che una regola non ti piaccia non la rende meno valida e portare giustificazioni esterne al regolamento non inficia il regolamento.

11 minuti fa, Artemis_288 ha scritto:

A livello regolistico in se diciamo che questa errata la vedo come un associazione a rigor mio sbagliata, dei talenti che danno attacchi in piu a un talento generale come tiro multiplo, che come azione standard ti fa colpire piu volte e giustamente come regola generale i danni di precisione si compiono per ogni singolo attacco, da manuale del giocatore 3.5, e si applicano solo una volta...

Ti vorrei far presente che, da Manuale del Giocatore, non c'è modo per un Ladro di attaccare due volte con un attacco di opportunità o con un'azione standard, quindi questo ragionamento muore qui. La cosa non era vietata esplicitamente perché non era possibile. Snap Kick e Double Hit non sono nel Manuale del Giocatore.

13 minuti fa, Artemis_288 ha scritto:

Inoltre sempre facendo riferimento a tiro multiplo, come giustificheresti il potenziamento dell'arma splitting(forse e questo ma probabilmente mi sbaglio, mi riferisco al potenziamento +2 o +3, che quando fai un attacco del genere come multishot considera i proiettili come attacchi separati,), che serve per l'appunto ad applicare i danni di precisione a ogni singola freccia del multishot, Se non e splitting e un altro ma sono quasi sicuro che esista...Pero a questo punto SE multishot e un'azione standard che senso ha il potenziamento?Sicuro puo essere che l'errata del rules compendium sia uscita dopo la pubblicazione dei manuali e potenziamenti, anche se persino in questo caso non sarebbe correttissimo a mio avviso dato che solitamente le errate, per quel che ne so io, servono a modificare/integrare/bilanciare al ruling le condizioni gia esistenti, non rendere inutili talenti o potenziamenti prima esistenti...

Perdonami, ma non ti seguo.
Splitting (Champions of Ruin) è una capacità speciale che raddoppia il numero degli attacchi fatti con un'arma a distanza.
Se anche facesse quello che stai dicendo (probabilmente esiste qualcosa del genere, ma non è splitting, o, perlomeno, non è lo splitting più noto), non vedo dove sia il problema. Una regola specifica ha la precedenza su una regola generale. Prendi in considerazione Greater Manyshot (Expanded Psionics Handbook), che permette esplicitamente di sommare i danni da precisione ad ogni freccia: la regola generale dice che i danni da precisione si sommano solo alla prima freccia, mentre la regola specifica (il testo del talento) dice che i danni da precisione, in quel caso, si sommano ad ogni freccia. La regola specifica ha la precedenza sulla regola generale, fine.

Niente rende inutile niente.

20 minuti fa, Artemis_288 ha scritto:

Scusate se mi sono dilungato e potreste benissimo ritenere le mie considerazioni banali e insnsate, ma ci tenevo a dire la mia sull'argomento

A me sembra che la tua posizione non sia per niente obiettiva e nasca semplicemente dalla volontà di affermare che le cose stiano in un determinato modo. In sostanza, non stai portando prove per dimostrare la tua tesi, ma stai semplicemente dicendo che "le cose dovrebbero stare così".

22 minuti fa, Artemis_288 ha scritto:

Fonti: guide e guide e guide sul web in inglese su rogue/assassin range

Di quali guide e guide e guide stai parlando? Potresti citare dei pezzi precisi?

Inoltre, in ogni caso, dubito che possano essere più autorevoli del Rules Compendium:

Cita

A form of attack that enables an attacker to make multiple attacks during an action other than a full-round action, such as the Manyshot feat (standard action) or a quickened scorching ray (swift action), allows precision damage to be applied only to the first attack in the group.

 

[Artemis_288]

13 ore fa, Nathaniel Joseph Claw ha scritto:

Puoi dare tutte le spiegazioni che vuoi all'attacco furtivo e alle varie meccaniche del gioco, ma, in fin dei conti, restano pure e semplici meccaniche. Cercare di spiegare le regole del gioco con le "regole" della realtà è un errore: posso usare la realtà per spiegare una regola del gioco, ma non posso pretendere di interpretare una regola con le implicazioni che il paragone con la realtà comporta. Quando il manuale dice che "il ladro fa i danni da attacco furtivo perché colpisce i punti vitali", sta solo dando una giustificazione plausibile per la regola, ma questo non significa che le implicazioni di questo paragone incidano sul regolamento. Tutto il tuo discorso sugli attacchi di opportunità e sui "concetti reali" non hanno nessun riscontro nelle regole del gioco.

In sostanza, il fatto che una regola non ti piaccia non la rende meno valida e portare giustificazioni esterne al regolamento non inficia il regolamento

 

Nulla da dire hai perfettamente ragione, era solo una premessa mia personale...che la regola non mi piaccia di per se e vero, ed e vero il fatto che non e affatto una motivazione valida per non doverla seguire o altro...le motivazioni per farci una discussione attorno pero posso avercele in ogni caso anche se per te possono non essere sensate...

13 ore fa, Nathaniel Joseph Claw ha scritto:

A me sembra che la tua posizione non sia per niente obiettiva e nasca semplicemente dalla volontà di affermare che le cose stiano in un determinato modo. In sostanza, non stai portando prove per dimostrare la tua tesi, ma stai semplicemente dicendo che "le cose dovrebbero stare così".

Di quali guide e guide e guide stai parlando? Potresti citare dei pezzi precisi?

Se vuoi i riferimenti potremmo stare qui fino al prossimo anno xD....potrei stare qui a postarti una paginata intera di link con build/guide/costruzioni ai pg di qualsiasi tipo dal sacred outlaw al ladro ascetico allo swift hunter che giochino sull'extra damage...tra le piu famoste ti cito The Rogue Handbook: A Fistful of d6 di giantip.com (edizione 2010 tra l'altro posteriore al Rules Compendium)...ma come questa mille altre, anche guide a classi del ToB come lo swordsage....

In pratica in ogni guida oltre al contorno di razze ecc ecc ricorre sempre il concetto base: ottenere il maggio numero di attacchi possibili per fare aggiungere il danno extra e in nessuna di queste guide ho mai trovato affermare una cosa del genere, se vuoi un riferimento palese puo essere 

Cita

• Flashing Sun (Desert Wind, 2) – It’s an extra attack; you can never have enough of those. Pick this up with a swordsage dip along with Distracting Embers.

Questa manovra come ben sai e chiaramente un'azione standard, quindi non applicabile secondo il Rules Compendium, e questo smentisce a tutti gli effetti la possibilita che tu mi dica: la guida intende il maggior numero di attacchi ottenibili in un completo, perche in questo caso non e affatto cosi...come in altri 1000 che non ti sto a elencare...Se leggi la guida  God's Shifty-Eyed Cousins(che non e questa ma mi ha copiato un link sbagliato e non riesco a toglierlo xD) dell'arcane trickster(oppure anche la guida al gish del satiro.com), fa riferimento a Cloud of Knives, talenti di metamagia che ripetono gli incantesimi il turno seguente come raggio rovente, i rapidi e gli incantesimi simili ad armi standard stessi....anche qui come giustifichiamo? se applicassimo i danni di precisione su 4 incantesimi a round 1 volta sola che senso avrebbe buildare un Arcane trickster?(questa del 2008) Potrei davvero farti ancora veramente tanti esempi, credo sia inutile dilungarsi...il concetto credo che tu lo abbia capito... (Sono io che continuo a non capire XD)

Inoltre sempre tirarando acqua al mio mulino (tanto per cambiare  xDD) ho provato a scrivere rules compendium su google e tra i primi risultati mi sono uscite alcune pagine in cui si afferma, in un primo caso che il rules compendium di fatto overraida le regole dei manuali core e che alcuni giocatori/DM sono propensi a non seguirlo per questa ragione, nel secondo si discute su un quesito generale che mette di fatto in discordanza Il RulesCompendium con i manuali core e l'SRD...e da quello che si dice non c'e una risposta esatta univoca, e quindi starebbe al DM decidere...alcuni dicono di seguire il RC perche piu recente, altri i Manuali Core per altri motivi...

Detto tutto cio, non voglio affermare che NULLA sia piu autorevole del Rules Compendium, ne tantomeno delle guide scritte su internet o delle discussioni datate in vari forum...dico solo che il dubbio dal mio punto di vista sta solo nel fatto che la maggior parte delle guide/discussioni che leggo, e' piu recente del rules compendium, e trovo strano che nessuna ne tenga conto effettivamente(indipendentemente dal fatto che la regola in se mi piaccia o no)....

Spero di essere stato un pelino piu obiettivo questa volta ...aspetto critiche xD

Modificato 19 Dicembre 2015 da Artemis_288

[Drimos]

Facendola semplice: il Rules Compendium è ufficiale, le guide no, neppure se le avessero scritte i designer. Probabilmente nessuno dei redattori delle guide si è accorto della regola sul Rules Compendium, perché è una fonte abbastanza inutile nella maggior parte dei casi, dato che ribadisce regole già esistenti, mentre casi come questo sono oscuri e facili da leggere di fretta.

Ciò non toglie, comunque, che a questo punto le guide perdano in validità in alcuni dei loro punti.

Modificato 19 Dicembre 2015 da Drimos