campagna Dubbio etico sugli allineamenti

[Agvoldo]

Salve a tutti! Passando direttamente al sodo: sto affrontando, in quanto master, un problema bello tosto su come i personaggi si debbano comportare in base al loro allineamento morale. Dopo svariate peripezie, gli avventurieri si trovano faccia a faccia a dover risolvere degli screzi non certo superficiali: un fervente religioso (legale buono) viene a sapere che 2 dei suoi compagni, per farlo evadere e salvarlo così da una condanna a morte, hanno dato fuoco ad un'intera cittadina rovinando la vita a decine e decine di persone innocenti, nonostante il suddetto crociato avesse chiesto espressamente di immolarsi alla sua causa e lasciarlo morire. I giocatori non hanno voluto seguire il suo volere, e pur commettendo un atto di una malvagità disumana, hanno prediletto la vita di quella singola persona, ignorando inoltre le conseguenze. Eccoci al problema: il crociato è moralmente obbligato ad ucciderli, sia per la fede in cui crede sia per il suo allineamento; mentre gli altri, senza possibilità di redenzione, pur non essendo obbligati ad ucciderlo, non possono certo perire sotto i colpi del suo martello senza difendersi. Inoltre, l'estrema religiosità del PG rischia di mettere in difficoltà gli altri giocatori durante la campagna, che non si vogliono trovare ogni volta a fare i buoni samaritani per difendere chicchessia ad ogni sessione, mentre l'altra parte del gruppo ha tendenze piuttosto discutibili nell'essere definite unicamente "neutrali". Insomma, un bel conflitto interno che, se prima era risolvibile, adesso è giunto al momento di rottura: è inutile dire che gli allineamenti morali così diversi gli hanno spinto gradualmente verso un contrasto che non può non sfociare nell'eliminazione reciproca. Ritengo però che uccidere in questo modo un personaggio non sia giusto: nessuno ha effettivamente "sbagliato" nel fare qualcosa, ne tanto meno ha interpretato male il suo PG, tutto sommato. Perché interrompere così bruscamente la vita di un personaggio, che ormai ha radici così profonde nella campagna e così ben caratterizzate, rischiando in più di rovinare la trama, con la sola colpa di aver seguito semplicemente la psicologia che più gli si confaceva? E' per questo che mi sono imposto di trovare una soluzione che riuscisse a salvare capra e cavoli: quale potrebbe  essere l'intervento esterno che porterebbe il gruppo fuori da un inevitabile rottura? Cosa potrebbe fare il DM per evitare che i giocatori si scannino inutilmente (a livello di gioco ovviamente, mica sono uno psicologo per l'amor del cielo)? Qualsiasi vostra risposta mi sarà immensamente utile: attendo con ansia un vostro consiglio!

Ps: ok, forse mi ci sono cacciato da solo in questo casino dando troppa libertà di azione ai personaggi, e me ne prendo la responsabilità... Ma ho le mie buone ragioni per averlo fatto!

[Ermenegildo2]

Se intervieni perdete un occasione per imparare qualcosa di importante sulla libertà intorno al tavolo e sulla necessità di comunicare bene prima di iniziare una campagna circa le aspettative e gli argomenti da affrontare.

Detto questo sei il master e puoi giocartela un pò come vuoi da un intervento celestiale che impone un incantesimo di costrizione-cerca potenziato sui malvagi con l'obbligo di riparare al male compiuto a far risorgere il corciato(morto nello scontro con i due) come non morto privo dei ricordi del male compiuto per liberarlo però nessuna delle soluzioni sembrerà la naturale conseguenza degli eventi; senza contare il fatto che adesso i giocatori sembrano voler andare allo scontro mortale (almeno il crociato) per interpretare coerentemente la loro idea di personaggio e un tuo intervento diretto verrebbe, probabilmente, percepito negativamente.

[Zaorn]

Il legale buono potrebbe perdonare gli altri (uccidere forse è una decisione estrema per il suo allineamento, la redenzione è molto meglio).

Si potrebbe anzi scoprire che chi governa la cittadina sotto sotto è malvagio, o almeno lo è più dei suoi compagni.

Ad ogni modo i suoi compari, il problema grosso, è che sono caotici, non tanto negativi di livello, se invece hai mischiato te pg troppo diversi tra loro è un mezzo errore tuo, dato che ha reso difficile la situazione.

Spiega, in gioco o meno, che non serve avere allineamenti e comportamenti troppo sulle proprie posizioni, seno, come dice @Ermenegildo2, va dove ti porta il gioco, ci può sempre essere una resurrezione da una o dall'altra parte, dissento però sul farlo rinascere come non morto, togliere i ricordi ecc... sono di certo cose che la fanno prendere male a uno o all'altro... e rovinerebbe ancora di più il gioco.

Allineamento dei compagni di party?

[Rusalka]

Premessa: non è una critica, solo un accorgimento e modesto parere da giocatrice.

Da master hai sicuramente toppato da qualche parte, visto l'esponenziale degenerare della cosa, avresti dovuto, a parer mio, agire in qualche modo, o quantomeno discuterne al tavolo per trovare una via di mezzo che facesse da pagliativo o fosse quantomeno meno dolorosa.

Ma visto che non stiamo dando colpe, e sarebbe comunque inutile farlo vista la situazione, ora puoi agire in diversi modi:

- Intervenire come suggerito sopra dando uno sfondo malvagio alla città bruciata (che non consiglio, è una grossa forzatura e si vede)

- Intervenire con una quest che permetta ai personaggi di far rivivere gli abitanti o redimersi in qualche modo

- Non intervenire e lasciare che gli eventi facciano il suo corso; dopotutto è sbagliato concentrare l'intera campagna su un solo PG

Al di fuori di questo, io penso che il crociato non sia obbligato ad ucciderli come credi; potrebbe passare dalla loro parte (un qualche tipo di stupefacente cambio di linea da parte del pg), comprendendo che comunque l'hanno fatto per un senso di bontà/legame col personaggio (in fondo non poteva aspettarsi di dettar legge con la sua scelta, oppure qualche pg provava un amore tale da non poter accettare il suo destino) e non per un senso di piacere; egoismo, forse, la domanda da farsi è, il pg intende perdonarli? Intende punirli comunque?

 

[Ithiliond]

Il mio consiglio spassionato è di prendere gli allineamenti per quello che sono: un triste espediente per introdurre delle meccaniche di combattimento. L'unica utilità degli allineamenti è quello di far funzionare capacità come "punire il male" del paladino. A parte questo fanno solo danni, perché le persone, come te e i tuoi giocatori, tendono a vederle come categorie da rispettare a priori e non come una descrizione a posteriori della caratterizzazione del personaggio. La moralità e la condotta delle persone non è inscrivibile in nove categorie definite approssimativamente, e non ha alcun senso giocare cercando di rispettare i limiti di qualcosa che, appunto, non è definito, a scapito magari di quella che potrebbe una condotta sentita e divertente. Aggiungo un'ultima considerazione: gli esseri umani sono esseri incoerenti per natura, salvo forse rarissime eccezioni.

In definitiva, se riuscite a prescindere dagli allineamenti, la situazione attuale potrebbe essere giocata e risolta senza grossi problemi. Cercate di evitare simulazionismo estremo (niente dilemmi shakespeariani) perché questo gioco non è proprio il più adatto.

Quello che puoi fare è consigliare ai giocatori un po' di ragionevolezza. 

[Rusalka]

1 minuto fa, Ithiliond ha scritto:

Il mio consiglio spassionato è di prendere gli allineamenti per quello che sono: un triste espediente per introdurre delle meccaniche di combattimento. L'unica utilità degli allineamenti è quello di far funzionare capacità di capacità come "punire il male" del paladino. A parte questo fanno solo danni, perché le persone, come te e i tuoi giocatori, tendono a vederle come categorie da rispettare a priori e non come una descrizione a posteriori della caratterizzazione del personaggio. La moralità e la condotta delle persone non è inscrivibile in nove categorie definite approssimativamente, e non ha alcun senso giocare cercando di rispettare i limiti di qualcosa che, appunto, non è definito, a scapito magari di quella che potrebbe essere la loro condotta. Aggiungo un'ultima considerazione: gli esseri umani sono esseri incoerenti per natura, salvo forse rarissime eccezioni.

In definitiva, se riuscite a prescindere dagli allineamenti, la situazione attuale potrebbe essere giocata e risolta senza grossi problemi. Cercate di evitare simulazionismo estremo (niente dilemmi shakespeariani) perché questo gioco non è proprio il più adatto.

C'è anche da dire che però il master in questione ha scritto che il Crociato sta si seguendo l'allineamento, ma anche un proprio codice di condotta, che credo di aver capito sia in linea con la sua fede, quindi vedrei il caso più che come "un semplice seguire l'allineamento", "seguire il proprio codice di condotta AKA la caratterizzazione fatta dal player sul personaggio" ovvero una variazione descritta col suo codice di condotta rispetto all'allineamento.

A parte questo sono d'accordo sul fatto che l'utilizzo dell'allineamento fuorvia spesso i giocatori ^-^.

[Zaorn]

Permettetemi però una postilla sull'intervento di @Ithiliond, posso capire che l'allineamento non è una cosa rigidissima per tutti i pg e che se si guarda agli umani non esiste il bene assoluto ed il male assoluto oltre a incoerenze ecc... così come gli allineamenti a volte non danno un riscontro soddisfacente, ma si rischia di farne una discussione filosofica assurda.

Il background, il carattere ed i codici morali del pg non sono comunque un'opinione e, anche guardando il discorso allineamento, secondo me si tratta solo di attenuare un po' gli animi dei personaggi senza uscire dalla coerenza del gioco stesso.

E adesso, dire che " L'unica utilità degli allineamenti è quello di far funzionare capacità come "punire il male" del paladino. " è secondo me un'espressione troppo faziosa e fuori luogo, se si interpreta un ruolo qualsiasi esso sia, a quello ci si attiene, con o senza elasticità. Altrimenti non facciamo i background, non scegliamo divinità, non creiamo codici morali, ognuno fa cosa gli pare e stop.

[Rusalka]

55 minuti fa, Zaorn ha scritto:

Permettetemi però una postilla sull'intervento di @Ithiliond, posso capire che l'allineamento non è una cosa rigidissima per tutti i pg e che se si guarda agli umani non esiste il bene assoluto ed il male assoluto oltre a incoerenze ecc... così come gli allineamenti a volte non danno un riscontro soddisfacente, ma si rischia di farne una discussione filosofica assurda.

Il background, il carattere ed i codici morali del pg non sono comunque un'opinione e, anche guardando il discorso allineamento, secondo me si tratta solo di attenuare un po' gli animi dei personaggi senza uscire dalla coerenza del gioco stesso.

E adesso, dire che " L'unica utilità degli allineamenti è quello di far funzionare capacità come "punire il male" del paladino. " è secondo me un'espressione troppo faziosa e fuori luogo, se si interpreta un ruolo qualsiasi esso sia, a quello ci si attiene, con o senza elasticità. Altrimenti non facciamo i background, non scegliamo divinità, non creiamo codici morali, ognuno fa cosa gli pare e stop.

Concordo abbastanza con quello che dici, ma propongo di non trasformare il thread in una battaglia sugli allineamenti, e invece, di cercare di rattoppare il problema dell'utente che ha postato ^-^.

[Zaorn]

33 minuti fa, Rusalka ha scritto:

Concordo abbastanza con quello che dici, ma propongo di non trasformare il thread in una battaglia sugli allineamenti, e invece, di cercare di rattoppare il problema dell'utente che ha postato ^-^.

Pienamente d'accordo con te, semplicemente i personaggi o sono troppo testoni tutti, o sono troppo diversi, oppure i giocatori si intestardiscono troppo, è una delle tre.

[Agvoldo]

Vi ringrazio infinitamente: non solo mi avete fatto analizzare il problema da diverse angolazioni esponendomi più soluzioni, ma mi avete fornito anche ottimi spunti per la mia tesina d'esame (questa ultima cosa non è vera ma lasciamo perdere). Condivido un po tutti i vostri punti di vista, e considero anche molto intriganti gli spunti di conversazione che sono sorti in seguito. Tuttavia ho mancato di chiarezza nello scrivere il primo post di questa conversazione, essendo stato troppo approssimativo nel dare l'incipit (sembrerà assurdo nonostante la mole dello scritto ma è così). Il crociato è obbligato ad ucciderli non tanto per la parte "buona" di cui è composto il suo allineamento, ma per quanto riguarda quella legale: infatti, l'ordine stesso a cui lui ha giurato  fedeltà, lo stesso a cui hanno aderito gli altri 2 personaggi piromani insieme a tutto il gruppo, ha espresso un verdetto inoppugnabile: la condanna a morte per i fautori dell'incendio. Per un PG legale, almeno a mio parere, è assolutamente fuori questione controbattere questo giudizio: l'ordine costituito è la sola ed unica verità per il personaggio, a cui lui ha dedicato la sua vita e la costruzione del suo codice morale, e andarvi contro sarebbe come rinunciare alla propria ragione di vita, almeno, ribadisco, nella mia visione (condivisa anche dal gruppo di gioco). Dall'altra parte abbiamo gli imputati, i giocatori a cui spesso ho strizzato l'occhio per via della loro simpatica fantasia incendiaria, ma che adesso si trovano, ripensando meglio agli eventi successi, in fallo per le azioni commesse. L' allineamento del primo è caotico buono, le cui caratteristiche ho riletto più volte sia su golarion insider, sia sullo Zingarelli se avessi potuto. Un reato grave come un incendio doloso, che ha portato alla disumana cancellazione di un ingente quantità di vite umane, non è proprio contemplata fra le azioni guida di questo tipo di personaggio. Aldilà del mio sarcasmo mero e spicciolo, il giocatore ha trasgredito il suo credo, cosa a cui non ho dato particolare importanza al momento, ma che poi, ripercuotendosi nel tempo, ha dato vita a questo problema. L'altro, sebbene fosse complice e di allineamento neutrale, ha comunque trovato una sua giustificazione, sebbene rasenti una follia che, visto il background del personaggio, sono ben disposto ad accettare. Inoltre, non è detto quale delle 2 fazioni debba morire, ovvero: i 2 gruppi sono in equilibrio fra loro al momento, e l'esito di un combattimento sarebbe dato unicamente ai dadi (come sempre del resto ma vabbè). Spero di aver fatto più luce sulla situazione, esponendo più chiaramente il contesto: è assodato dal gruppo che se lasciamo il gioco proseguire per il suo corso si giunge ad un traguardo che nessuno vuole tagliare, ed abbiamo quindi escluso questo metodo di risoluzione. Sono conscio che in questo modo ho solo incasinato le cose rispetto a prima, che sto facendo il pignolo e che effettivamente non faccio altro che precludere altre soluzioni, ma, d'altronde, se fosse stato così semplice non avrei chiesto aiuto. La mia domanda è, giusto per essere poco esigenti: esiste un metodo, un intervento del Master, che impedisca, non troppo forzatamente e senza mandare in bestia un giocatore, una risoluzione del conflitto? La ripeto non tanto perché avete mancato di darmi la vostra risposta, ma perché io ho espresso male la domanda: faccio quindi appello alla vostra esperienza, per trovare un approccio differente a questo tipo di problema. Vi prego di scusare la  mia pignoleria, ma mi sembravano tratti necessari per capire al meglio il problema.

@Ermenegildo2, mi intrigava un botto l'idea del non morto, poi ho pensato alla possibile reazione del giocatore ed ho voluto evitare una cremazione prematura da parte di ignoto lanciafiamme, comunque è vero: risolverla con un intervento del master potrebbe precluderci l'opportunità di sistemare un problema che, ci scommetto, si ripresenterà in futuro.

@Ithiliond, condivido con te  la posizione sugli allineamenti morali, anche se, pur condannandoli, voglio credere a prescindere dalle prove che servano ad interpretare meglio il personaggio. Ritengo inoltre che Pathfinder non abbia solo una pecca dal punto di vista degli allineamenti morali, ma anche dal punto di vista recitativo... Ma Quella è un'altra storia... 

@Rusalka: inutile girarci intorno: la colpa è mia! XD Nel mio masochismo ho affermato che gli davo carta bianca, per vedere come si autogestivano per creare un gruppo organico e funzionale. Non lo farò mai più.

8 ore fa, Zaorn ha scritto:

Pienamente d'accordo con te, semplicemente i personaggi o sono troppo testoni tutti, o sono troppo diversi, oppure i giocatori si intestardiscono troppo, è una delle tre.

Vero, l'ennesima prova che conferma la teoria! T^T Inutile dire che questa regola non vale per i DM... vero? XD

Modificato 1 Febbraio 2016 da Agvoldo

[Zaorn]

Senti, io farei il contrario.

Ci sono due fazioni e fai uno scontro tra esse, o 2 pg contro 2 pg oppure le due fazioni in un duello d'onore pubblico stile arena, dove i perseguitati non si tirano indietro e sfidano quelli che li vogliono catturare.

I buoni, essendo tali, potrebbero concedere la grazia agli altri e allo stesso modo gli altri potrebbero non uccidere.

Dopotutto, se la dottrina è quella, i "cattivi" potrebbero essere , come dissi prima i capi, che, osservando lo scontro ad un certo punto noteranno che sia gli astanti che i nostri eroi, quando è ora di dare il colpo di grazia, c'è la classica scena del pollice su tranne i capi stessi (o il consiglio dell'ordine) che lo abbassano.

Oppure se i neutrali condannati a morte vincono, laverebbero il loro debito d'onore risparmiando gli amici. Dimostrando di essere più buoni dell'ordine stesso che hanno tradito.

Ciò aprirebbe scenari d'evoluzione dei personaggi che, col crescere di livello, potrebbero avere sempre più importanza e dare un'impronta all'ordine e si sentirebbero più partecipi e protagonisti dello stesso.

Sarebbe bello giocare prima dello scontro prove di diplomazia dove i pg fanno discorsi introduttivi per condizionare la gente.

Il master poi dovrebbe giocarsi il pubblico in base ai condizionamenti... e durante lo scontro stesso potrebbero esserci dei segnali da parte dei giocatori per cambiare le sorti dello scontro e del tifo.

In questo modo non fai interventi condizionatori e tutto andrà in coerenza in base a come viene giocato.

PS: alla peggio qualcuno risorgerà chi perde lo scontro...

PPS: ad un certo punto è una bella giocata, è carino andare anche dove porta il gioco.

Modificato 2 Febbraio 2016 da Zaorn

[Rusalka]

@Agvoldo Da come dici sembra che il pg Crociato venga costretto da un codice dettato dalla sua "fazione" a punire i suoi amici; io direi a questo punto dovete discuterne tra di voi:

Se il pg intende seguire in modo ferreo quella "legge", allora quanto proposto da @Zaorn ha senso trovo.

Il pg in questione potrebbe scegliere di andare contro l'ordine se ha un attaccamento profondo col gruppo.

Quello che non capisco è il personaggio CB; ha compiuto azioni "malvagie" durante la campagna? Se più di una dovrebbe aver cambiato allineamento da un pò (e qui errore tuo avergli permesso di restare buono fintanto che incendiava "cose", ed errore suo nel ruolare il suddetto personaggio, a meno che avesse dei motivi più che validi per comportarsi così).

[Zaorn]

14 minuti fa, Rusalka ha scritto:

@Agvoldo Da come dici sembra che il pg Crociato venga costretto da un codice dettato dalla sua "fazione" a punire i suoi amici; io direi a questo punto dovete discuterne tra di voi:

Se il pg intende seguire in modo ferreo quella "legge", allora quanto proposto da @Zaorn ha senso trovo.

Il pg in questione potrebbe scegliere di andare contro l'ordine se ha un attaccamento profondo col gruppo.

Quello che non capisco è il personaggio CB; ha compiuto azioni "malvagie" durante la campagna? Se più di una dovrebbe aver cambiato allineamento da un pò (e qui errore tuo avergli permesso di restare buono fintanto che incendiava "cose", ed errore suo nel ruolare il suddetto personaggio, a meno che avesse dei motivi più che validi per comportarsi così).

Si, ha scritto così!

Secondo me bisogna sempre cercare di giocarli tutti gli spunti se non sono troppo distruttivi! Il master serve anche a quello... piano B!

[Agvoldo]

Alla fine ne ho parlato col gruppo, e ha detto che a questo punto vada come deve andare, se qualcuno ci rimette la pelle d'altronde doveva essere fra i danni collaterali di aver attuato un piano scellerato (nonostante abbia funzionato) senza pensare alle conseguenze. Indi per cui grazie mille per le vostre risposte, mi sono state molto d'aiuto e mi hanno fornito succulenti spunti per eventi del genere che potrebbero presentarsi in futuro. (prima lezione: meglio prevenire che curare!)

[Zaorn]

1 ora fa, Agvoldo ha scritto:

Alla fine ne ho parlato col gruppo, e ha detto che a questo punto vada come deve andare, se qualcuno ci rimette la pelle d'altronde doveva essere fra i danni collaterali di aver attuato un piano scellerato (nonostante abbia funzionato) senza pensare alle conseguenze. Indi per cui grazie mille per le vostre risposte, mi sono state molto d'aiuto e mi hanno fornito succulenti spunti per eventi del genere che potrebbero presentarsi in futuro. (prima lezione: meglio prevenire che curare!)

Ma anche no, non eri proprio in un vicolo cieco.

[Agvoldo]

Non ho mai detto di esserlo u.u Appunto perché non l'ho mai asserito ho continuato a postare: alla fine però ho fatto la cosa migliore, parlarne per bene coi giocatori, che hanno deciso di fare così. Gli avevo detto che avrei forzato la trama piuttosto che lasciarli morire in un duello fratricida, ma hanno preferito risolverlo con un'accezione più naturale e facendo seguire la trama, almeno per i PG restanti, con un corso più naturale.  @Zaorn, l'idea dell'arena mi era piaciuta molto devo dire, ma purtroppo (per una serie di particolari che non sto a specificare) non è attuabile... Effettivamente mi sono spiegato male: di proseguire l'avventura in quel modo non è stata una mia idea arbitraria, ma una decisione discussa ed analizzata dai diretti interessati. Se a questo punto va bene a loro fare così, io non posso fare altro che tirarmi indietro. Comunque, come già detto, continuo a pensare ad una soluzione, anche per ostinazione personale. Se mi viene in mente prima della prossima sessione, l'applicherò sicuramente. Grazie mille di nuovo per le vostre risposte!

Ps: Ma anche si. XD

[Zaorn]

1 ora fa, Agvoldo ha scritto:

Non ho mai detto di esserlo u.u Appunto perché non l'ho mai asserito ho continuato a postare: alla fine però ho fatto la cosa migliore, parlarne per bene coi giocatori, che hanno deciso di fare così. Gli avevo detto che avrei forzato la trama piuttosto che lasciarli morire in un duello fratricida, ma hanno preferito risolverlo con un'accezione più naturale e facendo seguire la trama, almeno per i PG restanti, con un corso più naturale.  @Zaorn, l'idea dell'arena mi era piaciuta molto devo dire, ma purtroppo (per una serie di particolari che non sto a specificare) non è attuabile... Effettivamente mi sono spiegato male: di proseguire l'avventura in quel modo non è stata una mia idea arbitraria, ma una decisione discussa ed analizzata dai diretti interessati. Se a questo punto va bene a loro fare così, io non posso fare altro che tirarmi indietro. Comunque, come già detto, continuo a pensare ad una soluzione, anche per ostinazione personale. Se mi viene in mente prima della prossima sessione, l'applicherò sicuramente. Grazie mille di nuovo per le vostre risposte!

Ps: Ma anche si. XD

Ma a sto punto se a loro piace lasciali fare

[ithilden]

In ‎01‎/‎02‎/‎2016 at 22:35 , Agvoldo ha scritto:

Per un PG legale, almeno a mio parere, è assolutamente fuori questione controbattere questo giudizio

Mah, in realtà non penso sia proprio vero. Non voglio iniziare una discussione sugli allineamenti, per carità, però penso che un personaggio legale possa essere più del "seguo ciecamente quello che dice la legge".

Poi per carità, oltre a legale è anche buono, e loro hanno ucciso una notevole quantità di persone, quindi immagino che il carcere/pena di morte sia il minimo. Da LB, comunque, tenderei più ad arrestarli, che ad ucciderli nel viaggio.

La cosa migliore non sarebbe far cambiare ad una delle due fazioni il personaggio? Anche se non si uccidono, ormai sono immancabilmente nemici, i piromani hanno esagerato (matti col botto, comunque, li adoro), a meno di forzature da parte tua, è praticamente impossibile che possano fare gruppo tranquillamente. E se anche fosse, il problema si ripresenterebbe, prima o poi.

Fai cambiare personaggio e assicurati che il nuovo personaggio abbia una condotta ed una mentalità più affine ai nuovi compagni.

Curiosità: ora come ora come sono messi? Cioè, in gioco cosa stanno facendo? Litigano? Si inseguono? Si fanno le linguacce (i pg, non i giocatori, ovviamente).

 

[Agvoldo]

16 ore fa, Zaorn ha scritto:

Ma a sto punto se a loro piace lasciali fare

Il fatto è che loro avrebbero preferito avere un intervento da parte dal Master, ma abbiamo cambiato idea solo in seguito, provando a simulare diverse situazioni (anche quella dell'arena), e c'erano troppe forzature: detto in modo brutale faceva sembrare tutto una buffonata (non che le idee in se lo fossero, non mi permetterei mai di giudicarle: è solo che in quel particolare contesto assumevano quell'accezione). Preferivamo a quel punto svolgerla con naturalezza.

@ithilden, una volta che uno le ha prese il personaggio lo cambiano di sicuro! XD Ovvio, l'interpretazione è soggettiva, entro certi limiti, ma il crociato ha particolari motivazioni, aldilà di quella legale, che lo portano a compiere la sua giustizia. Per farla breve nell'incendio è rimasta coinvolta anche la sua chiesa, e non penso di dover dire altro, anche se ci sarebbe un'altra lunga lista.

E' lunga da spiegare, ma per rispondere alla tua curiosità non hanno ancora avuto il tempo di parlarsi faccia a faccia: hanno combattuto insieme per convenienza mentre venivano attaccati, ed adesso lo scontro è appena finito: hanno le armi sfoderate, sanno quello che gli serve sapere e sono alla distanza giusta: non penso che staranno a farsi i versacci! XD

[ithilden]

5 minuti fa, Agvoldo ha scritto:

Il fatto è che loro avrebbero preferito avere un intervento da parte dal Master

Cosa volevano, che una mano divina dicesse ai pg "non litigate, susu"?

5 minuti fa, Agvoldo ha scritto:

Preferivamo a quel punto svolgerla con naturalezza.

La naturalezza, in questo caso, mi sembra logicamente la fine del gruppo, sinceramente.

 

6 minuti fa, Agvoldo ha scritto:

nell'incendio è rimasta coinvolta anche la sua chiesa

Penso che già la perdita di vite umane sia sufficiente. Il fatto che sia stata coinvolta anche la chiesa del crociato, mi fa pensare che anche la chiesa dovrebbe in qualche modo agire. Se fossi una delle autorità ecclesiastiche, darei ordini di dare la caccia a quegli uomini per portarli davanti alla giustizia. Un proprio membro non può essere loro alleato senza che ci siano delle conseguenze, e se fossi in una delle autorità non vorrei che a dar loro la caccia fosse un loro ex alleato, perché i sentimenti potrebbero rendere una persona meno decisa e potrebbero spingerla a commettere delle sciocchezze (come lasciarli liberi).

Davvero, a meno di forzature continue come "avete una missione più importante, dovete collaborare. Ora che la missione più importante è finita avete un'altra missione più importante, dovete collaborare. Ora che quest'altra missione più importante è finita, avete un'altra missione più importante, dovete collaborare" e così via, la squadra non mi sembra abbia lunga vita.