Godric il Paladino Inviato 8 Gennaio 2007 Segnala Inviato 8 Gennaio 2007 non l'ho preso come un attacco personale,ma come un attacco ai paladini... per dimostrarmi che non ho ragione,hai fatto questa ricostruzione abbastanza inesatta e grossolane descrivendo il paladino come avventato e pazzo sanguinario e il Bardo come un bravo comandante perfetto e preciso... bè io non ci sto affatto...non è così. Non è un bel termine paragone...mi dispiace
Airon Inviato 8 Gennaio 2007 Segnala Inviato 8 Gennaio 2007 Ma tu li leggi i post, o leggi il nome della persona e dici "ah questo ce l'ha con me"? Io amo i paladini. Ho anche giocato un grande paladino, credo. Ma invece di dire che l'ho fatto passare per un pazzo sanguinario, indicami i punti in cui questo succede, dato che a me non pare esistano. e poi scusa: tu dici che il bardo non può essere un buon comandante, io ti pongo una situazione inc cui invece si rivela esserlo, e tu invece di smontarmi l'esempio per sostenere la tua tesi, o di portarne uno a tua volta dici Non è un bel termine paragone...mi dispiace ma come? e poi bè io non ci sto affatto...non è così. ok, può essere, io sbaglio spesso ed è anche da un pezzo che non gioco. Allora dimmi tu com'è. e RICORDA: io non sto attaccando nè te nè i paladini, ho la massima stima di entrambi, sto solo cercando di fare un dibattito intelligente su un argomento che mi diverte.
artemis b. marthem Inviato 8 Gennaio 2007 Segnala Inviato 8 Gennaio 2007 Anche a me la descrizione che ha fatto Airon sembra un po' eccessiva, però veritiera. Io di solito non guardo l'utilità o la potenza di una classe, quanto soprattutto la sfida che presenta dal punto interpretativo, e il bardo è una delle classi che mi intriga di più. Comunque, non ritengo come tanti che quelli della WoTC siano degli idioti, e quindi ritengo che abbiano creato le classi per integrarle in un gruppo di più elementi. Quando penso a classi che possano stare da sole, mi vengono in mente bardo, chierico e druido. Quelle che hanno incantesimi, un dado vita decente e una discreta abilità marziale. Però non penso che non siano eque rispetto alle altre, ma piuttosto che siano "jolly". Stanno bene ovunque le metti...Però non eccellono in niente.
Godric il Paladino Inviato 8 Gennaio 2007 Segnala Inviato 8 Gennaio 2007 Sono due pagine più meno,che dico il perchè secondo me un bardo non è idoneo a essere il leader del gruppo. Ripeterei le stesse cose. La tua ricostruzione di prima non calza in quanto un piano del genere anche il paladino la fa...basta questo. io non nego che tra di voi ci siano Bardi leader...io contesto questo ruolo perchè non ne possiede i requisiti. può prenderli...può fare una scuola militare ecc e tutto quello che volete,ma non sarebbe un bardo...il bardo è l'espressione artistica che si fa magia,a lui questa competenza,che si traduce in un ottimo aiuto all'interno del gruppo,importantissimo. Ma penso al fatto che un guerriero e un paladino che hanno passato anni di faticoso addestramento che sanno i reali pericoli di una battaglia quali sono perchè quella è la loro competenza. Un capo lo si vede nel furore di uno scontro...chi urla al coraggio e a non mollare mai? Può farlo anche il bardo,certo ma è abbastanza raro,come è raro che a fine giornata davanti al fuoco sia il guerriero o il paladino a prendere il liuto e intonare una canzone che tiri su il morale... E' anche una coerenza di background,il bardo è un solitario,un cantastorie un giramondo,un artista... Non dico che un bardo non può essere capo,ma non è il più indicato. Può essere,per carità,ma la percentuale è molto bassa. I bardi sono personaggi utili,di grande aiuto,che mi porterei dietro,l'ho sempre detto questo,ma poco lo vedo come leader per questa sua natura di essere spirito indipendente. Poi ripeto tutti possono fare tutto...ok Il Bardo fa tutto ma non fa niente,questo è sia un punto di forza che di debolezza,da una grande mano,ma a volte sembra che non sia d'aiuto...ma sempre meglio averlo che non averlo e prima questo non lo pensavo. Ma come un pilastro in cemento rimangono molti dubbi sul ruolo di leader,può esserlo certo,ma per me non è il più indicato e a scanso di ripetere le stesse cose,sia io che voi chiuso davvero qui il mio pensiero.
Elayne Inviato 8 Gennaio 2007 Segnala Inviato 8 Gennaio 2007 Il vero problema del post di Airon 17 sta nel fatto che mescola 2 cose simili, ma non identiche. Nel suo post, mostra 2 generalizzazioni capibili delle 2 classi. Il Paladino, che prende spesso di petto i problemi, perchè PUO', ed il bardo, che NON può, ed usa un tutt'altro approccio. PERO': quello che fa il bardo nel suo esempio è "preparazione allo scontro + guidare il gruppo nello scontro". quello che fa il paladino è solo "guidare nello scontro" (e in modo potenzialmente sbagliato e denigrante per il paladino... Airon dice che non ha nulla con i paladini, ed infatti, la sua analisi è imparziale, considerando le info a disposizione del paladino prima dello scontro, cioè, nessuna. ma la verità è che Airon non ha nemmeno dato una possibilità al paladino di preparare lo scontro, quindi come poteva cavarsela il nostro eroe ? ). se intendiamo quindi "leadership" come "sapere preparare E fare uno scontro in tutte le sue fasi", allora è chiaro che il bardo ha piu' strumenti personali per riuscire nella fase di preparazione che il Paladino (ma bisogna tenere conto che il Paladino non è sprovvisto nemmeno lui. Insomma, non è un semplice guerriero: ha un tutt'altro carisma, fama, capacità di ispirare / creare fiducia, appoggio della chiesa, ecc). E qui posso capire il post di Airon. Però in realtà, in una realtà di gruppo, un Paladino leader avrebbe mandato i suoi uomini a raccogliere informazioni secondo le proprie potenzialità... E non mi sembra piu' strano che un bardo che dirige i suoi propri uomini nel mezzo di un combattimento. Dopo, NEL combattimento, beh, qui è indubbio che un leader possa essere qualcuno SIA in prima linea (paladino) CHE nelle retrovie (bardo). Quello che dovete però capire, è cosa intende Godric. Se ho capito bene, Godric parla della capacità a fidarsi del proprio leader. E qui, è indubbio che chi combatte in prima linea si guadagna mooolto piu' rapidamente la fiducia dei propri uomini (ed il rispetto, che sono 2 cose simili, in questo caso) che qualcuno che accumula vittorie dal suo posto sicuro nelle retrovie. Qui non si tratta piu' di D&D, ma di vita reale. Ed è inconfuttabile. Ci vorranno magari 1, massimo 2 scontri per il paladino leader per ottenere la fiducia, il rispetto, e magari l'ammirazione dei suoi uomini, se egli condivide i pericoli in prima linea con loro (e anzi, protegge i propri compagni, rischiando di piu' di loro). Un leader strategico, come lo può essere Elayne (maga deboluccia fisicamente) o il bardo, ci metterà indubbiamente piu' tempo. Alla fine entrambi potranno godere della stessa fiducia, certamente. Ma sono comunque 2 casi diversi. Credo che Godric intendesse questo. Possiamo dire quindi che il Paladino (piu' del bardo, e per quanto mi riguarda, piu' di OGNI altra classe) ha una capacità ad inspirare leadership piu' forte di altre classi. Perchè per sua natura, codice, morale, si fa carico delle responsabilità. I suoi amici si possono fidare ciecamente di lui nella vita reale, quindi figurarsi in battaglia. Chiaro, il paladino deve essere portato a questo (doti di strategia / intelligenza), e magari alcuni paladini avrebbero un atteggiamento piu' da retrovie (perchè no ?) il che non lo renderebbe piu' propenso ad essere un leader che un bardo. Insomma, non ci sono regole, tutto dipende dal carattere e della personalità.
artemis b. marthem Inviato 8 Gennaio 2007 Segnala Inviato 8 Gennaio 2007 Sono due pagine più meno,che dico il perchè secondo me un bardo non è idoneo a essere il leader del gruppo. Ripeterei le stesse cose. La tua ricostruzione di prima non calza in quanto un piano del genere anche il paladino la fa...basta questo. io non nego che tra di voi ci siano Bardi leader...io contesto questo ruolo perchè non ne possiede i requisiti. può prenderli...può fare una scuola militare ecc e tutto quello che volete,ma non sarebbe un bardo...il bardo è l'espressione artistica che si fa magia,a lui questa competenza,che si traduce in un ottimo aiuto all'interno del gruppo,importantissimo. Ma penso al fatto che un guerriero e un paladino che hanno passato anni di faticoso addestramento che sanno i reali pericoli di una battaglia quali sono perchè quella è la loro competenza. Un capo lo si vede nel furore di uno scontro...chi urla al coraggio e a non mollare mai? Può farlo anche il bardo,certo ma è abbastanza raro,come è raro che a fine giornata davanti al fuoco sia il guerriero o il paladino a prendere il liuto e intonare una canzone che tiri su il morale... E' anche una coerenza di background,il bardo è un solitario,un cantastorie un giramondo,un artista... Non dico che un bardo non può essere capo,ma non è il più indicato. Può essere,per carità,ma la percentuale è molto bassa. I bardi sono personaggi utili,di grande aiuto,che mi porterei dietro,l'ho sempre detto questo,ma poco lo vedo come leader per questa sua natura di essere spirito indipendente. Poi ripeto tutti possono fare tutto...ok Questo è un'altro estremo...Il bardo è una figura altamente carismatica, come uno stregone...Non è detto che debba essere per forza un cantastorie che vive di espedienti...E non è detto che debba sempre essere lo sbuccione, il mezzo ladro... I requisiti per essere un trascinatore li ha indubbiamente, anche dal punto di vista numerale, visto che comunque necessita di molto Carisma per castare, come del resto il paladino...Non è detto che il grande leader è solo quello che sbandiera lo spadone in faccia al nemico, inneggiando urli di guerra e guidando gli uomini nella battaglia...Sicuramente un leader bardo e uno paladino hanno un modo diverso di comandare, ma lo possono fare tutti e due, in due modi ben diversi... EDIT: Il caro Elayne mi ha battuto sul tempo...
Godric il Paladino Inviato 8 Gennaio 2007 Segnala Inviato 8 Gennaio 2007 Il vero problema del post di Airon 17 sta nel fatto che mescola 2 cose simili, ma non identiche. Nel suo post, mostra 2 generalizzazioni capibili delle 2 classi. Il Paladino, che prende spesso di petto i problemi, perchè PUO', ed il bardo, che NON può, ed usa un tutt'altro approccio. PERO': quello che fa il bardo nel suo esempio è "preparazione allo scontro + guidare il gruppo nello scontro". quello che fa il paladino è solo "guidare nello scontro" (e in modo potenzialmente sbagliato e denigrante per il paladino... Airon dice che non ha nulla con i paladini, ed infatti, la sua analisi è imparziale, considerando le info a disposizione del paladino prima dello scontro, cioè, nessuna. ma la verità è che Airon non ha nemmeno dato una possibilità al paladino di preparare lo scontro, quindi come poteva cavarsela il nostro eroe ? ). se intendiamo quindi "leadership" come "sapere preparare E fare uno scontro in tutte le sue fasi", allora è chiaro che il bardo ha piu' strumenti personali per riuscire nella fase di preparazione che il Paladino (ma bisogna tenere conto che il Paladino non è sprovvisto nemmeno lui. Insomma, non è un semplice guerriero: ha un tutt'altro carisma, fama, capacità di ispirare / creare fiducia, appoggio della chiesa, ecc). E qui posso capire il post di Airon. Però in realtà, in una realtà di gruppo, un Paladino leader avrebbe mandato i suoi uomini a raccogliere informazioni secondo le proprie potenzialità... E non mi sembra piu' strano che un bardo che dirige i suoi propri uomini nel mezzo di un combattimento. Dopo, NEL combattimento, beh, qui è indubbio che un leader possa essere qualcuno SIA in prima linea (paladino) CHE nelle retrovie (bardo). Quello che dovete però capire, è cosa intende Godric. Se ho capito bene, Godric parla della capacità a fidarsi del proprio leader. E qui, è indubbio che chi combatte in prima linea si guadagna mooolto piu' rapidamente la fiducia dei propri uomini (ed il rispetto, che sono 2 cose simili, in questo caso) che qualcuno che accumula vittorie dal suo posto sicuro nelle retrovie. Qui non si tratta piu' di D&D, ma di vita reale. Ed è inconfuttabile. Ci vorranno magari 1, massimo 2 scontri per il paladino leader per ottenere la fiducia, il rispetto, e magari l'ammirazione dei suoi uomini, se egli condivide i pericoli in prima linea con loro (e anzi, protegge i propri compagni, rischiando di piu' di loro). Un leader strategico, come lo può essere Elayne (maga deboluccia fisicamente) o il bardo, ci metterà indubbiamente piu' tempo. Alla fine entrambi potranno godere della stessa fiducia, certamente. Ma sono comunque 2 casi diversi. Credo che Godric intendesse questo. Possiamo dire quindi che il Paladino (piu' del bardo, e per quanto mi riguarda, piu' di OGNI altra classe) ha una capacità ad inspirare leadership piu' forte di altre classi. Perchè per sua natura, codice, morale, si fa carico delle responsabilità. I suoi amici si possono fidare ciecamente di lui nella vita reale, quindi figurarsi in battaglia. Chiaro, il paladino deve essere portato a questo (doti di strategia / intelligenza), e magari alcuni paladini avrebbero un atteggiamento piu' da retrovie (perchè no ?) il che non lo renderebbe piu' propenso ad essere un leader che un bardo. Insomma, non ci sono regole, tutto dipende dal carattere e della personalità. Quoto e straquoto Si intendo anche questo,ti ringrazio Ela per averlo detto in maniera chiara. Spero di aver chiarito il mio punto di vista anche grazie al'aiuto del bravo Ela che ha la capacità di riflettere un attimo sui miei post prima di dire:"è Godric diamogli addosso al pazzo testardo" e cliccare rispondi... :-D
Dark_Megres Inviato 8 Gennaio 2007 Segnala Inviato 8 Gennaio 2007 Sono molto d'accordo con il post di elaine, ma sottolineo di non aver mai parlato del paladino come una figura meno adatta al comando rispetto al bardo. Ho parlato invece del bardo come di una delle figure più adatte al comando tra le classi base, dopo e insieme al paladino. Ripeto, il bardo è reputato un buon capo dallo stesso manuale, ma dicendo questo non ho mai negato che il manuale dice che il paladino è un leader naturale. Per Godric: (e assolutamente OT, quindi sotto spoiler) Spoiler: Quello che passa tra i tuoi post e quello di elayne non è stato che a te davamo contro perchè sei godric (ripeto, non è mai stata mia intenzione) e a lui no perchè è elaine. Lui ha saputo chiarire il concetto meglio e in maniera più diplomatica, ecco tutto. Se serve una persona che intepreta e chiarisca le tue opinioni perchè divengano accettabili sei sicuro che sia per colpa degli altri che ti danno addosso e non sia invece causa del modo troppo diretto e moderato che hai di esprimerti? Oltretutto c'è una differenza fondamentale tra il tuo post e quello di Elaine, lui ha detto "il paladino è la classe più adatta a ricoprire il ruolo di leader" (cosa che nessuno ha mai negato!), ti hai detto "il bardo non è adatto a ricoprire il ruolo di leader", il che è ben diverso. Leggi il post di elaine e controlla i tuoi... non dite le stesse cose. Lui parla di altri pg come potenziali leader, meno adatti per natura del paladino. tu invece hai parlato di classi INADATTE al comando. Ritornando IT penso che il bardo sia considerato meno potente delle altre classi perchè alcune persone ritengono i ruoli di molte classi base esclusiva prerogativa di quelle classi, il bardo, quindi, ne esce denigrato. Personalmente non sono d'accordo, ritenendola una classe meravigliosa e dalle enormi potenzialità.
Godric il Paladino Inviato 8 Gennaio 2007 Segnala Inviato 8 Gennaio 2007 Tu non lo hai mai fatto Dark...ma io ho colto questa sensazione. Vorrei rispondere al tuo spoiler...ma diventa una discussione tra me te e su di me e non mi va,ma io e Ela non diciamo cose completamente diverse,le diciamo in maniera diversa;-) Va bè dai io ho detto tutto davvero. Senza rancore ovviamente:-D
KlunK Inviato 9 Gennaio 2007 Segnala Inviato 9 Gennaio 2007 Allora evito di entrare in merito alla discussione del bardo come leader, tanto mi sembra di capire che non porti da nessuna parte per cui non voglio alimentarla. Senza contare che non è questo lo scopo del topic Però quando si comincia a dire E' anche una coerenza di background,il bardo è un solitario,un cantastorie un giramondo,un artista... ci sono un sacco di pregiudizi in giro artista è l'unico degli aggettivi che si rifà al bardo ripeto, guardatevi il diresinger per fare un esempio, non c'è scritto da nessuna parte che è un "cantastorie", è un tetro portatore di dolore e disperazione come un necromante, ed è solo un esempio quando ne incontrerete uno, forse vi toglierete dalla testa l'idea del bardo canterino e burlone volete un altro esempio? mai sentito parlare degli scaldi nordici? grandi suonatori di corni e strumenti simili? non è di certo il classico bardo gnomo burlone
Gatto Bardo Inviato 9 Gennaio 2007 Segnala Inviato 9 Gennaio 2007 Bè dai piantiamola di girarci attorno! Il Bardo effettivamente è un po' scarso, sempre lì a fare il buffone.......proprio allo stesso modo viene offuscato dai pregiudizi il paladino! Ma guarda te! E dire che proprio Godric ha aperto un topic per deniunciare che nessuno gioca il paladino perchè troppo legato ad una serie di pregiudizi che lo fanno essere un pollo legale-idiota che non piace a nessuno. Ma per favore Godric, almeno quando sostieni un'idea come quella della libertà nell'interpretazione e dal discostarsi dai luoghi comuni sii coerente! Non puoi dirlo un giorno per come ti fa comodo e il giorno dopo cambiare idea, che tanto non ti interessa più difendere ciò che hai detto. Il bardo, checchè se ne dica, è un ottimo membro del party, che può sopperire a qualsiasi ruolo nel gruppo. Visto che le sessioni sono composte da "50% interpretazione (e immagino che questo sia lo scoprire le tracce del cattivo da andare a punire) e 50% da lotta", perchè chi è utile in un caso su due è da scartarsi? Visto che a quanto pare nessun'altra classe può ritenersi utilizzabile nella prima metà delle azioni del party.(naturalmente a parte il paladino, che avendo raggirare e le abilità di conoscenze di classe può arrangiarsi in più modi, oltre alla semplice diplomazia, oh scusa il paladino può solo convincere gli altri, non mentirgli, nemmeno quando serve) Ma che poi il bardo non sappia nulla di battaglie è da vedersi, perchè il Background del mio bardo non può essere quello di tamburino nelle linee degli eserciti?O il cronista delle battaglie? Ah già scusa, il mio bardo può solo suonarela samba e nel migliore dei casi far fare il trnino al nemico...regolisticamente palando, è molto più probabile che sia un bardo ad avere gradi in Conoscenze:tattiche militari, che un paladino che ha due/tre punti abilità per livello. Senza contare che le conoscenze bardiche potrebbero rivelare il punto debole del cattivo di turno. Ma visto che voi fate tutti "EPP" fammi un calcolo e dimmi se al decimo livello un party beneficerebbe di più di un bonus +3 a TxC, TS contro paura e CHARME (dillo al barbaro che può combattere senza la paura di essere charmato!) e ai danni, un +2 aggiuntivo dato dagli incantesimi, quali eroismo e un altro +2 dato dagli incantesimi di caratteristica felina (+7 totale a danni e colpire, dato che sono le uniche due caratteristiche utili in D&D, vero?) oppure sarebbe più utile un guerriero? Guarda caso forse, e dico forse si vanno ad equivalere in quanto a potenziale??? Senza contare che poi il bardo regala dei DV in più che in quanto a incantesimi e pf non sono male..... Ma queste sono considerazioni naturalmente personalissime, come a me non piacerebbe avere nel party uno che ogni due minuti mi rompe le scatole perchè non si può uccidere nessuno, si devono donare i soldi agli orfanotrofi, si deve dividere il pane con i poveri, non si può mai mentire, non si può attaccare il nemico alle spalle, a te non piace nel party uno che balli la samba.
Dusdan Inviato 9 Gennaio 2007 Segnala Inviato 9 Gennaio 2007 Non ho letto (e non ci tengo) le ultime tre pagine, vorrei solo dire questo a Godric: - i bladesinger possono tranquillamente essere bardi (e non ti consiglio di incontrarne uno); - dal tuo punto di vista uno stregone rosso non potrebbe essere la potenza politico/economico/militare che in effetti e`; - la forza non c'entra con l'attitudine al comando: ho fatto barbarian deficienti che fanno 60hp con un'asciata (senza critico), ma non li definirei leader naturali, anche se la loro vita e` combattere. stai confondendo due cose diverse.
Godric il Paladino Inviato 9 Gennaio 2007 Segnala Inviato 9 Gennaio 2007 Ma Gatto Bardo ha detto qualcosa di serio o una serie infinite di cavolate che non meritano risposta? Mi sa la seconda...infatti non mi spreco a rispondere a un personaggio del tuo calibro che offende e parla non avendo assolutamente capito niente dei miei discorso... Solo una cosa:a te non piacerebbe avere nel party un paladino,a me piacerebbe molto avere un Bardo nel mio. Chi è migliore tra me e te? Leggili i post prima di parlare,figliolo E ora parliamo con persone serie... Klunk ma quali pregiudizi ho detto? E' così strano che un Bardo sia cantastorie?non mi sembra... E' così strano che un Bardo sia un giramondo?non mi sembra... A me pare che siano aggettivi che calzano a un Bardo...mica gli ho sputato addosso...ma certo poi ci sono altre varianti,ma per la maggior parte credo siano questi. Poi mi si parla di Diresinger,Bladesinger...ragazzi queste sono cdp...qui si parla del bardo e inoltre (dimostrando che NON riflettete sui miei post)ho detto che il Bardo diventa molti più letale se multiclassato o con cdp che lo specializzano. Smettela di parlare solo per il gusto di venirmi contro.
Dusdan Inviato 9 Gennaio 2007 Segnala Inviato 9 Gennaio 2007 Klunk ma quali pregiudizi ho detto? E' così strano che un Bardo sia cantastorie?non mi sembra... E' così strano che un Bardo sia un giramondo?non mi sembra... e in base a cosa queste cose lo dovrebbero rendere debole?
Samirah Inviato 9 Gennaio 2007 Segnala Inviato 9 Gennaio 2007 Vediamo di placare i toni, ok? E mi sto rivolgendo a tutti. Questo non è un processo, è solo uno scambio di idee. Inoltre si è andati notevolmente OT. Per cui torniamo in argomento, se avete ancora qualcosa da aggiungere a riguardo, oppure chiudiamola qui.
Godric il Paladino Inviato 9 Gennaio 2007 Segnala Inviato 9 Gennaio 2007 e in base a cosa queste cose lo dovrebbero rendere debole? Ma io non ho detto che è debole per queste cose...questo riguarda la storia del leader...che ora è una parentesi chiusa. Perchè secondo me debole l'ho già speigato da un pezzo e più volte,vai a rileggere i post precedenti.
Dusdan Inviato 9 Gennaio 2007 Segnala Inviato 9 Gennaio 2007 Ma io non ho detto che è debole per queste cose...questo riguarda la storia del leader...che ora è una parentesi chiusa.e ot Perchè secondo me debole l'ho già speigato da un pezzo e più volte,vai a rileggere i post precedenti.cioe` non e` forte perche` non picchia e non ha incantesimi tipo "distruzione dell'universo"?
Codan il bardo Inviato 9 Gennaio 2007 Autore Segnala Inviato 9 Gennaio 2007 Mha, visto e considerato che la discussione è degenerata e alcune persone non riescono a capire cosa significa "discutere" credo che proseguire sia totalmente inutile. Mettiamo un punto fermo a questo discorso... questo topic non è BARDO vs PALADINO... chi comanda???? Un'altra cosa piuttosto fastidiosa è il fatto di leggere post di persone che vogliono cambiare la visione di altri utenti, perchè?????? A che serve???? Ogni persona può esprimere la propria opinione (nei limiti della cortesia e del buon senso) e alla quale si può rispondere con un altro post (sempre negli stessi limiti). Ma ho letto parecchi post "COPIONI" cioè che non dicevano nulla di nuovo... totalmente OT e soprattutto anche fastidiosi. Visto e considerato che il mio precedente intervento invitando alla calma è stato palesemente ignorato, vedrò di utilizzare un metodo diverso. -Codan-
Azar Pinkur Inviato 9 Gennaio 2007 Segnala Inviato 9 Gennaio 2007 Ripeto perchè sono stato letto solo da Dark_Megres Utilità/Inutilità sono due concetti che esistono in D&D e sono molto importanti. Confonderli con forza/debolezza è un errore piuttosto grave. Sul fatto che un paladino (o un qualsiasi combattente) sia più forte di un bardo ci sarebbe molto da discutere. Generalmente un incantatore è più forte di un picchiatore e questo divario aumenta esponenzialmente col passare dei livelli. In questo caso il bardo non è un incantatore puro quindi le discussioni sarebbero infinite... Invece è abbastanza innegabile che un bardo è infinitamente più utile di un paladino. Senza dubbio. Essere più "utili" significa cavarsela (ed aiutare eventualmente gli altri) in qualsiasi situazione. Un paladino può picchiare e curare, un altro combattente fa anche una cosa in meno del paladino (ovvero non cura). Certo il bardo non cura come un chierico, ma cura. Certo il bardo non casta come un mago invocatore, ma lo fa. Certo il bardo non scova trappole come un ladro, ma lo fa. Aggiungiamo pure gli altri privilegi solo a lui dedicati (armatura senza % di fallimento, conoscenze bardiche, musica bardica etc...) ed ecco che abbiamo un personaggio molto completo. E' chiaro che va "costruito" bene... se ti escono punteggi da schifo e distribuisci male le abilità etc... allora non è completo ma carente in tutto. Ma questo vale anche per un guerriero che si metta 17 in Int e 11 in For...
Gatto Bardo Inviato 9 Gennaio 2007 Segnala Inviato 9 Gennaio 2007 efettivamente mi sono sfogato prima e chiedo venia, ma se si legge quello che ho scritto si comprende che il tono che ho usato era provocatorio, ovvero ho dato voce ai vari pregiudizi su entrambe le classi e ti ho cercato di mostrare quanto sia limitativo dare retta solo a questi, a me piace il paladino. D'altronde tu stesso hai detto di non limitarsi al luogo comune riguardo al paladino, ricordi? C'ero rimasto male quando mi hanno dato del cretino perchè ho espresso l'idea che a me piace essere d'aiuto al party piuttosto che essere uno dei primi damage dealer. Concetto da me ribadito tempo fa proprio sul forum. Mi era stato risposto che invece giocare così è noioso e non dà soddisfazioni, ma posso scegliere io cosa piace a me? Il discorso che c'è ora è sempre lo stesso: c'è chi dice che è inutuile perchè non fa danni e c'è chi dice che è utile perchè li fa fare agli altri. C'è chi dice che è come Casadei, e c'è chi dice che non è solo un girovago cantastorie ma il suo ruolo di motivatore al gruppo può arrivare anche da altre esperienze passate, ovvero da un background. Punto. Chi sostiene l'utilità del bardo la sostiene dicendo che è utile perchè ricopre diversi ruoli contemporaneamente, ha di base numerosi spunti interpretativi e, fungendo da buffer, è in definitiva utile. Chi dice che è inutile invece lo sostiene perchè non fa danni, nè in CC nè con spells. Questo dibattito è nato perchè tutte le classi sono nate per fare danni, nessuna è limitata in questo. I chierici sono dei picchiatori al pari dei guerrieri, i monaci sono tank perfetti, i druidi sono dei macellai, nonappena si propone una classe che non ha attacchi diretti potenti per davvero viene tacciata d'essere inutile. Comunque insisto nel proporti un confronto fra potenzialità di un gruppo di 4 elementi: Chierico, Guerriero, Mago, Ladro e un gruppo con, al posto di uno qualsiasi di quelli ha un bardo. Senza la storia degli charme, che ha troppe variabili, considera solamente i potenziamenti, poi dimmi se la differenza in quanto a danni, possibilità di resistere ad incantesimi e TxC, è così marcata. Altra cosa, tu hai detto che se il bardo va in CC devi tenergli un occhio, ma cosa volevi dire? Che ha la CA bassa? un bardo con +3 alla des e una buona armatura ha una protezione pari all' armatura di un chierico...che,ricorda, per castare non porta lo scudo o l'arma (perchè cambiare mano che la impugna vale come azione di movimento che causa AdO, e senza una mano libera non si casta tutto). Non mi piace essere così insistente, però nemmeno io mi faccio prendere per i fondelli volentieri, su... PS Riguardo al voto negativo nei confronti di Godric ci rimango un po' male......insomma ok che i toni si sono accesi, ma nessuno ha detto nulla di sconvolgente.........e se la motivazione era "non insistere a dire il contrario degli altri", bè è quantomeno ingiustificata...
Messaggio consigliato