Cosa si può cosiderare come attacco "off hand"?

[MIR The Great]

Apro questo topic per discutere di una problematica comparsa in altro luogo, per non sviare il discorso principale.

Cito di seguito i vari elementi del caso:

off hand

A character's weaker or less dexterous hand (usually the left). An attack made with the off hand incurs a -4 penalty on the attack roll. In addition, only one-half of a character's Strength bonus may be added to damage dealt with a weapon held in the off hand.

Dalle FAQ 3.5

When you fight with more than one weapon, you gain an extra attack. [...] Armor spikes are a light weapon that can be used as the extra weapon.

If you attack only with your armor spikes during your turn (or use the armor spikes to make an attack of opportunity), you use them just like a regular weapon. If you use the full attack action, you can use armor spikes as either a primary light weapon or as an off-hand weapon. in these latter two cases, you're assumed to be kicking or kneeing your foe with your armos spikes. [...]

Si nota quindi che se nel glossario "Off-hand" fa specifica menzione di una "mano" secondaria, secondo il "saggio" delle FAQ il concetto è estensibile anche ad armi che non sono usate propriamente da una mano, menzionando esplicitamente: calci e ginocchiate.

Da questo io ho elaborato una mia teoria, considerato che gli attacchi senz'armi possono essere usati come off-hand attack in qualità di armi leggere:

Un PG può compiere un attacco senz'armi con gomiti, calci, ginocchia, testate e quello che vuole nel limite della ragionevolezza, lo fa senza penalità fin tanto che quello è considerato l'attacco primario. Se il personaggio ha compiuto il suo attacco primario con qualsiasi altra parte del suo corpo (mano o altro arto) qualsiasi altro attacco compiuto con un'altra parte del corpo sarà da considerarsi un attacco "off hand".

Notare che quello che conta è la parte del corpo, non l'arma. quindi se io uso al primo colpo una spada, e poi un'altra arma o un attacco senz'armi ma sempre con la stessa mano, non subisco penalità.

Se io invece colpisco prima con un pugno e poi voglio dare una testata per quanto asurdo possa sembrare la testata sarà da considerarsi "off hand".

Almeno questo è il mio modo di vedere le cose.

fa eccezione a questo ragionamento la raffica di colpi di un monaco, in quanto essa è per sua natura una modalità di combattimento che nullifica ogni penalità off hand.

La critica che è stata mossa riguardo questa teoria è che nelle FAQ si parla specificamente di armi, e che gli attacchi senz'armi sono tutto un altro discorso.

Mi piacerebbe ampliare questa discussione.

In che modo dare calci con un'armatura chiodata differisce dal dare calci senza armatura ai fini della definizione di attacco primario o secondario?

[DarKnight]

Credo che una sostanziale differenza incorra tra un Pg con il talento Colpo senz'armi migliorato (o equivalente, vedi monaco) e un Pg senza.

Il perchè è ovvio, chi possiede il talento è considerato "armato" ai fini regolistici, quindi i suoi attacchi naturali (perchè un colpo senz'armi può essere definito tale) sono da considerarsi equiparabili a quelli portati con armi leggere.

Ne consegue che, al pari di un armatura chiodata (che in pratica conferisce più o meno gli stessi privilegi del talento), possano essere usati in combinazione con altri attacchi, difatto comportando le penalità suddette, ovvero quelle del TWF o della off-hand a seconda dei casi.

In sostanza sono d'accordo con te MIR.

[Ishatar]

Il problema più grosso venuto fuori sino a ora su questo argomento è quello parzialmente affrontato da Dedalo e da me.

Provo ad illustrarlo con un esempio:

Personaggio armato con arma con portata (che non sia catena chiodata) e dotato di colpo senz'armi migliorato che attacca nel suo turno soltanto con l'arma con portata:

minaccia anche le caselle adiacenti?

Stesso personaggio che però attacca solo con l'attacco senz'armi:

Cosa minaccia?

Nel caso invece utilizzi due armi diverse (come è il caso dell'armatura chiodata e l'arma con portata), sappiamo che minaccia entrambe le zone (1,5m e 3m)

Is a character wielding a two-handed reach weapon

(such as a longspear) and wearing spiked armor

threatening all squares within 10 feet? Assuming he has

Combat Reflexes, can he make an attack of opportunity

with his longspear and then with his armor spikes in the

same round?

A character wearing spiked armor threatens all squares

within his normal reach (5 feet away). If he also wields a

longspear, he would also threaten all squares 10 feet away.

Any time a character wielding more than one weapon is

allowed an attack of opportunity, he may use any weapon that

threatens the opponent who has provoked the attack. In this

case, imagine an enemy who charged the character and then

tried to disarm him. The charge attack would provoke an attack

of opportunity from the longspear as the enemy moved out of a

threatened square (in order to move adjacent to the character

and deliver the charge attack). Then, the disarm attempt would

provoke another attack of opportunity (assuming the enemy

didn’t have Improved Disarm). This attack of opportunity could

be made only with the armor spikes, since the longspear

doesn’t threaten an adjacent enemy.

[MIR The Great]

Per quanto paradossale provvisto che uno abbia il talento colpo senz'armi migliorato o che abbia delle armi naturali minaccia sempre le aree circostanti a sè anche se ha un'arma con portata. Naturalmente bisogna che lo faccia con gli arti liberi. Se uno sta usando una lancia lunga potrà minacciare le aree vicino a sè solo con calci e ginochiate, non vedo perchè questo dovrebbe essere proibito.

In sostanza secondo me non ha alcuna importanza con quale arma si sia effettuato l'ultimo attacco, le aree si minacciano con tutte le armi a propria disposizione (purchè siano pronte all'uso, non da sfoderare).

Questo tuttavia esula un po' dal contesto del topic.

La mia domanda è semplice:

un personaggio che attacca con un pugno della sua mano primaria, che poi volesse usare la sua mano sinistra per compiere gli altri attacchi della sua progressione incorrerebbe in penalità off hand o no?

Se sì questo sarebbe estensibile a qualsiasi altro attacco senz'armi inclusi calci ginocchiate testate e gomitate?

Secondo me sì ad entrambe.

[Ishatar]

Per quanto paradossale provvisto che uno abbia il talento colpo senz'armi migliorato o che abbia delle armi naturali minaccia sempre le aree circostanti a sè anche se ha un'arma con portata. Naturalmente bisogna che lo faccia con gli arti liberi. Se uno sta usando una lancia lunga potrà minacciare le aree vicino a sè solo con calci e ginochiate, non vedo perchè questo dovrebbe essere proibito.In sostanza secondo me non ha alcuna importanza con quale arma si sia effettuato l'ultimo attacco, le aree si minacciano con tutte le armi a propria disposizione (purchè siano pronte all'uso, non da sfoderare).

Ti rispondo a sensazione, perchè non ricordo la fonte: mi sembrava che non fosse così, nel caso del colpo senz'armi. Ma potrei confondermi con la 3.0 o essermelo sognato. ^^

Questo tuttavia esula un po' dal contesto del topic.

Non proprio, se riesci a dismostrare la tesi che tu stesso sostieni hai dimostrato che il colpo senz'armi è da considerarsi di fatto un'arma diversa dalla tua arma primaria, quindi utilizzarla, di fatto è equivalente a utilizzare la tua off-hand (vedi FAQ da te ri-postata ).

La mia domanda è semplice:

un personaggio che attacca con un pugno della sua mano primaria, che poi volesse usare la sua mano sinistra per compiere gli altri attacchi della sua progressione incorrerebbe in penalità off hand o no?

Se sì questo sarebbe estensibile a qualsiasi altro attacco senz'armi inclusi calci ginocchiate testate e gomitate?

Secondo me sì ad entrambe.

Anch'io sono di questo avviso, ma ti ripeto non ho mezzi per supportare la tesi, mi dispiace.

[Dedalo]

Per quanto paradossale provvisto che uno abbia il talento colpo senz'armi migliorato o che abbia delle armi naturali minaccia sempre le aree circostanti a sè anche se ha un'arma con portata. Naturalmente bisogna che lo faccia con gli arti liberi. Se uno sta usando una lancia lunga potrà minacciare le aree vicino a sè solo con calci e ginochiate, non vedo perchè questo dovrebbe essere proibito.

In sostanza secondo me non ha alcuna importanza con quale arma si sia effettuato l'ultimo attacco, le aree si minacciano con tutte le armi a propria disposizione (purchè siano pronte all'uso, non da sfoderare).

Questo tuttavia esula un po' dal contesto del topic.

La mia domanda è semplice:

un personaggio che attacca con un pugno della sua mano primaria, che poi volesse usare la sua mano sinistra per compiere gli altri attacchi della sua progressione incorrerebbe in penalità off hand o no?

Se sì questo sarebbe estensibile a qualsiasi altro attacco senz'armi inclusi calci ginocchiate testate e gomitate?

Secondo me sì ad entrambe.

Il problema è che le armor spikes sono effettivamente un'arma, mentre l'unarmed strikes è un colpo portato col corpo, qualunque parte di esso.

Ergo, è ben difficile parlare di "impugnare" il proprio corpo, con tute le conseguenze bislacche poi in tema di colpi portati con gomiti, etc, se rapportati al fatto che si può anche portare un un'unarmed strike con lo stesso arto che brandisce un'altra arma.

[Ishatar]

Il problema è che le armor spikes sono effettivamente un'arma, mentre l'unarmed strikes è un colpo portato col corpo, qualunque parte di esso.

Ergo, è ben difficile parlare di "impugnare" il proprio corpo, con tute le conseguenze bislacche poi in tema di colpi portati con gomiti, etc, se rapportati al fatto che si può anche portare un un'unarmed strike con lo stesso arto che brandisce un'altra arma.?

Quindi tu come ti regoli?

Faccio degli esempi a cui tu potrai dare l atua interpretazione da Master (Se vorrai):

A) PG che attacca con la sua arma e con il colpo senz'armi (senza usufruire attacco extra).

PG che tenta di sbilanciare, pur non essendo armato di un'arma che lo permette

C) PG che impugna un'arma con portata, ma che ha attaccato solo col colpo senz'armi. Cosa e con che arma minaccia?

D) PG che impugna un'arma con porata e che non attacca col colpo senz'armi. Cosa e con che arma minaccia?

Ovviamente con sbilanciare migliorato o colpo senz'armi migliorato

[MIR The Great]

Il problema è che le armor spikes sono effettivamente un'arma, mentre l'unarmed strikes è un colpo portato col corpo, qualunque parte di esso.

Ergo, è ben difficile parlare di "impugnare" il proprio corpo, con tute le conseguenze bislacche poi in tema di colpi portati con gomiti, etc, se rapportati al fatto che si può anche portare un un'unarmed strike con lo stesso arto che brandisce un'altra arma.

Sono ben consapevole di queste differenze tuttavia dov'è scritto che bisogna necessariamente che l'arma sia "impugnata"?

Gli attacchi senz'armi posso essere usati come off-hand in un attacco con due armi, su questo non c'è dubbio.

La descrizione di "off-hand" non parla di armi ma solo della mano secondaria, armi impugnate vengono citate (in addition) solo per quanto concerne il bonus ridotto della forza. Tuttavia si evince che questa descrizione è sommaria leggendo le FAQ a proposito dell'armor spikes. quindi non so fino a che punto possa fare testo.

Quanto al fatto che sia possibile portare un colpo senz'armi con lo stesso arto che brandisce l'arma, sì è corretto, ma si può davvero usare la gomitata come off-hand in un attacco con due armi? Un conto è colpire con una spada, e poi continuare con una gomitata seguendo la progressione, molto diversa la situazione in cui uno volesse "combattere con due armi" usando la spada come arma primaria e la gomitata (dello stesso braccio) come arma secondaria. decisamente assurdo.

Parimenti se ho un guanto d'arme chiodato e ho un bab 15/10/5 posso colpire con la spada, colpire col guanto d'arme e poi di nuovo con la spada, usando lo stesso braccio. giusto? non penso sia necessario lasciare la spada. Potrei anche citare lo spicked buckler.

quindi quali sono le differenze?

[Dedalo]

Quanto al fatto che sia possibile portare un colpo senz'armi con lo stesso arto che brandisce l'arma, sì è corretto, ma si può davvero usare la gomitata come off-hand in un attacco con due armi? Un conto è colpire con una spada, e poi continuare con una gomitata seguendo la progressione, molto diversa la situazione in cui uno volesse "combattere con due armi" usando la spada come arma primaria e la gomitata (dello stesso braccio) come arma secondaria. decisamente assurdo.

Ma possibile.

Da qui l'insussistenza delle tesi contrarie alla mia.

Parimenti se ho un guanto d'arme chiodato e ho un bab 15/10/5 posso colpire con la spada, colpire col guanto d'arme e poi di nuovo con la spada, usando lo stesso braccio. giusto? non penso sia necessario lasciare la spada. Potrei anche citare lo spicked buckler.

quindi quali sono le differenze?

Ancora non capisci che solo nel caso dell'unarmed strike mezzo e arma sono un tutt'uno, quindi parlar di off-hand è ridicolo..

Se impugno la spada con il braccio destro, che è il mio braccio principale. col quale sono più abile, perché dovrei incorrere in penalità per l'utilizzo di quello stesso braccio?

[MIR The Great]

Ma possibile.

puoi esplicare più nel dettaglio le basi che avvalorano questa tesi?

Se impugno la spada con il braccio destro, che è il mio braccio principale. col quale sono più abile, perché dovrei incorrere in penalità per l'utilizzo di quello stesso braccio?

Allora i casi sono due.

1) E' possibile usare il pugno del braccio destro per compiere gli attacchi primari e il gomito dello stesso braccio per compiere gli attacchi secondari di un combattimento con due armi. Se è così il gomito dev'essere per forza considerato off hand, altrimenti come puoi applicare le penalità del combattimento con due armi se nessuno dei due è off hand? (e in tal caso ti porrei la tua stessa domanda: "perché dovrei incorrere in penalità per l'utilizzo di quello stesso braccio?")

Se il pugno può essere considerato primario e il gomito secondario nell'attacco con due armi allora potranno essere considerati primario e secondario anche nella situazione da me indicata.

2) Non è possibile usare pugno come primario e gomito come secondario perchè è lo stesso arto, e quindi si considera l'arto nella sua interezza e non ci sono penalità off hand per divese applicazioni dello stesso arto.

Ancora non capisci che solo nel caso dell'unarmed strike mezzo e arma sono un tutt'uno, quindi parlar di off-hand è ridicolo..

Come può essere ridicolo? Gli unarmed strike possono essere usati off hand nel combattimento con due armi ed è specificato che sono da considerarsi armi leggere. Senza tirare in ballo armi, un monaco potrebbe usare raffica di colpi e combattere con due armi allo stesso tempo sfruttando solo i suoi attacchi senz'armi.

Pagina 7 delle FAQ

The rules don't come right out and say that a monk can't use unarmed strike for an off hand strike

[Azar Pinkur]

1) E' possibile usare il pugno del braccio destro per compiere gli attacchi primari e il gomito dello stesso braccio per compiere gli attacchi secondari di un combattimento con due armi. Se è così il gomito dev'essere per forza considerato off hand, altrimenti come puoi applicare le penalità del combattimento con due armi se nessuno dei due è off hand? (e in tal caso ti porrei la tua stessa domanda: "perché dovrei incorrere in penalità per l'utilizzo di quello stesso braccio?")

Se il pugno può essere considerato primario e il gomito secondario nell'attacco con due armi allora potranno essere considerati primario e secondario anche nella situazione da me indicata.

Questa opzione a me sembra decisamente sbagliata, anche perchè tu parli di colpi senz'armi e a questo riguardo...

Unarmed Strike: At 1st level, a monk gains Improved Unarmed Strike as a bonus feat. A monk’s attacks may be with either fist interchangeably or even from elbows, knees, and feet. This means that a monk may even make unarmed strikes with her hands full. There is no such thing as an off-hand attack for a monk striking unarmed. A monk may thus apply her full Strength bonus on damage rolls for all her unarmed strikes.

[Ishatar]

Questa opzione a me sembra decisamente sbagliata, anche perchè tu parli di colpi senz'armi e a questo riguardo...

La questione non è chiara, anche per la wizard il colpo senz'armi a volte è off-hand.

Can a monk fight with two weapons? Can she combine

a two-weapon attack with a flurry of blows? What are her

penalties on attack rolls?

A monk can fight with two weapons just like any other

character, but she must accept the normal penalties on her

attack rolls to do so. She can use an unarmed strike as an offhand

weapon. She can even combine two-weapon fighting with

a flurry of blows to gain an extra attack with her off hand (but

remember that she can use only unarmed strikes or special

monk weapons as part of the flurry). The penalties for twoweapon

fighting stack with the penalties for flurry of blows.

For example, at 6th level, the monk Ember can normally

make one attack per round at a +4 bonus. When using flurry of

blows, she can make two attacks (using unarmed strikes or any

special monk weapons she holds), each at a +3 bonus. If she

wants to make an extra attack with her off hand, she has to

accept a –4 penalty on her primary hand attacks and a –8

penalty on her off-hand attacks (assuming she wields a light

weapon in her off hand).

If Ember has Two-Weapon Fighting, she has to accept only

a –2 penalty on all attacks to make an extra attack with her off

hand.Thus, when wielding a light weapon in her off hand

during a flurry of blows, she can make a total of three attacks,

each at a total bonus of +1. At least one of these attacks has to

be with her off-hand weapon.

A 20th-level monk with Greater Two-Weapon Fighting can

make eight attacks per round during a flurry of blows.

Assuming she wields a light weapon in her off hand, her three

off-hand weapon attacks are at +13/+8/+3, and she has five

attacks (at +13/+13/+13/+8/+3) with unarmed strikes or any

weapons she carries in her primary hand. If the same monk also

has Rapid Shot and throws at least one shuriken as part of her

flurry of blows (since Rapid Shot can be used only with ranged

attacks), she can throw one additional shuriken with her

primary hand, but all of her attacks (even melee attacks) suffer

a –2 penalty. Thus, her full attack array looks like this:

+11/+11/+11/+11/+6/+1 primary hand (two must be with

shuriken) and +11/+6/+1 off hand.

[MIR The Great]

Azar quella frase è specificamente citata nelle faq e chiarita per fugare il dubbio da te mosso. perdonami se la mia pigrizia mi impedisce di ricopiare il testo. lo trovi a pagina 7 in basso a destra.

Ninja edit:

Ah forse ho inteso male la tua critica. il testo da te riportato vale solo ed esclusivamente per i monaci e non è presente nel talento acquisibile dalle altre classi, ancor meno valida è la questione per chi non ha il talento. I monaci sono un caso a parte e non hanno mai penalità off hand agli attacchi senz'armi, salvo nella situazione in cui usino attacchi senz'armi per combattere con due armi.

[Ishatar]

Azar quella frase è specificamente citata nelle faq e chiarita per fugare il dubbio da te mosso. perdonami se la mia pigrizia mi impedisce di ricopiare il testo. lo trovi a pagina 7 in basso a destra.

Dipende dalla versione delle FAQ che hai. Nell'ultima si parla del bardo a quella pagina.

Ti conviene vincere la pigrizia.

P.S cmq con Acrobat Reader basta che utilizzi lo strumento seleziona per copiare e incollare. Io faccio sempre così, non pensarai mica che tutte le volte ricopi, vero? ^^

[MIR The Great]

The description of the flurry of blows ability says

there’s no such thing as a monk attacking with an off-hand

weapon during a flurry of blows. What does that mean,

exactly? Can the monk make off-hand attacks in addition to

flurry attacks?Actually, the text to which you refer appears in the entry

for unarmed strikes. When a monk uses her unarmed strike

ability, she does not suffer any penalty for an off-hand attack,

even when she has her hands full and attacks with her knees

and elbows, using the flurry of blows ability to make extra

attacks, or both.

The rules don’t come right out and say that a monk can’t

use an unarmed strike for an off-hand strike (although the exact

wording of the unarmed strike ability suggests otherwise), and

no compelling reason why a monk could not do so exists.

When using an unarmed strike as an off-hand attack, the monk

suffers all the usual attack penalties from two-weapon fighting

(see Table 8–10 in the Player’s Handbook) and the monk adds

only half her Strength bonus (if any) to damage if the off-hand

unarmed strike hits.

Questo è il pezzo, tuttavia penso che la mozione di Azar verteva su un altro aspetto. ho spiegato nell'edit qual è secondo me la differenza.

Per la verià la frase citata da Azar mi fa pensare ancor più che la mia tesi sia esatta.

There is no such thing as an off-hand attack for a monk striking unarmed

perchè specificare "monk"? perchè non "someone"? perchè nella sezione del monaco e non nelle regole del combattimento nel capitolo apposito riguardo agli attacchi senz'armi? Forse perchè la norma è che gli attacchi senz'armi possano essere off hand, forse perchè la norma è che non si possono intercambiare attacchi senz'armi a piacimento senza incorrere in penalità.

P.S: non lo sapevo, grazie ishatar

[Azar Pinkur]

perchè specificare "monk"? perchè non "someone"? perchè nella sezione del monaco e non nelle regole del combattimento nel capitolo apposito riguardo agli attacchi senz'armi? Forse perchè la norma è che gli attacchi senz'armi possano essere off hand, forse perchè la norma è che non si possono intercambiare attacchi senz'armi a piacimento senza incorrere in penalità.

In realtà il mio intervento era preso dalla descrizione dei monaci, ma voleva riguardare tutti. C'è sempre di mezzo la parola "monaco" solamente poichè è la descrizione dell'improved unarmed strike sotto la classe del monaco... almeno io la intendo così

Ad ogni modo nell'altro topic mi era sfuggita la FAQ, grazie...

Ad ogni modo mi pare una FAQ molto strana dato che contraddice il manuale in quanto il manuale stesso dice che l'off-hand non esiste nell'unarmed strike, non nella flurry of blows.

Almeno, il mio pezzo l'ho copiato dall'improved unarmed strike.

P.S: non lo sapevo, grazie ishatar

LOOOL

Vuoi dire che prima te le copiavi a mano?? Oddio ma è un lavoro da pazzi!

[Ishatar]

Ad ogni modo mi pare una FAQ molto strana dato che contraddice il manuale in quanto il manuale stesso dice che l'off-hand non esiste nell'unarmed strike, non nella flurry of blows.

Secondo me non lo contraddice, solo ne spiega meglio il significato. Infatti c'è scritto che la frase da te riporatata è da intendere vera quando il monaco utilizza il suo colpo senz'armi durante un normale attacco (in qule caso può colpire con ogni parte del corpo senza subire le penalità dell'off-hand), ma continua anche dicendo che può combattere con 2 armi anche utilizzando il suo colpo senz'armi come arma di off-hand.

[MIR The Great]

Sì io lo intendo come Ishatar, la questione del "flurry of blows" in realtà è inutile l'ha messa solo per rispondere alla domanda di uno che ha compiuto un'inesattezza nel riportare la fonte. il saggio prima precisa che la domanda ha sbagliato la fonte, poi continua facendo finta che la domanda gli si stata posta correttamente citando il pezzo sugli unarmed strike.

La precisazione del manuale per gli attacchi senz'armi del monaco intende affermare che il monaco può intercambiare tutti i colpi senz'armi che vuole (testate, pugni, ginocchiate gomitate, etc) senza incorrere in penalità off hand. In sostanza un monaco non è costretto a fare i suoi attacchi tutti con il pugno destro, che sarebbe piuttosto triste.

Questo pezzo è in realtà molto importante al fine di questa discussione e a quella del topic del combattimento con due armi, perchè lascia intendere che senza questa precisazione cambiare mano durante l'attacco incorrerebbe in penalità off hand.

Tuttavia il saggio precisa che questa regola è stata fatta solo per dare più malleabilità al monaco nella sua normale progressione di attacchi e che nulla vieta al monaco di usare il combattimento con due armi con i suoi attacchi senz'armi, sottostando però alle normali penalità del caso.

Invito comunque chiunque a chiarire se il fatto che non esiste off hand negli unarmed strike è una regola valida solo ed esclusivamente per i monaci o se è una regola generale. Io per le brevi ricerche che ho fatto, non ho trovato menzione di ciò se non nel caso dei monaci a basta. Non escludo che in realtà io stia sbagliando, non ho una conoscenza enciclopedica delle regole come Dedalo o mad master, però i dati in mio possesso finora mi dicono che un non monaco non può intercambiare la mano negli attacchi senza avere penalità off hand.

[Dedalo]

1) E' possibile usare il pugno del braccio destro per compiere gli attacchi primari e il gomito dello stesso braccio per compiere gli attacchi secondari di un combattimento con due armi. Se è così il gomito dev'essere per forza considerato off hand, altrimenti come puoi applicare le penalità del combattimento con due armi se nessuno dei due è off hand? (e in tal caso ti porrei la tua stessa domanda: "perché dovrei incorrere in penalità per l'utilizzo di quello stesso braccio?")

Tu poni a me la stessa domanda?

E come dovrei risponderti, visto che l'ho posta io in prima analisi?

Ti rendi conto che con la tua tesi io, effettuando una serie di attacchi con unarmed strikes, dovrei dare 3 testate, oppure 3 pungi, oppure 3 calci, per non incorrere nelle penalità?

Inoltre, rimane ferma la mia domanda: perchè avrei penalità ove attaccassi con la stessa mano con cui brandisco la spada?

[Ishatar]

Portami delle regole che lo affermano.

Io leggo il contrario:

Unarmed Attacks

Striking for damage with punches, kicks, and head butts is much like attacking with a melee weapon, except for the following:

Io potrei attaccare, ad esempio, con un'armor spike che porto al gomito, e sferrare un pugno.

Oppure potrei effettuare una ginocchiata con le armor spikes e poi sferrare un calcio come unarmed strike, con la stessa gamba.

Dimostrami che regolisticamente non è possibile.

Se non potrai, avrò ragione, dato che hai appena affermato che se si porta l'attacco con lo stesso arto non si incorre in penalità.

Buona fortuna.

A me andrebbe anche bene, mi basterebbe sapere come ti regoli nelle situazioni poco chiare, delle quali alcuni esempi ho postato in precedenza.