ambientazione Nuove classi base: con cosa può ancora stupirci la Paizo?

[1701E]

Concordo con quanto detto sopra, quello che davvero vorrei vedere come nuova Classe è un Factotum...

[Pippomaster92]

Alternativamente, io sono un fan degli archetipi e delle CdP. So che la politica Paizo propende per i primi e non prevede i secondi...però per ora Pathfinder ha sempre teso a premiare chi non multiclassa molto e chi non prende CdP; introdurre Classi di Prestigio interessanti e funzionali sarebbe un buon modo per allargare gli orizzonti.

 

[Zaorn]

Oddio, se è questa:

http://alcyius.com/USRD/srd/classes/baseDungeon/factotum.html

Basterebbero un archetipo del mago o dell'arcanista.

Forse si presta meglio l'arcanista sostituendo le exploit con i privilegi del factotum, usando la riserva per le azioni caratteristiche della classe da emulare!

Modificato 11 Aprile 2016 da Zaorn

[Lone Wolf]

Per il mago-stregone c'è già un archetipo del mago che fa lanciare spontaneamente su Carisma. Un monaco-psichico sarebbe figo.

[Zaorn]

3 minuti fa, Lone Wolf ha scritto:

Per il mago-stregone c'è già un archetipo del mago che fa lanciare spontaneamente su Carisma. Un monaco-psichico sarebbe figo.

Il kineticist archetipo ascetic con elemento Aether non va bene?

[D@rK-SePHiRoTH-]

Mi accodo a chi vorrebbe vedere un Factotum fatto bene. 

Personalmente lo svilupperei partendo da un nuovo archetipo per Ladro e aggiungendo nuove doti alla lista.

In realtà l'investigatore è già vicinissimo al Factotum per molteplici versi. Anche quello potrebbe essere una base.

Modificato 11 Aprile 2016 da D@rK-SePHiRoTH-

[Zaorn]

1 ora fa, D@rK-SePHiRoTH- ha scritto:

Mi accodo a chi vorrebbe vedere un Factotum fatto bene. 

Personalmente lo svilupperei partendo da un nuovo archetipo per Ladro e aggiungendo nuove doti alla lista.

In realtà l'investigatore è già vicinissimo al Factotum per molteplici versi. Anche quello potrebbe essere una base.

Rileggendo meglio il factotum (è giusto il link?) a me pare che il vigilante possa scegliere cose simili e i talenti da ladro, casta arcano di sesto con archetipo warlock, mi pare possa esserci tutto!

Se lo fai con la variante stalker hai bab 15 + furtivo.

Non male no?

Castando su intelligenza hai anche tanti punti abilità.

Piace?

 

Però alla fin fine anche il magus puro ci assomiglia, con qualche archetipo, la riserva arcana permette di aumentare l'attacco e la difesa con l'intelligenza, bisognerebbe studiarsi un po' di archetipi, c'è anche quello che fa il furtivo come il greensting slayer.

Non so, di certo non sono distantissimi.

 

Edit: Rileggendo la classe del factotum mi sono reso conto però del fatto che con gli esempi fatti non si possono replicare alcune abilità di alcune altre classi.

Riedit: oddio, con il variant multiclassing chierico oppure oracolo della vita (revelation channel) si può anche curare...

Modificato 11 Aprile 2016 da Zaorn

[GammaRayBurst]

3 ore fa, Zaorn ha scritto:

Forse cosa manca è l'incrocio stregone/guerriero, con lancio spontaneo.

In realtà il bloodrager occupa piuttosto bene questo compito. Non è un caso se hanno scelto di unire mago e guerriero nel magus e stregone e barbaro nel bloodrager. Le prime due classi hanno un addestramento rigoroso, mentre le altre due sono molto più spontanee nei rispettivi campi. Unirle in altro modo sembrerebbe molto una forzatura, hanno meno in comune.

[RexCronos]

3 hours ago, Zaorn said:

Ma permettimi, che cosa mancherebbe al magus?

Ha anche il fighter training per i talenti da guerriero!

Forse cosa manca è l'incrocio stregone/guerriero, con lancio spontaneo.

Ma santissima Sarenarae.....l'uno ha progressione media del danno e incanta di 6° livello; l'altro a progressione piena del danno e perde solo un livello da incantatore.....non vedete differenze? 

 

Pollice in su per il Factotum; magari, anche con qualche buon archetipo che permetta di orientare la specializzazione nelle diverse aree di competenza... 

Modificato 11 Aprile 2016 da RexCronos

[Zaorn]

4 minuti fa, RexCronos ha scritto:

Ma santissima Sarenarae.....l'uno ha progressione media del danno e incanta di 6° livello; l'altro a progressione piena del danno e perde solo un livello da incantatore.....non vedete differenze? 

Una classe deve castare di nono e avere bab 20?

[GammaRayBurst]

Sì, ma per arrivare all'eldritch knight è necessario multiclassare. Si ha bisogno di 5 livelli da mago e 1 da guerriero per rispettare i requisiti, nella migliore delle ipotesi. Questo significa che a livello 20 un mago 9/guerriero 1/eldritch knight 10 ha BAB +10 e lancia incantesimi come un mago di 18° livello (incantesimi di 9° livello), mentre un mago 5/guerriero 5/eldritch knight 10 ha BAB +17 e lancia incantesimi come un mago di 14° livello (incantesimi di 7° livello). Quest'ultima combinazione, più simmetrica, è solo di poco meglio di un magus, che a livello 20 ha BAB +15 e lancia incantesimi di 6° livello.

[RexCronos]

Just now, Zaorn said:

Una classe deve castare di nono e avere bab 20?

Si, perché no?! Se non ci si mettessero troppi fronzoli e talenti bonus, se si limitasse l'accesso ad armi ed armature, si lasciassero da parte la capacità del magus di unire incantesimi e magia; ma tenendo le due abilità compartimentate...potrebbe essere giocabile. 

[Zaorn]

3 minuti fa, RexCronos ha scritto:

Si, perché no?! Se non ci si mettessero troppi fronzoli e talenti bonus, se si limitasse l'accesso ad armi ed armature, si lasciassero da parte la capacità del magus di unire incantesimi e magia; ma tenendo le due abilità compartimentate...potrebbe essere giocabile. 

Per avere incantesimi di nono il bab base è 10, raddoppiarlo mi pare un po' sgravetto!

La cdp permetteva di incrociare mago e guerriero (e lo permette ancora in pathfinder), ma era dura arrivare a bab 18, si rinunciava a castare di nono.

E rinunciando a dei livelli puri da mago perdi le abilità di classe.

[RexCronos]

12 minutes ago, GammaRayBurst said:

Sì, ma per arrivare all'eldritch knight è necessario multiclassare. Si ha bisogno di 5 livelli da mago e 1 da guerriero per rispettare i requisiti, nella migliore delle ipotesi. Questo significa che a livello 20 un mago 9/guerriero 1/eldritch knight 10 ha BAB +10 e lancia incantesimi come un mago di 18° livello (incantesimi di 9° livello), mentre un mago 5/guerriero 5/eldritch knight 10 ha BAB +17 e lancia incantesimi come un mago di 14° livello (incantesimi di 7° livello). Quest'ultima combinazione, più simmetrica, è solo di poco meglio di un magus, che a livello 20 ha BAB +15 e lancia incantesimi di 6° livello.

 

5 minutes ago, Zaorn said:

Per avere incantesimi di nono il bab base è 10, raddoppiarlo mi pare un po' sgravetto!

La cdp permetteva di incrociare mago e guerriero (e lo permette ancora in pathfinder), ma era dura arrivare a bab 18, si rinunciava a castare di nono.

E rinunciando a dei livelli puri da mago perdi le abilità di classe.

Si, perché no?! Se non ci si mettessero troppi fronzoli e talenti bonus, se si limitasse l'accesso ad armi ed armature, si lasciassero da parte la capacità del magus di unire incantesimi e magia; ma tenendo le due abilità compartimentate...potrebbe essere giocabile. 

Al di la del "meglio/peggio" (è chiaro che dovrebbe essere equilibrata e testata per esserlo); contestavo, dato ce si sosteneva ce il magus assolvesse gia al compito, il fatto di cercare similitudini fra le due classi....sono SOSTANZIALMENTE diverse, sembra a me...

 

Non pretendo di sviluppare la classe qui in 10 minuti; ma non ditemi, per favore, che quello che intendo è il magus se ho spiegato che ho in mente l'eldritch knight 

Modificato 11 Aprile 2016 da RexCronos

[Zaorn]

9 minuti fa, RexCronos ha scritto:

 

Si, perché no?! Se non ci si mettessero troppi fronzoli e talenti bonus, se si limitasse l'accesso ad armi ed armature, si lasciassero da parte la capacità del magus di unire incantesimi e magia; ma tenendo le due abilità compartimentate...potrebbe essere giocabile. 

Al di la del "meglio/peggio" (è chiaro che dovrebbe essere equilibrata e testata per esserlo); contestavo, dato ce si sosteneva ce il magus assolvesse gia al compito, il fatto di cercare similitudini fra le due classi....sono SOSTANZIALMENTE diverse, sembra a me...

 

Non pretendo di sviluppare la classe qui in 10 minuti; ma non ditemi, per favore, che quello che intendo è il magus se ho spiegato che ho in mente l'eldritch knight 

Forse e dico forse, quello che dici te si potrebbe fare come house rule, unica progressione di classe solo con gli incantesimi da mago/stregone, il bab pieno. TS solo volontà alto, massimo tempra.

Ma ad ogni modo con la CDP puoi avere quasi BAB pieno perdendo dell'altro...

Ne potrebbe risentire il bilanciamento se sa fare tutto tutto.

[RexCronos]

Just now, Zaorn said:

Forse e dico forse, quello che dici te si potrebbe fare come house rule, unica progressione di classe solo con gli incantesimi da mago/stregone, il bab pieno. TS solo volontà alto, massimo tempra.

Ma ad ogni modo con la CDP puoi avere quasi BAB pieno perdendo dell'altro...

Ne potrebbe risentire il bilanciamento se sa fare tutto tutto.

il pericolo che possa essere sbilanciata, suppongo esista; ma d'altra parte, come per ogni nuova classe.Chiaro che, se mai pensassero di proporre una classe del genere, dovrebbe essere sottoposta ad un intensiva fase di beta testing....come tutte le altre classi. 

[GammaRayBurst]

Quello che intendevo contestare è il fatto di avere progressione piena del BAB e degli incantesimi. Nemmeno come eldritch knight è possibile, a dipendenza delle scelte si cade in qualche punto fra un incantatore quasi puro e una buona via di mezzo, come fa appunto anche il magus. Nessun altro parallelismo sottinteso.

Il problema di un incantatore con BAB pieno è che ha accesso ad una lunga lista di incantesimi con tiro per colpire a contatto. Con un +20 di base, forza o destrezza alte e qualche altro modificatore aggiuntivo al tiro per colpire un PG del genere avrebbe tranquillamente un tiro per colpire a contatto fra +25 e +30, a cui va ancora aggiunto il tiro di d20. Prendendo a caso qualche mostro con CR 20 la più alta CA a contatto che ho trovato è stata 24.

L'idea è invece perfettamente equilibrata nel momento in cui si parla di personaggi gestalt, ma questa è un'altra storia.

[Zaorn]

In questo momento, RexCronos ha scritto:

il pericolo che possa essere sbilanciata, suppongo esista; ma d'altra parte, come per ogni nuova classe.Chiaro che, se mai pensassero di proporre una classe del genere, dovrebbe essere sottoposta ad un intensiva fase di beta testing....come tutte le altre classi. 

Se prende i talenti del guerriero, con un normale mutaforma picchia più di quello e sempre, anche perchè ogni incantesimo dura un round a livello e a livelli alti ha un po' tanti incantesimi.

Poi lancia gli incantesimi come uno di nono... il magus ha bab 15, ma un attacco in più, la riserva arcana eccetera, castando di sesto è bilanciato, anche se fa una patella di danni, ma pur sempre non tantissime volte al giorno.

E ha i suoi difetti...

[RexCronos]

1 hour ago, Zaorn said:

Se prende i talenti del guerriero, con un normale mutaforma picchia più di quello e sempre, anche perchè ogni incantesimo dura un round a livello e a livelli alti ha un po' tanti incantesimi.

Poi lancia gli incantesimi come uno di nono... il magus ha bab 15, ma un attacco in più, la riserva arcana eccetera, castando di sesto è bilanciato, anche se fa una patella di danni, ma pur sempre non tantissime volte al giorno.

E ha i suoi difetti...

il pericolo che possa essere sbilanciata, suppongo esista; ma d'altra parte, come per ogni nuova classe.Chiaro che, se mai pensassero di proporre una classe del genere, dovrebbe essere sottoposta ad un intensiva fase di beta testing....come tutte le altre classi. 

[Zaorn]

3 ore fa, RexCronos ha scritto:

il pericolo che possa essere sbilanciata, suppongo esista; ma d'altra parte, come per ogni nuova classe.Chiaro che, se mai pensassero di proporre una classe del genere, dovrebbe essere sottoposta ad un intensiva fase di beta testing....come tutte le altre classi. 

Mi sembra però un voler uovo+gallina!