Eiden Inviato 10 Settembre 2007 Segnala Inviato 10 Settembre 2007 ma il 2 head non esiste più no?? e al draft che io e trix abbiamo fatto ci hanno detto che da 10a il 1° mulligan è da 7 Cosa hai detto....... il 2HG non esiste più... :banghead: ma chi le manda in giro certe.... esiste esiste, ed è anche molto bello giocarci
Dargon Inviato 10 Settembre 2007 Autore Segnala Inviato 10 Settembre 2007 ma il 2 head non esiste più no?? e al draft che io e trix abbiamo fatto ci hanno detto che da 10a il 1° mulligan è da 7 Il 2HG esiste, è anche un formato DCI ufficiale... E al draft vi hanno ovviamente preso per i fondelli (è vero che con la 10E sono arrivate tante errata e tante modifiche, ma questa no! ) Ciao ciao
Chiodo Inviato 10 Settembre 2007 Segnala Inviato 10 Settembre 2007 Il 2HG esiste, è anche un formato DCI ufficiale... E al draft vi hanno ovviamente preso per i fondelli (è vero che con la 10E sono arrivate tante errata e tante modifiche, ma questa no! ) Ciao ciao posso sapere cosa c'è di nuovo?
leongua Inviato 11 Settembre 2007 Segnala Inviato 11 Settembre 2007 volevo sapere se é possibile vedere il cimitero avversario
Eiden Inviato 11 Settembre 2007 Segnala Inviato 11 Settembre 2007 posso sapere cosa c'è di nuovo? chiodo scusa chiedo spiegazioni... cosa non hai capito, del 2HG? comunque credo? non ci sia nulla di nuovo... X leongua, si i cimiteri sono liberi.... invece di mio volevo esporvi un quesitonato dall'ultima partita... gioco un inc da due, lui spell sanere, io remand, si risolve il remand... e poi lui la rigioca di nuovo sempre su quell'inc... volevo sapere se era possibile dato che in quel caso si dovrebbe essere gia risolto?
Caleidon Inviato 11 Settembre 2007 Segnala Inviato 11 Settembre 2007 volevo sapere se é possibile vedere il cimitero avversario Visto che sono carte già giocate puoi guardare quando vuoi il cimitero avversario; cosa che invece non si può assolutamente fare con i mazzi avversari, pena la squalifica.
Chiodo Inviato 11 Settembre 2007 Segnala Inviato 11 Settembre 2007 chiodo scusa chiedo spiegazioni... cosa non hai capito, del 2HG? comunque credo? non ci sia nulla di nuovo... X leongua, si i cimiteri sono liberi.... invece di mio volevo esporvi un quesitonato dall'ultima partita... gioco un inc da due, lui spell sanere, io remand, si risolve il remand... e poi lui la rigioca di nuovo sempre su quell'inc... volevo sapere se era possibile dato che in quel caso si dovrebbe essere gia risolto? Tutto perfettamente regolare, quando risolve remand, lui si ripiglia in mano spell snare e l'inc è ancora sullo stack... a qesto punto lo può rigiocare.
Dargon Inviato 11 Settembre 2007 Autore Segnala Inviato 11 Settembre 2007 Tutto perfettamente regolare, quando risolve remand, lui si ripiglia in mano spell snare e l'inc è ancora sullo stack... a qesto punto lo può rigiocare. No, perché se risolve Remand risolve tutto lo stack, non puoi scegliere quante magie risolvono sullo stack, semplicemente quando nessuno fa più nulla e la priorità è stata ceduta un numero sufficiente di volte per far svuotare lo stack, questo si svuota. Il che vuol dire: - risolve Remand (l'ultimo) che bersaglia Spell Snare - Spell Snare risulta neutralizzato e perde quindi il bersaglio assegnato (e la carta chiamata Spell Snare torna in mano all'avversario) - risolve l'incantesimo da 2 perché non è più attivo l'effetto che l'avrebbe counterizzato A quel punto non serve più giocare Spell Snare, lo stack è vuoto Ciao ciao
Chiodo Inviato 11 Settembre 2007 Segnala Inviato 11 Settembre 2007 No, perché se risolve Remand risolve tutto lo stack, non puoi scegliere quante magie risolvono sullo stack, semplicemente quando nessuno fa più nulla e la priorità è stata ceduta un numero sufficiente di volte per far svuotare lo stack, questo si svuota. Il che vuol dire: - risolve Remand (l'ultimo) che bersaglia Spell Snare - Spell Snare risulta neutralizzato e perde quindi il bersaglio assegnato (e la carta chiamata Spell Snare torna in mano all'avversario) - risolve l'incantesimo da 2 perché non è più attivo l'effetto che l'avrebbe counterizzato A quel punto non serve più giocare Spell Snare, lo stack è vuoto Ciao ciao Dragon, credo proprio che ti sbagli... se A gioca remand sullo spell snare di B e remand risolve, quando ritorna la priorità a B l'incantesimo giocato da A è ancora sullo stack, e B può rigiocare spell snare.
Dargon Inviato 11 Settembre 2007 Autore Segnala Inviato 11 Settembre 2007 Dragon, credo proprio che ti sbagli... se A gioca remand sullo spell snare di B e remand risolve, quando ritorna la priorità a B l'incantesimo giocato da A è ancora sullo stack, e B può rigiocare spell snare. No chiodo, non sono un Judge, ma almeno le basi le conosco... Lo stack non risolve a pezzi e non risolve quando piace a te... Se io gioco enchant e ti cedo priorità, tu puoi giocare Spell Snare... Poi torna a me la priorità, e io gioco Remand su Spell Snare... A quel punto la priorità torna a te, che non fai nulle e la cedi nuovamente... Io da giocatore attivo non gioco nulla e faccio risolvere lo stack... Che si svuota, tutto! Perché scelgo bersagli e costi alternativi, ma non quanti e quali spell risolvono... Chiaro?
Chiodo Inviato 11 Settembre 2007 Segnala Inviato 11 Settembre 2007 No chiodo, non sono un Judge, ma almeno le basi le conosco... Lo stack non risolve a pezzi e non risolve quando piace a te... Se io gioco enchant e ti cedo priorità, tu puoi giocare Spell Snare... Poi torna a me la priorità, e io gioco Remand su Spell Snare... A quel punto la priorità torna a te, che non fai nulle e la cedi nuovamente... Io da giocatore attivo non gioco nulla e faccio risolvere lo stack... Che si svuota, tutto! Perché scelgo bersagli e costi alternativi, ma non quanti e quali spell risolvono... Chiaro? Sai che son convinto che quando una spell si risolve, la priorità deve ancora fare il giro dei players? Riesci a postare delle rules? Mi è caduto il mondo addosso
Eiden Inviato 12 Settembre 2007 Segnala Inviato 12 Settembre 2007 Sai che son convinto che quando una spell si risolve, la priorità deve ancora fare il giro dei players? Riesci a postare delle rules? Mi è caduto il mondo addosso Ecco è successo proprio questo, ma solo che l'oppo era un inglese e quindi alla fine ho rinunciato, però a seconda di come andrà la discussione vedrò di toglierla o di lasciarla....
Dargon Inviato 13 Settembre 2007 Autore Segnala Inviato 13 Settembre 2007 Sai che son convinto che quando una spell si risolve, la priorità deve ancora fare il giro dei players? Riesci a postare delle rules? Mi è caduto il mondo addosso Non saprei citare rules in questo caso Solo posso dirti che il dubbio adesso ce l'ho anche io, perché le Comprehensive non specificano con esempi la cosa... Certo la 413.1 dice: 413.1 Each time all players pass in succession, the object (a spell, an ability, or combat damage) on top of the stack resolves. (See rule 416, "Effects.") che potrebbe darti ragione... Non so dirti... mi informo appena riesco e so dirti! Ciao ciao
Chiodo Inviato 13 Settembre 2007 Segnala Inviato 13 Settembre 2007 Non saprei citare rules in questo caso Solo posso dirti che il dubbio adesso ce l'ho anche io, perché le Comprehensive non specificano con esempi la cosa... Certo la 413.1 dice: 413.1 Each time all players pass in succession, the object (a spell, an ability, or combat damage) on top of the stack resolves. (See rule 416, "Effects.") che potrebbe darti ragione... Non so dirti... mi informo appena riesco e so dirti! Ciao ciao La chiave è "on top", la prima in cima... mi sembrava strana come cosa! Ok io non ho più dubbi. Riesci a rigiocare lo spell snare prima che la spell dell'avversario risolva.
trixxus Inviato 15 Settembre 2007 Segnala Inviato 15 Settembre 2007 Ma i costi di Flashback li posso attivare qundo voglio? Anche se sono propri di stregonerie? Grazie mille, Trix
Amministratore Subumloc Inviato 16 Settembre 2007 Amministratore Segnala Inviato 16 Settembre 2007 Ma i costi di Flashback li posso attivare qundo voglio? Anche se sono propri di stregonerie? Grazie mille, Trix No, il flashback è un modo alternativo di giocare una magia, ma segue sempore le stesse regole... le stregonerie si giocano sempre come stregonerie.
trixxus Inviato 23 Settembre 2007 Segnala Inviato 23 Settembre 2007 Ma se una carta dice (tipo Opalescence): "gli incantesimi diventano creature, ma sono ancora incantesimi" possono essere targettati anche dalle spell che targettano creature? Per me no però...
Dargon Inviato 23 Settembre 2007 Autore Segnala Inviato 23 Settembre 2007 Ma se una carta dice (tipo Opalescence): "gli incantesimi diventano creature, ma sono ancora incantesimi" possono essere targettati anche dalle spell che targettano creature? Per me no però... La risposta è "sì, ovviamente". E basta leggere il testo dell'Oracle: Each other non-Aura enchantment is a creature with power and toughness each equal to its converted mana cost. It's still an enchantment. Gli incantesimi globali (non Aura) diventano creature, ma restano incantesimi. Ovvero sono "type = creature" e "subtype = enchantment" Quindi se hai un Opalescence in gioco e un (esempio) Ghostly Prison, quest'ultimo è una creatura/incantesimo 3/3 bianca che può essere distrutta da un Terror o da un Lightning Bolt! Ciao ciao
Alexandersi Inviato 26 Settembre 2007 Segnala Inviato 26 Settembre 2007 Scusatemi ma non mi ricordo quante carte si pescano tra un turno e l'altro??
Elayne Inviato 26 Settembre 2007 Segnala Inviato 26 Settembre 2007 UNA!!! anche un niubbo come me ha potuto rispondere!!! sono commosso!!!
Messaggio consigliato