ma il 2 head non esiste più no??

e al draft che io e trix abbiamo fatto ci hanno detto che da 10a il 1° mulligan è da 7

Cosa hai detto....... il 2HG non esiste più... :banghead: ma chi le manda in giro certe....

esiste esiste, ed è anche molto bello giocarci

ma il 2 head non esiste più no??

e al draft che io e trix abbiamo fatto ci hanno detto che da 10a il 1° mulligan è da 7

Il 2HG esiste, è anche un formato DCI ufficiale...

E al draft vi hanno ovviamente preso per i fondelli (è vero che con la 10E sono arrivate tante errata e tante modifiche, ma questa no! )

Ciao ciao

Il 2HG esiste, è anche un formato DCI ufficiale...

E al draft vi hanno ovviamente preso per i fondelli (è vero che con la 10E sono arrivate tante errata e tante modifiche, ma questa no! )

Ciao ciao

posso sapere cosa c'è di nuovo?

volevo sapere se é possibile vedere il cimitero avversario

posso sapere cosa c'è di nuovo?

chiodo scusa chiedo spiegazioni... cosa non hai capito, del 2HG?

comunque credo? non ci sia nulla di nuovo...

X leongua, si i cimiteri sono liberi....

invece di mio volevo esporvi un quesitonato dall'ultima partita...

gioco un inc da due, lui spell sanere, io remand, si risolve il remand... e poi lui la rigioca di nuovo sempre su quell'inc... volevo sapere se era possibile dato che in quel caso si dovrebbe essere gia risolto?

volevo sapere se é possibile vedere il cimitero avversario

Visto che sono carte già giocate puoi guardare quando vuoi il cimitero avversario; cosa che invece non si può assolutamente fare con i mazzi avversari, pena la squalifica.

chiodo scusa chiedo spiegazioni... cosa non hai capito, del 2HG?

comunque credo? non ci sia nulla di nuovo...

X leongua, si i cimiteri sono liberi....

invece di mio volevo esporvi un quesitonato dall'ultima partita...

gioco un inc da due, lui spell sanere, io remand, si risolve il remand... e poi lui la rigioca di nuovo sempre su quell'inc... volevo sapere se era possibile dato che in quel caso si dovrebbe essere gia risolto?

Tutto perfettamente regolare, quando risolve remand, lui si ripiglia in mano spell snare e l'inc è ancora sullo stack... a qesto punto lo può rigiocare.

Tutto perfettamente regolare, quando risolve remand, lui si ripiglia in mano spell snare e l'inc è ancora sullo stack... a qesto punto lo può rigiocare.

No, perché se risolve Remand risolve tutto lo stack, non puoi scegliere quante magie risolvono sullo stack, semplicemente quando nessuno fa più nulla e la priorità è stata ceduta un numero sufficiente di volte per far svuotare lo stack, questo si svuota.

Il che vuol dire:

- risolve Remand (l'ultimo) che bersaglia Spell Snare

- Spell Snare risulta neutralizzato e perde quindi il bersaglio assegnato (e la carta chiamata Spell Snare torna in mano all'avversario)

- risolve l'incantesimo da 2 perché non è più attivo l'effetto che l'avrebbe counterizzato

A quel punto non serve più giocare Spell Snare, lo stack è vuoto

Ciao ciao

No, perché se risolve Remand risolve tutto lo stack, non puoi scegliere quante magie risolvono sullo stack, semplicemente quando nessuno fa più nulla e la priorità è stata ceduta un numero sufficiente di volte per far svuotare lo stack, questo si svuota.

Il che vuol dire:

- risolve Remand (l'ultimo) che bersaglia Spell Snare

- Spell Snare risulta neutralizzato e perde quindi il bersaglio assegnato (e la carta chiamata Spell Snare torna in mano all'avversario)

- risolve l'incantesimo da 2 perché non è più attivo l'effetto che l'avrebbe counterizzato

A quel punto non serve più giocare Spell Snare, lo stack è vuoto

Ciao ciao

Dragon, credo proprio che ti sbagli... se A gioca remand sullo spell snare di B e remand risolve, quando ritorna la priorità a B l'incantesimo giocato da A è ancora sullo stack, e B può rigiocare spell snare.

Dragon, credo proprio che ti sbagli... se A gioca remand sullo spell snare di B e remand risolve, quando ritorna la priorità a B l'incantesimo giocato da A è ancora sullo stack, e B può rigiocare spell snare.

No chiodo, non sono un Judge, ma almeno le basi le conosco...

Lo stack non risolve a pezzi e non risolve quando piace a te...

Se io gioco enchant e ti cedo priorità, tu puoi giocare Spell Snare...

Poi torna a me la priorità, e io gioco Remand su Spell Snare...

A quel punto la priorità torna a te, che non fai nulle e la cedi nuovamente...

Io da giocatore attivo non gioco nulla e faccio risolvere lo stack...

Che si svuota, tutto!

Perché scelgo bersagli e costi alternativi, ma non quanti e quali spell risolvono...

Chiaro?

No chiodo, non sono un Judge, ma almeno le basi le conosco...

Lo stack non risolve a pezzi e non risolve quando piace a te...

Se io gioco enchant e ti cedo priorità, tu puoi giocare Spell Snare...

Poi torna a me la priorità, e io gioco Remand su Spell Snare...

A quel punto la priorità torna a te, che non fai nulle e la cedi nuovamente...

Io da giocatore attivo non gioco nulla e faccio risolvere lo stack...

Che si svuota, tutto!

Perché scelgo bersagli e costi alternativi, ma non quanti e quali spell risolvono...

Chiaro?

Sai che son convinto che quando una spell si risolve, la priorità deve ancora fare il giro dei players? Riesci a postare delle rules? Mi è caduto il mondo addosso

Sai che son convinto che quando una spell si risolve, la priorità deve ancora fare il giro dei players? Riesci a postare delle rules? Mi è caduto il mondo addosso

Ecco è successo proprio questo, ma solo che l'oppo era un inglese e quindi alla fine ho rinunciato, però a seconda di come andrà la discussione vedrò di toglierla o di lasciarla....

Sai che son convinto che quando una spell si risolve, la priorità deve ancora fare il giro dei players? Riesci a postare delle rules? Mi è caduto il mondo addosso

Non saprei citare rules in questo caso

Solo posso dirti che il dubbio adesso ce l'ho anche io, perché le Comprehensive non specificano con esempi la cosa...

Certo la 413.1 dice:

413.1 Each time all players pass in succession, the object (a spell, an ability, or combat damage) on top of the stack resolves. (See rule 416, "Effects.")

che potrebbe darti ragione...

Non so dirti... mi informo appena riesco e so dirti!

Ciao ciao

Non saprei citare rules in questo caso

Solo posso dirti che il dubbio adesso ce l'ho anche io, perché le Comprehensive non specificano con esempi la cosa...

Certo la 413.1 dice:

413.1 Each time all players pass in succession, the object (a spell, an ability, or combat damage) on top of the stack resolves. (See rule 416, "Effects.")

che potrebbe darti ragione...

Non so dirti... mi informo appena riesco e so dirti!

Ciao ciao

La chiave è "on top", la prima in cima... mi sembrava strana come cosa! Ok io non ho più dubbi. Riesci a rigiocare lo spell snare prima che la spell dell'avversario risolva.

Ma i costi di Flashback li posso attivare qundo voglio? Anche se sono propri di stregonerie?

Grazie mille, Trix

Ma i costi di Flashback li posso attivare qundo voglio? Anche se sono propri di stregonerie?

Grazie mille, Trix

No, il flashback è un modo alternativo di giocare una magia, ma segue sempore le stesse regole... le stregonerie si giocano sempre come stregonerie.

Ma se una carta dice (tipo Opalescence): "gli incantesimi diventano creature, ma sono ancora incantesimi" possono essere targettati anche dalle spell che targettano creature? Per me no però...

Ma se una carta dice (tipo Opalescence): "gli incantesimi diventano creature, ma sono ancora incantesimi" possono essere targettati anche dalle spell che targettano creature? Per me no però...

La risposta è "sì, ovviamente".

E basta leggere il testo dell'Oracle: Each other non-Aura enchantment is a creature with power and toughness each equal to its converted mana cost. It's still an enchantment.

Gli incantesimi globali (non Aura) diventano creature, ma restano incantesimi. Ovvero sono "type = creature" e "subtype = enchantment"

Quindi se hai un Opalescence in gioco e un (esempio) Ghostly Prison, quest'ultimo è una creatura/incantesimo 3/3 bianca che può essere distrutta da un Terror o da un Lightning Bolt!

Ciao ciao

Scusatemi ma non mi ricordo quante carte si pescano tra un turno e l'altro??

UNA!!!

anche un niubbo come me ha potuto rispondere!!! sono commosso!!!