Il Judge risponde

[allsunday]

No, quando giochi uno spell con replicate devi decidere quante volte (e se) replicarlo quando è sullo stack, quindi prima che lo spell abbia avuto effetto, e quindi in questo caso prima che tu abbia i 5 mana rossi disponibili di seething song.

[Dargon]

No, quando giochi uno spell con replicate devi decidere quante volte (e se) replicarlo quando è sullo stack, quindi prima che lo spell abbia avuto effetto, e quindi in questo caso prima che tu abbia i 5 mana rossi disponibili di seething song.

Esatto!

Questo perché Replicate è un "additional cost", ovvero un costo addizionale, che devi pagare, al momento del gioco dello spell con tale abilità, e che risolve quando risolve lo spell.

Dalle Comprehensive:

502.52 - Replicate

* 502.52a - Replicate is a keyword that represents two abilities. The first is a static ability that functions while the spell is on the stack. The second is a triggered ability that functions while the spell is on the stack. "Replicate [cost]" means "As an additional cost to play this spell, you may pay [cost] any number of times" and "When you play this spell, if a replicate cost was paid for it, copy it for each time its replicate cost was paid. If the spell has any targets, you may choose new targets for any number of the copies." Paying a spell's replicate cost follows the rules for paying additional costs in Rule 409.1b and Rule 409.1f through Rule 409.1h. [Guildpact FAQ 2005/12/22]

Il che vuol dire che se giochi Canzone, questa andrà sullo stack. Se non hai 2R da pagare a parte, il costo di Replicate risulterà non pagato e quindi non potrai replicare quello spell.

Ciao ciao

Darg

[trixxus]

Scusate! Ho un dubbio... Mi potreste dire quando gira e cosa gira riguardo all'Extended?

Grazie, trx

[allsunday]

Invasion, Planeshift, Apocalypse, Odyssey, Torment, Judgment, Onslaught, Legions, Scourge, e la Seventh Edition escono dall'extended il 20 ottobre 2008 quando esce il nuovo set.

Tutto quello da Mirrodin in poi è extended legal.

Bannate in ext per ora sono:

Aether Vial

Disciple of the Vault

Entomb

Skullclamp

quindi girano fetchlands, ichorid, pernicious deed, cabal therapy, duress, stifle, destructive flow, hull breach, grim lavamancer tanto per citare alcune tra le carte più utilizzate (o indispensabili) in Ext ora.

[Zandramas]

Dunque, ho un quesito...

E' il turno del giocatore A, che ha la jitta caricata con 3 segnalini.

Il giocatore B, ha in gioco un ombra nantuko, 2 paludi stappate ed un rito oscuro in mano.

Il giocatore A rimuove segnalini dalla jitta per uccidere l'ombra nantuko, il giocatore B in risposta usando il rito oscuro, pompa la costituzione dell'ombra tanto quanto basta a farla sopravvivere.

Il Giocatore A asserisce che l'ombra muore comunque (non ho capito bene con quale giustificazione.).

E' possibile questo? Se si, per quale motivo?

Grazie. Ciao.

[allsunday]

umezawa'a jitte con 3 counters = -1*3 = -3

nantuko shade = 2/1

2 paludi stappate > 2 mana nero > rito oscuro 1+3 = 4 mana nero > Nantuko shade può essere pompata da 2/1 a 6/5

6/5 + 3/-3 = 3/2

conlcusione: cosa ha fumato il giocatore A?

in alternativa il dubbio potrebbe essere sul "quando" le varie abilità sono andate sulla stack: se il giocatore B ha pompato l'ombra prima che l'abilità della jitte andasse sulla stack, la jitte ammazza l'ombra, altrimenti no (e da quello che ho capito rito oscuro è stato giocato in risposta alla jitte, quindi niente ombra morta)

[Eiden]

umezawa'a jitte con 3 counters = -1*3 = -3

nantuko shade = 2/1

2 paludi stappate > 2 mana nero > rito oscuro 1+3 = 4 mana nero > Nantuko shade può essere pompata da 2/1 a 6/5

6/5 + 3/-3 = 3/2

conlcusione: cosa ha fumato il giocatore A?

in alternativa il dubbio potrebbe essere sul "quando" le varie abilità sono andate sulla stack: se il giocatore B ha pompato l'ombra prima che l'abilità della jitte andasse sulla stack, la jitte ammazza l'ombra, altrimenti no (e da quello che ho capito rito oscuro è stato giocato in risposta alla jitte, quindi niente ombra morta)

se invece fosse stato: giocatore A rimuove un segnalino (quanto basta per eliminare l'ombra) dalla jitte e in risposta B, rito più pompaggio... appena la precedenza ripassa ad A l'ombra è spacciata.

Giocata che si doveva fare

[Zandramas]

Si grazie. Già dopo la prima risposta avevo focalizzato la meccanica. Grazie!

Il mio amico ora non si ricorda bene come sia successo causa agitazione da torneo, ma asserisce il fatto che il suo avversario ha menzionato solo motivazioni riguardanti i segnalini, e non ne ha rimosso più di uno. Si giustificava dicendo che la durata del depotenziamento di jitte va oltre a quello della nantuko (bagianata colossale). Ora potrà rispondere a tono al tipo

Nella giocata da fare, dipende molto anche dalla fase principale, se la prima o la seconda!

[allsunday]

Nella giocata da fare, dipende molto anche dalla fase principale, se la prima o la seconda!

aspè, in che senso?

se uno non vuole perdere l'ombra, la giocata è solo una:

1) rimuovi segnalino numero 1

2) tappi swamp e dai +1/+1

3) rimuovi segnalino numero 2

4) tappi swamp, rito, 3 mana +3/+3

e poi risolvono dalla 4 in giù

Comunque come già detto i due effetti finiscono insieme, non è che uno continua di più o di meno

[Zandramas]

Se il giocatore A rimuove un segnalino nella prima fase principale, e il giocatore B in risposta attinge BBB attraverso il rito e ne spende uno per potenziare l'ombra...

...ora se il giocatore A passa alla sua seconda fase principale, il giocatore B deve comunque ancora utilizzare BB o prendere burn per il cambio di fase. quindi se in risposta scarica il mana sull'ombra, il giocatore A può ammazargliela.

[allsunday]

..ora se il giocatore A passa alla sua seconda fase principale, il giocatore B deve comunque ancora utilizzare BB o prendere burn per il cambio di fase. quindi se in risposta scarica il mana sull'ombra, il giocatore A può ammazargliela.

a parte che se c'è la paura del cambio di fase il giocatore B dovrebbe semplicemente tenere il rito in mano e usare sull'ombra il mana della prima swamp stappata, ma comunque non c'è possibilità che l'ombra muoia a meno che B non la voglia "suicidare":

A: via 1 segnalino, -1/-1 a nantuko shade

B: tap swamp, ritual, 3 mana; ora, se A non fa nulla in risposta al rito, B ha di nuovo priorità

B: +1/+1 sull'ombra

si lascia risolvere tutto: nantuko shade ha 2/1, poi 3/2, poi 2/1, e B ha ancora 2 black mana nella pool

A: finisco fase e passo fase di attacco

B: +1/+1 a ombra

A: -1/-1 a ombra

B: +1/+1 a ombra

se ha non ha altri segnalini, si risolve tutto: nantuko shade ha 3/2, poi 2/1, poi 3/2.

[Dr. Randazzo]

ho un dubbio: se io gioco il lighting dragon ( semplice drago che ha cost odi eco) e in gioco ho una incubatrice, viene ridotto anche il costo di eco? Grazie

[allsunday]

No, riduce solo il costo per giocarlo

Per la regola:

# 502.19.Ruling.4 - Effects which modify the cost to play a spell, like the Emerald Medallion or Gloom, cannot be used to modify the Echo cost. These effects only apply to the announcing of spells, and do not apply to the mana cost that Echo sees. [D'Angelo 1998/11/25]

[Flying]

Forse mi beccherò una barca di sputi e insulti per la niubbaggine delle domande che sto per fare, ma correrò il rischio^_^

La prima riguarda la corretta applicazione di carte come Ovinizzare e Stregone di Serendib... faccio un esempio pratico: il giocatore A controlla un Campione Elfico (2/2) e il giocatore B gioca uno Shock per distruggere la creatura avversaria. A può usare un Ovinizzare sul suo Campione Elfico per farlo diventare uno 0/1 e quindi far "andare a vuoto" l'effetto dello Shock subito? Oppure i danni dello sparo vengono inflitti a prescindere da Ovinizzare?

Ancora: A controlla il solito Campione Elfico, mentre B un Rhox (5/5). Se B attaccasse, in tutta risposta A (dopo aver dichiarato bloccante il Campione) potrebbe giocare Ovinizzare sulla sua creatura per mandare a vuoto l'attacco del Rhox?

So che forse sono esempi un pò confusi, ma la mia poca esperienza non mi permette di essere più chiaro di così, perdonatemi u_u

Ah, in una recente partita si è verificata una situazione un pò controversa... il mio avversario ha in gioco uno Stregone Errante e un Kannushi Promessa; io uso l'abilità del mio Nezumi Profanatombe per rimuovere dal gioco il Predone Lumifero presente nel suo cimitero. A quel punto il mio avversario sfrutta l'abilità del suo Stregone per infliggere un danno al suo Kannushi Promessa, spedirlo al cimitero e, per effetto del Muta-Anima 7, riprendere in mano il predone Lumifero PRIMA che l'effetto dell'abilità del mio Nezumi si risolva.

La domanda è: la sequenza sopra riportata è corretta?

Date una mano a 'sto povero niubbo, pliz

[allsunday]

Intanto benvenuto sul forum.

La prima riguarda la corretta applicazione di carte come Ovinizzare e Stregone di Serendib... faccio un esempio pratico: il giocatore A controlla un Campione Elfico (2/2) e il giocatore B gioca uno Shock per distruggere la creatura avversaria. A può usare un Ovinizzare sul suo Campione Elfico per farlo diventare uno 0/1 e quindi far "andare a vuoto" l'effetto dello Shock subito? Oppure i danni dello sparo vengono inflitti a prescindere da Ovinizzare?

B: shock su elvish champion

A: ovinize su Elvish Champion, Elvish Champion da 2/2 diventa 0/1

shock fa 2 danni al tuo 0/1 e lo uccide

Ovinize toglie le capacità alla creatura bersaglio, e la fa diventare uno 0/1; non c'è nessun altro effetto sul resto del gioco. Se Ovinize fosse "target creature has shroud until end of turn", e se lo giochi mentre lo shock è sulla stack, allora lo shock viene counterato perchè non ha bersagli possibili, ma sfortunatamente ovinize fa tutt'altro.

Idem per il discorso del rhox: ovinize su rhox, rhox diventa 0/1 senza abilità che però sta attaccando, quindi l'elvish campion bloccante lo uccide (2/2 contro 0/1).

Ah, in una recente partita si è verificata una situazione un pò controversa... il mio avversario ha in gioco uno Stregone Errante e un Kannushi Promessa; io uso l'abilità del mio Nezumi Profanatombe per rimuovere dal gioco il Predone Lumifero presente nel suo cimitero. A quel punto il mio avversario sfrutta l'abilità del suo Stregone per infliggere un danno al suo Kannushi Promessa, spedirlo al cimitero e, per effetto del Muta-Anima 7, riprendere in mano il predone Lumifero PRIMA che l'effetto dell'abilità del mio Nezumi si risolva.

1) abilità nezumi su predone

2) stregone su kannushi

Se l'abilità dello stregone viene lasciata andare a buon fine (non viene counterata) kannushi va nel cimitero, triggera soulshift 7, l'avversario riprende in mano il predone

Quando dunque l'abilità del nezumi viene lasciata completare, viene counterata perchè non ha più un bersaglio opportuno.

Se però tu hai ad esempio 4 mana neri aperti

1) spendi 2 e usi nezumi

2) stregone su kannushi

a questo punto invece di lasciare risolvere l'abilità dello stregone puoi

3) spendere altri 2 e usare nezumi rimuovendo predone

quindi quando l'ablità dello stregone risolverà e il kannushi andrà nel cimitero, l'abilità del kannushi verrà counterata (se non ci sono altri spiriti nel suo cimitero) perchè sarà senza un bersaglio opportuno, e infine si risolverà la prima attivazione del tuo nezumi che verrà counterata anch'essa.

[Flying]

Allsunday, sei stato gentilissimo, grazie

Tutto cristallino, hai fugato molti dei miei dubbi. L'unico punto poco chiaro è quello che riguarda il Rhox, ma credo sia colpa mia perché ho formulato male la frase. In realtà l'Ovinizzare viene giocato dal giocatore in difesa sulla propria creatura bloccante, ovvero il Campione.

Un mio amico sosteneva quanto segue:

- B dichiara l'attacco e TAPpa il Rhox;

- A dichiara il Campione Elfico come creatura bloccante e le gioca sopra un Ovinizzare per farla diventare uno 0/1 e mandare a vuoto l'attacco del Rhox;

I 5 danni del Rhox andrebbero quindi a finire nell'etere, visto che la creatura bloccante è diventata uno 0/1.

La mia interpretazione (anche tenendo presente la tua spiegazione sull'esempio che ho fatto in precedenza, ovvero quello dello Shock) era leggermente diversa:

- B dichiara l'attacco e TAPpa il Rhox;

- A dichiara il Campione Elfico come creatura bloccante e le gioca sopra un Ovinizzare per farla diventare un 0/1;

- Si passa alla fase di assegnazione dei danni e il Campione Elfico, divenuto uno 0/1, subisce comunque i 5 danni inflitti dal Rhox.

Ho sbagliato qualcosa?

[allsunday]

Allsunday, sei stato gentilissimo, grazie

ci mancherebbe

- B dichiara l'attacco e TAPpa il Rhox;

- A dichiara il Campione Elfico come creatura bloccante e le gioca sopra un Ovinizzare per farla diventare uno 0/1 e mandare a vuoto l'attacco del Rhox;

I 5 danni del Rhox andrebbero quindi a finire nell'etere, visto che la creatura bloccante è diventata uno 0/1.

hai ragione tu, come nell'esempio che ti avevo fatto prima: il rhox fa danni ad uno 0/1, quindi lo uccide. Non c'è nessun nesso col fatto che il bloccante cambi forma, colore ecc e la prevenzione del danno del rhox.

Per fare degli esempi:

1) Rhox attacca, elvish champion blocca; ovinize su elvish champion, elvish campion muore(sarebbe morto prima, e muore pure se ovinizzato).

2) Rhox attacca, elvish champion blocca; bathe in light su evish champion settata su verde, elvish champion ottiene protezione dal verde (anche rhox la ottiene, ma ormai l'attaccante e il bloccante sono già decisi), il danno di rhox a elvish champion viene prevenuto per via della protection from green (ma il padrone del rhox può decidere di assegnare il danno al giocatore in difesa invece che al "protetto dal verde" elfo).

Come vedi le due cose sono totalmente diverse, nel primo caso l'uso di ovinize non ha alcun impatto sul gioco (lo avrebbe se l'ovinizzato fosse il rhox), nel secondo caso si usa un'istant che effettivamente fa in modo che il danno del rhox venga prevenuto.

A dirti la verità la cosa è cristallina, magari fatti spiegare come mai pensa che se ovinizza il campione il danno si prevenga, per curiosità.

[nightmare]

Scusa ma :

B dichiara Rhox attaccante e lo tappa

A decide di bloccare con campione elfico e gioca ovinizzare sulla sua creatura

OT: Al giocatore B converrebbe fare direttamente i danni all'oppo e oltre a ciò, il giocatore A potrebbe usare ovinizzare sul Rhox per poi bloccare con campione elfico.

IT: come hai detto tu campione elfico prende i 5 danni del Rhox!

[Flying]

A dirti la verità la cosa è cristallina, magari fatti spiegare come mai pensa che se ovinizza il campione il danno si prevenga, per curiosità.

Provvederò

Di primo acchito, mi viene da dare questa interpretazione: lui forse pensava che "trasformando" la creatura in uno 0/1, questo andasse ad influire sull'assegnazione del danno, come se il bersaglio iniziale (il Campione 2/2) fosse stato sostituito da un altro bersaglio (il Campione 0/1). Spiegato così può sembrare poco chiaro, ma non mi viene nient'altro in mente =/

Piccolo chiarimento: prendendo come base lo stesso esempio di cui sopra, immagino che non cambi niente se l'Ovinizzare viene usato non prima, ma dopo la fase di assegnazione del danno, vero?

EDIT: mi sento sempre più niubbo XD

[allsunday]

Piccolo chiarimento: prendendo come base lo stesso esempio di cui sopra, immagino che non cambi niente se l'Ovinizzare viene usato non prima, ma dopo la fase di assegnazione del danno, vero?

no, non cambia niente. Penso che il problema stia da qualche parte nell'interpretare le regole sul Rhox in realtà. Magari il tuo amico pensa che dopo che il rhox ha assegnato danni al campione, se fai qualcosa per modificare il campione è come se questo diventasse una nuova creatura, e quindi il danno si previene.