talenti Il mio nuovo "maghetto"

[The Stroy]

Non vedo in che modo avere un PG spcializzato (non uno one trick pony, eh) sia adatto solo al dungeon crawling.
Comunque secondo me un 2 punti da Destrezza li puoi togliere... tanto non punti comunque sulla CA per difenderti, giusto?

Occhio però a non spalmarti troppo, un PG che richiede 4-5 caratteristiche probabilmente è un po' tirato.

Modificato 2 Maggio 2016 da The Stroy

[Velsh]

1 minuto fa, The Stroy ha scritto:

Non vedo in che modo avere un PG spcializzato (non uno one trick pony, eh) sia adatto solo al dungeon crawling.
Comunque secondo me un 2 punti da Destrezza li puoi togliere... tanto non punti comunque sulla CA per difenderti, giusto?

Occhio però a non spalmarti troppo, un PG che richiede 4-5 caratteristiche probabilmente è un po' tirato.

Si giusto!

Pensavo di puntare sulle 3 caratteristiche primarie (in ordine di importanzza Int, Cos, Des).

Solo perchè ho due skill che non sono su queste lo definiresti un PG su 4-5 caratteristiche?? Nel senso... non è che io voglia fare il face del gruppo! Mi basta solo di poter fare tiri di Insight e di Persuasione! ...alla fine da BG sono un mercante e se mi faccio abbindolare dal primo che passa e non riesco a convincere la gente della bontà di quello che vendo che mercante sono?! Rimarrebbe una cosa di contorno...un di più rispetto agli incantesimi... non una cosa in cui vorrei specializzarmi. Ma forse non sto dando il giusto peso/importanza che le skill hanno in questa edizione.

[Nesky]

Scusa forse mi sono espresso male ho scritto di corsa. Intendevo che in genere avere un mago specializzato nel lancio di incantesimi a discapito delle caratteristiche sociali, in genere è più portato per quel tipo di avventure in cui il lato combattimento è principale rispetto all'interazione sociale e molto spesso questo tipo di avventure sono legate al Dungeon Crawling. Mentre un personaggio che sia leggermente meno specializzato nel solo combattimento ma che ha investito anche in abilità sociali come presuadere e intuire, in genere è a suo agio anche in contesti più sociali. Poi ovviamente nulla esclude nulla. Spero di essermi spiegato meglio.

[Velsh]

In ogni caso, che uno scelga di specializzarsi o meno, non vedo come il mio PG volendo potrebbe specializzarsi di più sulla magia.... nel senso... a intelligenza a meno che non ci metta un 17 (cosa che non vedo molto utile) non posso metterci di più. Una volta messa una buona costituzione e Resilient per mantenere meglio concetrazione non vedo come potrei specializzarmi oltre...

[The Stroy]

Cita

Solo perchè ho due skill che non sono su queste lo definiresti un PG su 4-5 caratteristiche?? Nel senso... non è che io voglia fare il face del gruppo! Mi basta solo di poter fare tiri di Insight e di Persuasione! ...alla fine da BG sono un mercante e se mi faccio abbindolare dal primo che passa e non riesco a convincere la gente della bontà di quello che vendo che mercante sono?! Rimarrebbe una cosa di contorno...un di più rispetto agli incantesimi... non una cosa in cui vorrei specializzarmi. Ma forse non sto dando il giusto peso/importanza che le skill hanno in questa edizione.

Non ho mica detto che sei troppo spalmato, ho detto di stare attento a non farlo, perché il rischio c'è.
Potresti valutare, a seconda del tipo di campagna, di invertire Des e Car nell'ordine di importanza, comunque.

[Nesky]

dal lato mio il discorso era più legato al combattimento. Favorire Destrezza e costituzione ti permette di avere più CA e più PF e migliore concentrazione quindi una tendenza legata al combattimento. Togliere un po' di destrezza e/o costituizione per aumentare saggezza e carisma per avere un personaggio anche più "sociale" è una scelta di tipologia diversa di pg che è meno efficace, in combattimento per avere una marcia in più nelle interazioni sociali. Ma alla fine si parla "del sesso degli angeli" visto che il tutto si riduce spesso in un +1 da una parte rispetto all'altra.

Per quanto riguarda lo stile di gioco del mio gruppo conta molto questa differenza. Per noi, a volte, diventano più importati i Background delle classi, ma è un nostro modo di giocare ovviamente.

[Velsh]

4 ore fa, Nesky ha scritto:

Togliere un po' di destrezza e/o costituizione per aumentare saggezza e carisma per avere un personaggio anche più "sociale" è una scelta di tipologia diversa di pg che è meno efficace, in combattimento per avere una marcia in più nelle interazioni sociali. Ma alla fine si parla "del sesso degli angeli" visto che il tutto si riduce spesso in un +1 da una parte rispetto all'altra.

Si infatti!! Alla fine le opzioni sono:

1) 8-14-16-16-10-10

2) 8-12-16-16-12-10

3) 8-12-16-16-10-12

[Zaorn]

4 ore fa, Nesky ha scritto:

Ma alla fine si parla "del sesso degli angeli" visto che il tutto si riduce spesso in un +1 da una parte rispetto all'altra.

A questo punto direi che è meglio che decidi tu in base a come vedi il pg, se sei indeciso: è più agile, più carismatico o più saggio?

Dopotutto è questione di +1 di qua o di là, come dice Nesky, che a sto punto, viste le tue esigenze, quoto.

[Velsh]

E invece dell'Artefice che ne pensate? Perchè ero indeciso tra fare Conjurer o Artificer (UA) però sinceramente non so quanto possa essere conveniente/efficace spendere slot incantesimo per creare pozioni, pergamene o conferire bonus ad armi e armature. La capacità Master Artificer invece mi pare parecchio forte. Voi che ne pensate?

[Zaorn]

Secondo me non è malaccio l'artificiere, però alla fine deve essere correlato al gioco di squadra, sia fuori che dentro al gioco e non è da tutte le campagne, dato che devi preparare oggetti e tanto altro.

Pensaci bene prima di sceglierlo, secondo me non è carino per gli oggetti che crea, ma se vi sono le possibilità di crearli ecc... se la campagna non ti permette di giocarlo al meglio non ha senso farlo!

[Nesky]

io non userei ancora una classe in playtest francamente. O meglio la giocherei solo con l'intenzione di testarla più che di giocarla in maniera vera e propria. Ma è un mio gusto ovviamente. 

[Drimos]

Per ammissione degli autori l'artefice non gli è uscito particolarmente bene, secondo me in ottica di ottimizzazione ti "depotenzia" ed essendo ancora in playtest è effettivamente un rischio usarla. Conta che comunque le sottoclassi sono più o meno forti uguali, scegli a gusto, e (per quanto odi usare queste parole), non è come in 3.5 dove c'erano trecento opzioni trappola, se prendi la sottoclasse che preferisci riuscirai a usarne efficacemente le capacità, che dopotutto sono solo un contorno agli incantesimi.

@Zaorn: Scusa, ma l'artefice (non artificiere) l'hai letto? Dove vedi la dipendenza da un certo tipo di campagna? Sicuro di non confonderti con altro?

Modificato 3 Maggio 2016 da Drimos