film Non solo sequel (prequel)

[Merin]

Non so cosa ne pensiate voi, ma io personalmente ho avuto un periodo in cui ero veramente arrabbiato per il numero di sequel che venivano fatti. Non che adesso non mi arrabbi a vedere l'ennesimo seguito di un primo film di successo il cui soggetto viene spremuto per ricavarne nuove sceneggiature in diluizione omeopatica, ma come dire, ci avevo "quasi" fatto l'abitudine.

E invece....voilà, ecco la moda dei prequel. Cosa è successo prima? Come ha fatto tizio a diventare quel che è stato nel primo film?

MAPPORC.... io mi domando, non bastava, tanto per citare cosa ha scatenato la mia rabbia, Il silenzio degli innocenti? E' un capolavoro della filmografia del suo genere. No, non bastava...hanno fatto il seguito. Non mi ricordo neanche se ne hanno fatto un terzo, ma non importa perché.....hanno fatto il prequel.

Come era Lecter da bambino? Già da adolescente ammazzava e mangiava la gente? .....ovviamente si, altrimenti non varebbe avuto senso (secondo la loro mente malata) farci un film sopra. Un film sull'infanzia felice di un futuro cannibale non avrebbe molti proseliti penso. E allora vai di storia in cui ci faranno vedere come hannibal the cannibal fosse anche un "hanniboy the canniboy". Si chiama "Hannibal Rising" (almeno hanno avuto il buon gusto di non chiamarlo "Hannibal Begins )e uscirà negli stati uniti il 7 febbraio 2007, da noi ancora non si sa. Ora io dico...ammetto che con Batman Begins abbiano fatto un bel lavoro...parlando di prequel, ma che ora tutto possa essere "prequelato", mi fa rabbrividire. Alla tv fanno smalville, serie su come erano superman e Lex Luthor a scuola... (ahhh bei tempi quendo Luthor era interpretato da Gene Hackman e il padre di superman da Marlon Brando). Cos'altro faranno? Ho paura solo a pensarci.

Ho visto alcune immagini dal nuovo film su hannibal adolescente e ci sono delle cose che non capisco. Primo, l'attore che lo interpreta, fisicamente, da adulto non potrebbe mai diventare Anthony Hopkins....hanno due fisionomie differenti.

Secondo...ed è la cosa che mi fa rizzare i peli sulla nuca. Che ci fa Hannibal adolescente, con in mano un falcetto tagliaerba in una scena, con una spada medievale in un'altra e con una katana in una terza?

Vabbè....che ne pensate dei prequel?...e dei Sequel?

ciao

[Nadrim]

E Il silenzio degli innocenti? E' un capolavoro della filmografia del suo genere. No, non bastava...hanno fatto il seguito. Non mi ricordo neanche se ne hanno fatto un terzo, ma non importa perché.....hanno fatto il prequel.

Si, Red dragon.

Spoiler:  

Quello in cui Hannibal viene arrestato

Quello di cui parli tu, Ahiò nònno, a rigor di logica sarebbe il quarto della serie.

Vabbè....che ne pensate dei prequel?...e dei Sequel?

Dirò, il mio giudizio è tendenzialmente neutro. Mi spiego: se hanno fatto un film Tal dei Tali, e poi dietro ce ne mettono altri tre o quattro, non ci vedo nulla di male a metterne uno prima. sopratutto quando una serie è o diventa talmente tanto popolare che la gente potrebbe ppure essere interessata all'argomento. Un esempio: James Bond. Non so come è fatto Casino Royale, nè lo andrò a vedere, ma non ci trovo molto di negativo.

Attenzione: ho detto che il mio giudizio è Tendenzialmente neutro. Percchè il troppio storpia. Ed oramai quella dei prequel è una semplice moda del momento per cui si tende a prequelare qualsiasi serie Tv o cinema che sia stata vista da più di tre spettatori. Questo non piace neanche a me.

Aggiungo che nella mia carriera di spettatore ho visto solo un prequel, perchè il genere non mi interesse: sono dell'idea che un film bello di per sè è tale e basta. Se poi li fanno, i prequel, fatti loro. Io ho visto solo Red Dragon. Voto 6

[DarthVader]

ok, voglio fare venire un infarto al nonno.

questo sarebbe il 2°prequel del silenzio degli innocenti.

Red Dragon è un prequel già...

[Shar]

Rari i prequel e i sequel che siano anche solo all'altezza del primo.

Rarissimi i prequel e i sequel che superino il primo.

Però, in questi rari casi, vale veramente la pena...

Può anche dare fastidio che facciano prequel/sequel indecenti, ma puoi sempre mangiarti i popcorn a casa e guardare qualcos'altro...

[padishar]

c'è da dire che in un caso il sequel supera il film originale... shrek 2!!!!comunque la maggior parte dei sequel ( o prequel)non reggono il confronto con l'originale..

[Paladino]

c'è da dire che in un caso il sequel supera il film originale... shrek 2!!!!comunque la maggior parte dei sequel ( o prequel)non reggono il confronto con l'originale..

Ed è un peccato! Sarebbe bello per una volta andare a vedere un film, spinti dalla bellezza del suo "predecessore" e apprezzarlo altrettanto.

Io tuttavia farei una piccola distinzione fra Prequel/sequel ideati dopo l'"originale" e saghe.

Le saghe (Star Wars, Il Signore degli anelli dato che è effettivamente diviso in 3 film, eccetera) sono un gruppo di film che raccontano una storia molto lunga e che, per motivi di lunghezza o quant'altro, sono "spezzate" in più film.

I prequel/sequel di cui si è parlato assomigliano molto di più a shrek 1-2, l'era glaciale 1-2, pirati dei caraibi 1-2-3, arma letale (non so quanti n° ce ne siano), lo squalo (neppure), spider-man 1-2-3, x-man 1-2-3 ...

Non saprei come considerare Rocky, Rambo e 007: probabilmente rientrano nei prequel/sequel.

C'è da dire che se una serie di film che in origine erano prequel/sequel sono fatti bene, reggono ciascuno il fascino dell'altro, sono coerenti, diventano anche loro delle saghe (Rocky è un sempio: la staria della vita di un pugile, bene o mal fatta che sia, coerente, sebbene alcuni episodi siano più appassionanti di altri).

Generalmente è vero: i prequel/sequel deludono gli spettatori, ma non è una regola universale secondo me. Tra tante cose malvagie ce n'è (quasi) sempre di buone.

[artemis b. marthem]

e 007

Per gli 007 non è poi tanto vero. Venivano tratti tutti dai libri di Ian Fleming, quindi. Un altro conto è Rambo, del quale già è odioso il primo...Gli altri (tre? quattro?) non li ho mai visti.

Sul fatto dei sequel e dei prequel...Non so, è verissimo, di solito ci speculano sopra, però ogni tanto ne viene fuori qualcosa di buono. "Batman Begins" è un buon film, "Il Padrino 2" anche...Insomma, diciamo che, come Nadrim, il mio giudizio è tendenzialmente neutro. Cioè, mi girano un po' perchè sono fatti a scopo commericiale, però se il film è accettabile ben vengano.

Escludo ovviamente dal mio giudizio le saghe, che in quanto tali non avrebbero senso separate.

[Re dei draghi]

Io trovo che adesso è veramente difficile trovare un sequel o un prequel all'altezza del film originale....

Al giorno d'oggi al cinema tutti i film sono dei sequel o dei prequel ed è raro trovarne di quelli che non lo siano.....ormai hanno finito tutte le idee e non tirano più fuori un bel film da molto tempo, escluse rare eccezzioni......

[Alister]

beh... la mia teoria è questa....

se un film.. parte gia con l'idea di dover essere suddiviso in più film.. è un discorso... se invece l'idea del sequel o del prequel nasce dopo aver visto che il primo film è andato parecchio bene.. allora è un altro conto...

infatti a me i sequel che escono inseguito all'enorme successo del primo film... li trovo davvero brutti... è davvero difficile trovarne qualche d'uno che mi piaccia veramente(sempre fatte alcune eccezioni) sono solo un modo per ricavare più soldi possibile... se invece il regista parte gia con l'idea di suddividere il film in più episodi...allora più posso apprezzare... (vedi StarWars vedi Il signore degli anelli... Kill Bill.. etc...)

so che è un'idea un po' strana... ma io la vedo così...

[DarthVader]

[...]se invece il regista parte gia con l'idea di suddividere il film in più episodi...allora più posso apprezzare... (vedi StarWars vedi Il signore degli anelli... Kill Bill.. etc...)

Effettivamente hai citato 2su3 casi che il regista non aveva concepito come episodi...

A parte il signore degli anelli, Star Wars non è nato come saga, almeno non in principio. Lucas voleva un episodio unico, senza inizio e fine. Per varie questioni, tra cui il budget, l'idea iniziale si è evoluta fino a diventare i 3 episodi di 30 anni fa. Con la promessa di completare l'opera, quando la tecnologia lo avrebbe permesso.

Kill Bill invece non sono due episodi, ma uno unico. Il film è stato girato tutto di seguito. Ma era troppo lungo e Tarantino non voleva fare tagli. Di qui la divisione in due volumi.

[artemis b. marthem]

Il silenzio degli innocenti? E' un capolavoro della filmografia del suo genere. No, non bastava...hanno fatto il seguito. Non mi ricordo neanche se ne hanno fatto un terzo, ma non importa perché.....hanno fatto il prequel.

Come era Lecter da bambino? Già da adolescente ammazzava e mangiava la gente? .....ovviamente si, altrimenti non varebbe avuto senso (secondo la loro mente malata) farci un film sopra. Un film sull'infanzia felice di un futuro cannibale non avrebbe molti proseliti penso. E allora vai di storia in cui ci faranno vedere come hannibal the cannibal fosse anche un "hanniboy the canniboy". Si chiama "Hannibal Rising" (almeno hanno avuto il buon gusto di non chiamarlo "Hannibal Begins )e uscirà negli stati uniti il 7 febbraio 2007, da noi ancora non si sa.

Non ho visto il film, e probabilmente non lo vedrò, ma giusto per fare un po' di chiarezza, i film di Hannibal sono tutti tratti dai libri di Thomas Harris...

Anche il nome originale del film, in inglese, è uguale al titolo del libro.

E comunque sì, è il quarto film.

[Strikeiron]

c'è da dire che in un caso il sequel supera il film originale... shrek 2!!!!comunque la maggior parte dei sequel ( o prequel)non reggono il confronto con l'originale..

E deve ancora uscire il terzo! Non oso immaginare cosa si inventeranno! Anch'io giudico il secondo shrek migliore del primo...

[artemis b. marthem]

E deve ancora uscire il terzo! Non oso immaginare cosa si inventeranno! Anch'io giudico il secondo shrek migliore del primo...

Su questo non saprei...Insomma, mi hanno fatto sbellicare entrambi, però per un discorso "etico", anche il secondo Shrek è chiaramente fatto a scopo economico!