dnd 3e "Per me D&D significa..." (sondaggio sugli stili di gioco)

[Hiade Airik]

Leggendo il forum spesso sento fare confronti tra personaggi, classi, razze ecc. basandosi solo su regole e numeri: "meglio questo perchè è versatile, meglio quello perchè è potente"...

Io non condivido molto questo modo di vedere il GdR... a me piace lo stile "romanzesco" dove i personaggi sono prima uomini e poi numeri e superpoteri. Mi piacciono le avventure dove bisogna muovere la testa e dove ci si commuove per un dialogo particolarmente profondo tra i personaggi. Adoro le campagne dove più che mostri si incontrano PNG e dove i PG possono esprimere una forte personalità sia all'avventura che fuori da essa.

Voi come la vedete?

[Nemo]

ho votato la prima, ma in realtà per me è un misto dei primi tre casi.

ci deve essere un minimo di serietà interpretativa, ci deve essere del divertimento, e ci deve essere il combattimento, il confronto con le sfide o come lo si vuole chiamare

[Hiade Airik]

ho votato la prima, ma in realtà per me è un misto dei primi tre casi.

ci deve essere un minimo di serietà interpretativa, ci deve essere del divertimento, e ci deve essere il combattimento, il confronto con le sfide o come lo si vuole chiamare

Certo, tutto deve comparire, a volte persino il power-playing per dare un po' di sens of wonder, no?!

Io però mi riferisco all'impronta generale della campagna. Cioè, per voi il DnD è prima il BAB, i TS, le pagine di incantesimi, ecc... oppure prima il background del PG, la sua personalità e le sue motivazioni?

Per quanto riguarda lo stile giocoso, mi riferisco a quei gruppi dove non si riesce nemmeno volendo a prendere sul serio alcuna sfida, perchè se un PG muore pace... se ne fa un altro e si va avanti a scherzarci su.

[Azar Pinkur]

Mah io non ho votato in quanto da noi il misto è tra la 1 e la 2.

Le ultime 3 mi sembrano degli insiemi che si intersecano in continuazione e così il sondaggio risulta ridondante, IMHO.

Avresti potuto mettere, ad esempio, una commistione tra gdr e combattimento. Sarebbe stata l'opzione più scelta di sicuro

[zelgadiss]

anche io, come Azar ricado in un misto tra i primi due ponti. le serate buone sono tutte nel primo punto, ma poi capitano le sezioni scazzo che si prendeno molto sul ridere e una battuta tira l'altra sia in game che out game.

bye bye.....

[Aramil Mailo]

Romanzesco, perché mi piace immedesimarmi nel personaggio e vivere storie fantastiche di fantasia con gli amici.

poi naturalmente ci saranno anche i momenti in cui si fanno gli stupidi e si muore dal ridere, momenti in cui si fa a chi ammazza più mostri.

Cmq l'interpretazione prima di tutto!!!!

[Gatto Bardo]

A+B, ma più B che A

Gioco di ruolo è divertimento nella "cumpa", e spesso noi ci troviamoo a ridere come dei beoti per un'uscita fuori luogo, anche nei momenti con più pathos. Non è che necessariamente rovini la sessione. Comunque quando si vuole (io DM voglio), la serietà la fa da padrona e si pensa ad interpretare e a sentire i pg

[chandwick]

Ho detto giocoso, anche se lo vedo come romanzesco, perchè lo vedo sì sotto questo aspetto, ma non riesco a divertirmi pienamente se non lo tratto come un gioco, quindi mi sembrava il termine più corretto.

[Buciacca]

Sinceramente parlando io gioco un misto tra il 1°, il 3° e l'ultima, mi immedesimo molto nel personaggio, mi piace uccidere i mostri e il master gioca PP, quindi mi piace sapere di essere il più forte, oppure se ho qualcuno di più forte ancora davanti lo devo distruggere.

Non a caso sono: (Barbaro mezzo drago d'ottone)

[Godric il Paladino]

Ho votato la A.In quanto è l'unica che si avvicina al mio stile.

Ma il mio stile è ben diverso.

Ma questo sondaggio imho non è fatto bene,le definizioni sono molto univoche.

Si può giocare come in A ma con una sfumatura di B e così via.

Ad esempio la A esclude il combattimento,cosa per me essenziale in D&D,in quanto il imho il Male non lo si sconfigge a parole.Ma mi fermo subito se no va a finire che dico le stesse cose.

So che vi sareste aspettato che io mettessi PP ma la definizione di Power Play non mi trova affatto d'accordo.Quello non è PP.

Io sono dichiaratamente un Power Player,ma vado non alla ricerca sistematica dei superpoteri ma cerco di trovare il massimo delle mie possibilità e di certo più si è forti più è difficile vincere, e cosa molto importante intepreto sempre e comunque,cosa che faccio anche molto bene...quindi si scade nella solita diffamazione.

Ma questa è la solita polemica,la solita storia,le mie solite e uniche idee,lasciatemi perdere che è meglio:-D :-D

Non me ne volere,parlo ovviamente per me,Hiade,nulla di personale.

Anzi complimenti,questo sondaggio è molto interessante;-)

[Kursk]

Premessa... Non e' che le categorie tra cui scegliere sian fatte prorpio benissimo... dato che non contengono alcuna via di mezzo...

Quindi voto GIOCOSO... che non vuol dire fare i pagliacci durante tutta la sedutra, ma solo dare il giusto peso al senso di gioco ed al buonumore all'interno del gruppo..

In piu' aggiungo che devo quotare...

ho votato la prima, ma in realtà per me è un misto dei primi tre casi.

ci deve essere un minimo di serietà interpretativa, ci deve essere del divertimento, e ci deve essere il combattimento, il confronto con le sfide o come lo si vuole chiamare

Anche se abbiamo votato diversamente il resto del discorso e' poraticamente identico...

Role playing + divertimento + combattimento + un pizzico di PP (a nessuno piace fare i commoner) = D&D secondo Kursk

Deve essere una miscela... capitano serate di puro role ed altre di pagliacciate o di scontri epici...

[SolKanar]

anche io, come Azar ricado in un misto tra i primi due ponti. le serate buone sono tutte nel primo punto, ma poi capitano le sezioni scazzo che si prendeno molto sul ridere e una battuta tira l'altra sia in game che out game.

bye bye.....

Non posso che quotare Zelgadiss ^__^ Il mio D&D preferito è un buon misto di intrigo, interpretazione e combattimento...anche se non mi dispiacciono avventure o sessioni più "sbilanciate" in un senso o nell'altro.

[Dark_Megres]

Ragazzi, sembra una gara a flagellare Hiade

Logicamente un sondaggio è facile quando si parla di In o Out (mischia\distanza, magia\forza, quale scuola di magia, quale livello preferite) ma è problematico quando la tematica è delicata e eterogenea come lo stile di gioco.

Mi sembra che hiade abbia chiarito nel secondo post che ha scritto che logicamente protendere per una decisione non vuol dire infischiarsene degli altri.

Poniamola diversamente: "quali tra questi aspetti è tra voi il più importante, considerando comunque che tutti a loro modo lo sono?"

A voi l'ardua sentenza.

[Ares86]

di + la seconda...mi piace inserire anke apposta scene comike nelle avventure...xkè capitano spessissimo nella vita...ma ci sono sezioni di intera interpretazione...ke anke se serissime...trascinano tanto emotivamente...

[Shar]

Giocando con Kursk, non poteva essere molto diversa la mia concezione del gioco.

Tre pilastri:

1) interpretare un personaggio "completo", calato in una storia verosimile, con un background credibile;

2) quando c'è da menare le mani, si mena al massimo;

3) sono benvenute regolari ma brevi pause in cui con gli altri giocatori si sparano battute, ci si prende un po' in giro, ecc.

Miscelate un 30-40% variabile dei tre a seconda delle serate, e avrete il prodotto finito...

[Lùthien]

Io ho votato "Romanzesco" anche se "Giocoso" non mi dispiace. Putroppo però il mio gruppo di gioco tende al PP e non sa nemmeno dov'è di casa l'interpretazione. A volte per mia fortuna riusciamo a rendere i personaggi attivi nell'uso della parola scambiandoci qualche battuta per poi tornare nuovamente a "bottebotte/menamena/noisemoquellifichi/daichepassamodelivello"...

[Buciacca]

Io sono dichiaratamente un Power Player,ma vado non alla ricerca sistematica dei superpoteri ma cerco di trovare il massimo delle mie possibilità e di certo più si è forti più è difficile vincere, e cosa molto importante intepreto sempre e comunque,cosa che faccio anche molto bene...quindi si scade nella solita diffamazione.

mamma quanto mi trovi d'accordo, Power Player nell'animo.

[Hiade Airik]

Ma questo sondaggio imho non è fatto bene,le definizioni sono molto univoche.

Si, mi rendo conto che non sono riuscito ad esprimere il mio intento... volevo solo che votaste l'orientamento generale, preponderante delle campagne che vi piacciono. Non intendo che interpretare esclude il combattimento. Anzi...

Si può giocare come in A ma con una sfumatura di B e così via.

Ad esempio la A esclude il combattimento

Beh no! Dove sta scritto? Si può interpretare anche un combattimento: dire ai compagni "Sputo sul cadavere del mostro appena ucciso pulendomi il sangue dalla faccia" non è come esclamare "Figata!!! Gli ho fatto 130 punti ferita in soli due attacchi a quel bastardo!!!"

Non intendevo dividere le varie attività del gioco in grandi branche, bensì capire con quale spirito vivete le varie attività del gioco, qualunque esse siano...

So che vi sareste aspettato che io mettessi PP ma la definizione di Power Play non mi trova affatto d'accordo.Quello non è PP.

Beh, ho voluto mettere in parentesi quello che intendevo proprio per evitare che ci si confondesse sulle accezioni!

Non me ne volere,parlo ovviamente per me,Hiade,nulla di personale.

Anzi complimenti,questo sondaggio è molto interessante;-)

Ma scherzi? Volerne a chi?! Siamo qui per divertirci, mica litigare!

La prossima volta cercherò di fare meglio... devo dire che mi sono trovato un po' in menata nel tentativo di non fare una gran confusione!

Grazie ragazzi!

[Godric il Paladino]

Eh no! Dove sta scritto? Si può interpretare anche un combattimento: dire ai compagni "Sputo sul cadavere del mostro appena ucciso pulendomi il sangue dalla faccia" non è come esclamare "Figata!!! Gli ho fatto 130 punti ferita in soli due attacchi a quel bastardo!!!"

e il bello che li puoi fare entrambi,basta farlo al momento giusto;esempio

In gioco nel mio turno uccido il mostro e interpretando esclamo:"Sputo sul cadavere del mostro appena ucciso pulendomi il sangue dalla faccia":cool:

finito il mio turno (quindi non sto interpretando) piazzo un 5 al mio compagno e esclamo con orgoglio:"Figata!!! Gli ho fatto 130 punti ferita in soli due attacchi a quel bastardo!!!":cool:

[Subumloc]

Se posso fare una mia personale osservazione... (non ho votato)

Ho l'impressione che tutto il sondaggio parta da un presupposto sbagliato, o quantomeno parziale. E cioè che guardare i "numeri" renda automaticamente dei cattivi giocatori di ruolo, che chi "ottimizza" i PG non è capace di interpretare.

Per quanto mi riguarda, dalla mia esperienza di giocatore e di DM, le sessioni sono sempre un misto di ruolo e scazzo, per dirla in modo semplice. Quando gioco di ruolo, gioco di ruolo, dannazione! Decido cosa fa il mio personaggio e cerco di esprimerlo nel modo migliore possibile... e ovviamente, essendo in compagnia di altre persone, socializzo. Questa mi sembra la norma; se non fosse così, non starei giocando di ruolo, ma a risiko, suppongo.

D'altra parte, è anche vero che D&D è un gioco con un suo sitema e un suo regolamento. Può piacere o non piacere, può essere il migliore o il peggiore in commercio, è sicuramente perfettibile via HR, però è così. Non posso giocare a D&D prescindendo dal fatto che devo tirare un dado e fare il punteggio più alto possibile, o che il mio PG ha un tot di talenti, o che uno spell fa più danni di un altro. Ci sono altri giochi che sono basati quasi solo sull'interpretazione; D&D no. Il sistema a classi e talenti, sarà limitante quanto volete, non dico di no, però è così. Se io gioco ad esempio un mago, per quanto bravo io sia a interpretarlo (che, per inciso, non vuol dire saper recitare l'Amleto, ma semplicemente prendere delle decisioni seguendo il carattere di un personaggio di fantasia), se al 1° livello come spell mi prendo solo Aura Magica di Nystul e Riparazione, non so quanto potrò andare avanti. Come ha detto Kursk prima, nessuno vuole fare il popolano; non perché fare il popolano non sia bello, ma perché il sistema non prevede grandi possibilità di giocare per i popolani (e non è neanche detto che sia così).

Se qualcuno mi cheide cosa ne penso, che so, dello scout o dei talenti del Complete Mage, non gli rispondo in base all'interpretazione. Quella se la studierà il giocatore, suppongo. Gli rispondo in base a che possibilità ha, in gioco, un personaggio con quella classe o quel talento. E per possibilità intendo proprio quanti danni può fare o quante volte può usare una determinata capacità... neinet vieta di giocare un PG "debole" e saperlo interpretare, e anzi può essere una sfida interessante, ma in un gioco "a scalare" come D&D bisogna puntare vero l'alto, non verso il basso.

Per concludere, aggiungo anche che D&D offre un sacco di strumenti, sta poi al singolo giocatore usarli bene o male. Un PG mezzo-demone può essere la cosa più insensata e brutta da veder giocare del mondo, ma può anche essere un ottimo motore per intere avventure, se non campagne... e credo che la stessa cosa valga per qualsiasi elemento del gioco.

Finita la mia tirata. Non ce l'ho con nessuno in particolare, e non è mia intenzione offendere nessuno, ma mi sento sempre chiamato in causa da discussioni di questo genere