abilità Copertura a cavallo

[MadLuke]

Ciao a tutti,

   io non mi capacitò del fatto che questa non sia un'azione. Significa che qualunque cavaliere può fare pure un attacco completo e poi tornare ad avere +4 CA.

Ovviamente non lo consento nella mia campagna, ma ho idea dovrebbe essere invece almeno azione di movimento. No?

Ciao e grazie, MadLuke.

[Alonewolf87]

C'è questa FAQ in merito se ti può interessare

When using a Ride skill check to claim cover from your mount, exactly when do you start claiming cover from your mount? When must you stop claiming cover from your mount? The skill description says you react instantly to claim cover, and it doesn’t take an action. Does that mean you can do so anytime, even when it’s not your turn? The skill description says you can’t attack or cast spells while claiming cover. Why is that significant if you can claim cover anytime without using an action?

You can make a Ride check to claim cover from your mount anytime, even when it’s not your turn. Make the check before your opponent makes his attack roll. If your check succeeds, you have cover against your opponent’s attacks. If several different opponents attack you during the same place in the initiative order, one Ride check determines if you have cover against all those attacks. If you’re attacked again, you must make another Ride check to claim cover again. You cannot claim cover while you’re casting a spell or making any kind of attack. So, for example, if you cast a spell while mounted, you can’t use your mount as cover against any attack of opportunity you might provoke. You also cannot claim cover from your mount while making a charge attack (not even during the movement portion of your charge).

 

[MadLuke]

Mi sembra ancora parecchio sbilanciato.

Però ripensandoci direi che è sufficiente:
- esigere di avere entrambe le mani libere (oppure una sola mano penalità -5 o -10 alla prova). Per cui niente armi o incantesimi con componenti somatici;
- azione gratuita invece che non-azione perciò solo nel tuo turno.

E ancora mi chiedo, se un personaggio è affiancato da due cattivoni, come fa ad avere copertura contro entrambi... Bah.

[Alonewolf87]

1 ora fa, MadLuke ha scritto:

Mi sembra ancora parecchio sbilanciato.

Però ripensandoci direi che è sufficiente:
- esigere di avere entrambe le mani libere (oppure una sola mano penalità -5 o -10 alla prova). Per cui niente armi o incantesimi con componenti somatici;
- azione gratuita invece che non-azione perciò solo nel tuo turno.

E ancora mi chiedo, se un personaggio è affiancato da due cattivoni, come fa ad avere copertura contro entrambi... Bah.

Mi rendo conto che in gioco in cui i bonus a tpc e CA sono più ristretti questa possibilità potrebbe diventare """abusabile""". Mantenere il concetto base (prova come reazione ad un attacco e che fornisce un bonus per quel numero di iniziativa) ma dare solo un generico bonus di +2 alla CA?

Inoltre se la rendi azioni gratuita intendi quindi che la si usa una volta e vale fino al turno successivo del personaggio?A meno che un PG non abbia +14 alla prova non conviene lasciarla da tirare ogni volta per non dare un bonus fisso?

Per il fatto del personaggio affiancato da due lati diversi puoi decidere che può prendere il bonus verso e un malus equivalente visto l'altro dato che si sporge (presumibilmente) da un lato del cavallo.

EDIT: Comunque considera che per la FAQ questo problema si pone solo laddove i due cattivoni sono allo stesso conteggio di iniziativa (visto che il bonus si applica solo per un singolo conteggio di iniziativa se si supera la prova). Se quindi si hanno due cattivoni da due lati diversi a due conteggi di iniziativa diversi si fanno due prove e una volta ci sposta su un lato del cavallo e l'altro dall'altro lato.

[MadLuke]

16 minuti fa, Alonewolf87 ha scritto:

Mi rendo conto che in gioco in cui i bonus a tpc e CA sono più ristretti questa possibilità potrebbe diventare """abusabile""". Mantenere il concetto base (prova come reazione ad un attacco e che fornisce un bonus per quel numero di iniziativa) ma dare solo un generico bonus di +2 alla CA?

La copertura +4... Non mi piace cambiare questi assunti.

 

16 minuti fa, Alonewolf87 ha scritto:

Inoltre se la rendi azioni gratuita intendi quindi che la si usa una volta e vale fino al turno successivo del personaggio?A meno che un PG non abbia +14 alla prova non conviene lasciarla da tirare ogni volta per non dare un bonus fisso?

Vabbe' uno che ha +14 se ha colpo di sfiga, si penalizza tutto il round... Siamo pari.

 

16 minuti fa, Alonewolf87 ha scritto:

Per il fatto del personaggio affiancato da due lati diversi puoi decidere che può prendere il bonus verso e un malus equivalente visto l'altro dato che si sporge (presumibilmente) da un lato del cavallo.

E se si affiancano in due in fila indiana, quindi due da diagonale? C'è da diventare matti.

Altra controproposta completamente diversa allora: tutto come da regola ufficiale, ma si può tentare contro un solo avversario (o un solo attacco) per round.

...Ma io non mi capacito che un personaggio possa darsi +4 CA spostandosi sul fianco del cavallo e non possa fare niente di simile quando ha i piedi per terra.

[Alonewolf87]

1 minuto fa, MadLuke ha scritto:

Altra controproposta completamente diversa allora: tutto come da regola ufficiale, ma si può tentare contro un solo avversario (o un solo attacco) per round.

Oppure per un numero di volte pari al mod Destrezza?O ancora al numero di attacchi di opportunità che si possono fare (spendendo un AdO per ogni prova)?

2 minuti fa, MadLuke ha scritto:

Ma io non mi capacito che un personaggio possa darsi +4 CA spostandosi sul fianco del cavallo e non possa fare niente di simile quando ha i piedi per terra.

Questa non l'ho capita bene

[MadLuke]

Voglio dire: quando si è a piedi, per ottenere una cosa simile bisogna fare Difesa totale che da +4 CA di Schivare ed è azione standard... A cavallo lo fai uguale e in più puoi fare movimento completo (si muove il cavallo), e attacchi pure?! Nient'altro?

Già il fatto che il cavallo continui a muoversi rende la manovra migliore di difesa totale. Quindi direi che per equilibrio debba essere anch'essa azione standard (anche perché CD 15 è tutt'altro che inarrivabile).

Modificato 17 Giugno 2016 da MadLuke

[Alonewolf87]

La differenza per me sta nel fatto che la Difesa Totale può essere usata bene o male in ogni situazione mentre questa opzione è limitata dal fatto di essere a cavallo (cosa che non è certo la norma, spesso e volentieri si è in città/per dungeon/altri luoghi dove non si può usare un cavallo) e di superare una prova (cosa che implica un minimo di specializzazione).

[primate]

Ma un cavallaro è merce rara. Specialmente in un mondo senza magia, dove il cavallo è l'unico mezzo da trasporto! E da sempre la cavalleria è stata l'incubo di ogni fanteria! Ricordo che il cavallo fornisce un vantaggio tattico tale che fu usato persino nella prima guerra mondiale. Fino al '700 invece hai dragoni ed ussari (gli alati di Polonia erano i non plusultra Dell'epoca. Imbattibili.) Insieme ad altre formazioni. 

Ha quindi senso che il combattimento a cavallo sia tremendamente forte contro chiunque non abbia portata (lancieri?). Per bilanciare il tutto potresti mettere cavalcare una crossclass skill. Vedila come "nessuno è addestrato alla tattica militare a cavallo".

Anche se sarebbe falso, visto che persino i barbari mongoli basavano la loro vita sul cavalcare. 

Io mi limiterei a rendere più rari i cavalli  specialmente quelli addestrati. Così se muore uno, saranno costretti a stare in due su l'altro e quindi a non poter combatterci assieme.

[xh87]

Il 17/6/2016 alle 10:56, MadLuke ha scritto:

Voglio dire: quando si è a piedi, per ottenere una cosa simile bisogna fare Difesa totale che da +4 CA di Schivare ed è azione standard... A cavallo lo fai uguale e in più puoi fare movimento completo (si muove il cavallo), e attacchi pure?! Nient'altro?

Già il fatto che il cavallo continui a muoversi rende la manovra migliore di difesa totale. Quindi direi che per equilibrio debba essere anch'essa azione standard (anche perché CD 15 è tutt'altro che inarrivabile).

La differenza è che, se fallisci nel colpire di un numero uguale o inferiore a 4, colpisci la copertura (quindi il cavallo). E a piedi lo puoi fare entrando in mischia con qualcuno (a meno che l'avversario non abbia Tiro preciso)

Modificato 20 Giugno 2016 da xh87

[Alonewolf87]

13 minuti fa, xh87 ha scritto:

La differenza è che, se fallisci nel colpire di un numero uguale o inferiore a 4, colpisci la copertura (quindi il cavallo)

Aspetta questa non me la ricordavo, da dove hai preso la regola?

[xh87]

6 ore fa, Alonewolf87 ha scritto:

Aspetta questa non me la ricordavo, da dove hai preso la regola?

Non ho il MdG sottomano, ma dovrebbe essere nel paragrafo della copertura, se non erro

[Alonewolf87]

7 minuti fa, xh87 ha scritto:

Non ho il MdG sottomano, ma dovrebbe essere nel paragrafo della copertura, se non erro

Quello che c'è sul Manuale del Giocatore è quello che c'è anche qui ecco quindi perché dico che non mi risulta, sicuro non sia una HR?

Da quel che mi ricordo l'unico caso in cui si rischia di colpire un'altra creatura con un attacco è quando si usano armi a distanza contro creature in lotta. Se per questo anche quando due creature sono in mischia e si attacca a distanza si ha solo il -4 al tpc (a meno di Tiro Preciso), che indica come si cerca di evitare di colpire il compagno, non è che si mi manca di tot si colpisce l'alleato, si manca e basta.

[xh87]

2 ore fa, Alonewolf87 ha scritto:

Quello che c'è sul Manuale del Giocatore è quello che c'è anche qui ecco quindi perché dico che non mi risulta, sicuro non sia una HR?

Da quel che mi ricordo l'unico caso in cui si rischia di colpire un'altra creatura con un attacco è quando si usano armi a distanza contro creature in lotta. Se per questo anche quando due creature sono in mischia e si attacca a distanza si ha solo il -4 al tpc (a meno di Tiro Preciso), che indica come si cerca di evitare di colpire il compagno, non è che si mi manca di tot si colpisce l'alleato, si manca e basta.

Cavolo, ero convintissimo xD Pardon, errore mio, non so se era così nella 3.0 o se me lo sono inventato di sana pianta xp fate finta che non abbia detto nulla, mi eclisso nelle tenebre

[Yaspis]

5 ore fa, xh87 ha scritto:

Cavolo, ero convintissimo xD Pardon, errore mio, non so se era così nella 3.0 o se me lo sono inventato di sana pianta xp fate finta che non abbia detto nulla, mi eclisso nelle tenebre

La regola appare in effetti nella versione 3.0 e viene presentata anche come variante opzionale nella guida del dungeon master della 3.5.

[Republic]

Scusate, domanda scema.

Ma se si copre col cavallo, e l'avversario fallisce il TC, la spadata può colpire e far male al cavallo?

[Alonewolf87]

23 minuti fa, Republic ha scritto:

Scusate, domanda scema.

Ma se si copre col cavallo, e l'avversario fallisce il TC, la spadata può colpire e far male al cavallo?

Ne stavamo appunto parlando. Di base no, ma pare che fosse una regola nella 3.0 ed una regola opzionale nella GdDM per la 3.5. Comunque considera che si applica solo se il tpc fallisce di 4 o meno (visto che appunto +4 è il bonus fornito dal cavallo). Se si fallisce di un numero maggiore si manca completamente.

[Republic]

Perfetto, grazie. Penso che sia comunque una buona regola da poter applicare. Se non si è in tanti a giocare e si riesce a seguire bene il combattimento.