dnd 3e Ma perchè le CdP?

[Anatra di Gomma]

Magari tu inizi come ranger...sei bravo con l'arco,ma in una missione trovi un iniziato all'ordine dell'arco,e vuoi capire come fa a fare quello che riesce a fare con l'arco,ecco che entri anche tu nell'ordine.

Ecco, già questo è più sensato...imparare da qualcuno che te lo insegna, e non cadere dalle nuvole così...

mentre:

Ora sto ruolando un pg stregone, che al prossimo livello prendera' la cdp pact-bound adept, semplicemente perche' ha fatto un patto con un drago e questa cdp gli permette di caratterizzarlo meglio. Poi prendero' la cdp di mindbender perche' e' un pg molto carismatico (ho preso un talento solo per avere diplomazia tra le skill di classe) e lo voglio piu' politico che picchione, e il mindbender e' l'evoluzione naturale...

forse è un po' tirato per i capelli...chi ti insegna a fare quello che farai con quella cdp? (scusa il gioco di parole)...forse è per questo che le cdp non mi vanno giù, perchè sembrano cadere dalle nuvole così, senza alcun motivo (il più delle volte..)

Come dicevo prima, è solo una questione di modificatori ai dadi..ecco perchè vengono intraprese...non posso e non voglio accetare il fatto che per alcuni (il riferimento a cose, persone o fatti avvenuti realmente, è puramente casuale) viene prima l'interpetazione, quando da queste stesse persone sento discorsi su: la mia campagna è a rischio di mortalità molto alto, le classi base fanno pena, ed è per questo che voglio usare le cdp, che mi aumentano in modo esponenziale alcune capacità...

Ripeto, le caraterizzazione di alcune cdp, si possono ottenere anche senza clasi speciali....

[chandwick]

Anch'io vedo le CdP come una caratterizzazione per il PG.

Come un ladro/assassino si comporterà in un modo totalmente diverso da un ladro/acrobata.

[PILAF]

io trovo che nella maggior parte dei casi(nn sempre e secondo me) la classi basi diventino un po noiose e solo grazie alle cdp riesco a fare i pg che mi vengono in mente, nn perche' sono forti ma perche' tra le cdp c'e' di tutto(poi magari nn le riesco neanche a fare tutte perche' sono molte) e grazie a loro sono riuscito a fare il mio vecchio pg/malattia....

[Codan il bardo]

Ecco, già questo è più sensato...imparare da qualcuno che te lo insegna, e non cadere dalle nuvole così...

mentre:

forse è un po' tirato per i capelli...chi ti insegna a fare quello che farai con quella cdp? (scusa il gioco di parole)...forse è per questo che le cdp non mi vanno giù, perchè sembrano cadere dalle nuvole così, senza alcun motivo (il più delle volte..)

Come dicevo prima, è solo una questione di modificatori ai dadi..ecco perchè vengono intraprese...non posso e non voglio accetare il fatto che per alcuni (il riferimento a cose, persone o fatti avvenuti realmente, è puramente casuale) viene prima l'interpetazione, quando da queste stesse persone sento discorsi su: la mia campagna è a rischio di mortalità molto alto, le classi base fanno pena, ed è per questo che voglio usare le cdp, che mi aumentano in modo esponenziale alcune capacità...

Ripeto, le caraterizzazione di alcune cdp, si possono ottenere anche senza clasi speciali....

Posso anche essere daccordo sul fatto che sia "brutto" prendere delle CdP solo perchè la campagna metta a rischio continuo la vita dei PG, però anche se completamente EPP, Godric ha sempre detto di aver dato un senso ad ogni CdP che ha preso e se giustificata in maniera opportuna io non ci vedo nulla di male (sempre nei limiti del ragionevole ).

Per quanto riguarda lo stregone, io credo che la CdP per questo tipo di PG sia molto particolare.

Mi spiego:

lo stregone attinge il suo potere dal proprio sangue, da se stesso praticamente e non da una divinità o dallo studio di tomi. A questo punto credo che con un appropriato BG, si possa dare vita e giustificare molto meglio la presa di una CdP, rendendo uno stregone MOLTO più caratterizzato del solito.

Spero di essermi spiegato bene... e di non aver creato troppa confusione

-Codan-

[Fiore di Loto]

Ci sono tanti meccanici ma solo in pochi lavorano in Formula 1.

Così ci sono tanti Elfi bravi con l'arco ma solo pochi riescono ad essere Arcieri Arcani.

E' quello che penso sulle CdP.

Intraprendere una Classe di Prestigio significa entrare a far parte di una ristretta cerchia di specialisti nel settore.

Se c'è dietro una logica di eventi ruolistici è sensato e giusto usarle.

[Airon]

per esser più fighi?

non dirlo per scherzo. La figosità del PG è la cosa più importante sopratutto in D&D.

La figosità si può raggiungere in diversi modi: ma così come un PG piatto, senza personalità risulta noioso, alla lunga anche un pg ben costruito solo con le classi base, con un bel carattere definito e una bella psicologia, può stancare.

Prova pensare al Blood Magus: quanta personalità acquista un mago grazie al potere di passare dal sangue di una perosna all'altra, di controllare il sangue altrui...

I poteri speciali rendono più fighi i personaggi, così come un'interpretazione particolare e ben fatta.

I jedi sarebbero fighi senza la loro filosofia del distacco e della comprensione delle forze del mondo? No.

Sarebbero fighi senza le loro percezioni e le spade laser. Idem, no.

[Azar Pinkur]

Mah, secondo me alcuni non hanno proprio capito cosa intendeva anatra di gomma.

Il succo base (se ho interpretato bene il suo pensiero) è che, nel bene o nel male, interpretare un fuorilegge (regolisticamente parlando un ladro) o un fuorilegge (regolisticamente parlando un ladro / fuorilegge della strada cremisi) è la stessa cosa.

E come dargli torto.

Per quanto mi riguarda le CdP sono una bellissima invenzione della 3.x, ne sono uscite a bizzeffe ma questo serve proprio per "tradurre" dal gdr alla meccanica del gioco le peculiarità del proprio PG. Per questo, in alcuni casi, le CdP sono veramente belle e veramente azzeccate.

Un altro discorso è, però, avere un barbaro e dire "che pacco 20 livelli da barbaro, mi faccio il berserk furioso". Questo è un uso improprio delle CdP che ormai si va espandendo sempre più. Basta vedere anche qui in DL nella sezione di creazione PG...

Alcuni credono che per fare il chierico di XYZ ci voglia la CdP coi "suppeppoteri", quando basta ruolare semplicemente un chierico di XYZ per esserlo a tutti gli effetti e stessa cosa dicasi per molte altre idee di PG che abbiamo.

Ripeto: a me piacciono molto le CdP, ma usate con saggezza. Saggezza che più del 50% della gente non usa, ma amen

[Airon]

Per quanto mi riguarda le CdP sono una bellissima invenzione della 3.x, ne sono uscite a bizzeffe ma questo serve proprio per "tradurre" dal gdr alla meccanica del gioco le peculiarità del proprio PG. Per questo, in alcuni casi, le CdP sono veramente belle e veramente azzeccate.

Un altro discorso è, però, avere un barbaro e dire "che pacco 20 livelli da barbaro, mi faccio il berserk furioso". Questo è un uso improprio delle CdP che ormai si va espandendo sempre più. Basta vedere anche qui in DL nella sezione di creazione PG...

Alcuni credono che per fare il chierico di XYZ ci voglia la CdP coi "suppeppoteri", quando basta ruolare semplicemente un chierico di XYZ per esserlo a tutti gli effetti e stessa cosa dicasi per molte altre idee di PG che abbiamo.

Ripeto: a me piacciono molto le CdP, ma usate con saggezza. Saggezza che più del 50% della gente non usa, ma amen

Citando Aerys II, direi: amen, fratello, amen!

questo discorso sulle CdP è assolutamente sensato.

[Anatra di Gomma]

Mah, secondo me alcuni non hanno proprio capito cosa intendeva anatra di gomma.

...

Si, era era proprio questo...forse sono stato mal interpretato perchè la mia esperienza personale, mi ha portato a conoscere più persone che han fatto il barbaro berserker (per riprenderlo dal quote di azar), che per altro...

E' vero anche che ci sono tanti elfi che sanno tirare con l'arco, ma pochi che sanno essere arcieri arcani...secondo me è importante capire come ci si arriva a questo traguardo...non è cos' automatico...ed è proprio quest'ultima parte che mi lascia perplesso, il fato di acquisire una cdp così automaticamente, cosa che molti fanno....

[Re dei draghi]

Anche io penso che le cdp servano per caratterizzare meglio un personaggio.....altre volte sono utili per conferire a un personaggio poteri che si otterrebbero prendendo due classi e che così facendo ce li hai con solo una comoda cdp....

[Merin]

secondo me è importante capire come ci si arriva a questo traguardo...non è cos' automatico...ed è proprio quest'ultima parte che mi lascia perplesso, il fato di acquisire una cdp così automaticamente, cosa che molti fanno....

Questo però permettimi di dire che vale anche per i multiclasse....non sono le cdp ad averne la colpa così come non è colpa delle classi se "all'improvviso" da guerriero uno prende livello da stregone.

ciao

[Anatra di Gomma]

Questo però permettimi di dire che vale anche per i multiclasse....non sono le cdp ad averne la colpa così come non è colpa delle classi se "all'improvviso" da guerriero uno prende livello da stregone.

ciao

Si si, non puoi che trovarmi d'accordo.....

[Fiore di Loto]

Ed infatti era quello che ho detto.

Se c'è dietro una logica di eventi ruolistici è sensato e giusto usarle.

Però c'è da dire che già il passaggio di livello è un concetto poco realistico che bisognerebbe cercare di ruolare.

Anche perchè per esempio : un combattente che non ha mai usato la doppia ascia orchesca, e passa di livello prendendo il talento apposito,da un giorno all'altro diventa capace di combattere perfettamente con un'arma che non ha mai nemmeno toccato?

Sarebbe più logico che un PG comprasse l'arma in questione e si mettesse ad esercitarsi con quella e poi passando di livello possa usarla efficientemente.

Solo che in D&D il passaggio di livello è una cosa secca che di per se pregiudica l'imparare cose "dal nulla".

E così come per i talenti si dovrebbe giustificare ruolisticamente anche l'acquisizione di CdP o di biclassamenti vari.

[KlunK]

Io sono d'accordo con Azar, sia che sia una buona invenzione, sia che molti le usano nel modo sbagliato

E aggiungo che esistono anche per evitare di fare 500 classi base diverse, dato che alcune sono molto simili a una classe base, o sono un miscuglio di più classi

Insomma diciamo che è una conferma dal punto di vista delle regole di una caratterizzazione gdr del PG

Ovvero, io posso essere guerriero base che è un cavaliere, prendendo la cdp del cavaliere appunto, posso dire "guarda ho questo è quello che dicono che sono un cavaliere anche dal punto di vista delle meccaniche di gioco"

[Gadwin]

Multiclasse e cdp secondo me servono molto per caratterizzare il pg, come hanno già detto in molti.

Quello che mi è parso di capire leggendo qui è che, per molti, le cdp si prendano solo per un discorso di bonus ai dadi, paura di non essere all'altezza con un personaggio base, o temere addirittura un tiro di dado.

Personalmente quando mi trovo a creare un personaggio penso a cosa voglio che sappia fare. Voglio che, esempio semplice, il mio barbaro picchi fortissimo (direi che per un combattente selvaggio è naturale), abbia qualche capacità speciale, si trasformi magari in qualche bestia e si curi?

Bene, posso guardare tra le classi base: un barbaro/druido che ruolisticamente non farebbe nemmeno schifo (anzi!) potrebbe fare al caso mio, ma guardando nel MARE di cdp esistenti scopro che un barbaro/bearwarrior/warshaper è decisamente meglio.

Oppure voglio fare un personaggio particolarmente carismatico in grado di piegare la mente altrui al proprio volere e sfruttare i propri nemici. Un bardo o un mago ammaliatore potrebbero farlo, ma un mago (o bardo) /dominatore mentale/tessitore del fato , potrebbe fare decisamente meglio (seppur sacrificando qualche livello da incantatore).

O, ultimo, voglio fare un pg specializzato nella lotta: un monaco potrebbe andare, ma un barbaro/guerriero/chierico [con dominio della forza per avere ingrandire persone di dominio]/maglio sterminatore, è molto probabilmente migliore. E da background è spiegabilissimo e molto bello, imho, da giocare.

Vi rigiro dunque la domanda: Cdp, perché NO?

Danno una mano a caratterizzare il proprio personaggio, dandogli spessore e tante capacità/potenzialità che le classi base non possono dare

[Esempio freso da ierisera: in gioco, tra due sacerdoti devoti a Lathander pensate sia considerato più importante un chierico puro di 20° o anche solo un chierico 10/Signore del mattino 5°? La cdp da un "tono" che il chierico puro NON può avere... ]

Le classi base, in quanto BASE, possono annoiare dopo un po' o non soddisfare appieno dei giocatori che vogliono affiancare a una buona interpretazione delle abilità straordinarie.

Poi se proprio non vi piace il termine cdp, vedetela in GDR: a una persona quello che fa sin da quando era piccolo non soddisfa del tutto e si allena per imparare a fare tante altre cose. Il "imparare a fare tante cose" implica l'accedere a diverse cdp, ad alcune delle quali solo ed esclusivamente per un privilegio che si riceve al 1° o 2° livello .

Ma non vanno viste come "devo diventare Wyrm Wizard di 2° così posso aggiungere Giant size alla mia lista di incantesimi", ma come "Caspita, se io continuo i miei studi arcani non potrò mai apprendere quell'incantesimo di cui ho letto, ma se mi chiudo del tempo dentro a quella biblioteca di quell'ordine di maghi per qualche mese so per certo che posso imparare quell'incantesimo. E una volta imparato, non ho più motivo di continuare a fare ricerche lì dentro, ma vi tornerò non appena ne avrò necessità"

Il personaggio semplicemente fa le sue ricerche e segue un suo personale percorso di crescita. Sulla scheda c'è scritto Mago 15/ Wyrm Wizard 2 , il personaggio si considera un incantatore che ha svolto delle lunghe ricerche presso una particolare biblioteca.

Gidierristicamente parlando, è ASSOLUTAMENTE IDENTICO a un mago puro, va giocato nella stessa maniera se non un po' più "approfondito", visto che non è un semplice mago..

Se poi si vuole dar contro alle cdp perché non si vogliono leggere altre regole o si è "pigri" per elaborare pg più complessi di quelli base, è un altro discorso ^^

[PalinMajere]

anatra io non capisco il senso della discussione...se non ti piacciono le CDP o i multiclasse...non farli...

il discorso e' relativo...se uno vuole fare un CDP come dice zelga...o qualcun'altro, motivanto il BG e dando un senso a quello che si "diventa" e' piu' giusto ovviamente ruolisticamente parlando...

ma non tutti sono cosi'..io all'inizio mi divertivo a mettere insieme CDP e altro, multiclassee talenti, perke' era la novita' e lo ammetto non me ne fregava molto del gioco di ruolo, per fare gioco di ruolo ci sono come ha gia' detto qualcuno tanti altri giochi...non fantasy...dove non hai talenti e dove non hai altro, dove non rischi nel cadere nel PP ecc...ma sai che noia? tanto vale giocare a magic!!!

adesso faccio piu' o meno anke io come zelga, prima un bel BG e poi mi sviluppo un personaggio...e se devo fare CDP le faccio...ognuno rimarra' della sua idea...ripeto dipende da persona a persona....io non sono affatto d'accordo con te, rimanendo con le classi base, io mi annoierei dopo anni di gioco e' bello variare un po'!!!

proprio adesso per esempio il nostro master ci sta facendo una campagna senza classi base ecc...le inventa lui in base a quello che facciamo, noi dobbiamo solo dare una traccia base su cio' che vorremmo essere...lui fa il resto, non abbiamo neanche i talenti bonus, praticamente ruoliamo...saliamo di livello...e lui in base a cosa abbiamo fatto o come ci siamo comportati ci assegna talenti o magie ecc...se mi avesse proposto una cosa cosi' quando ho iniziato a giocare 3 anni fa...non avrei mai accettato!!!

non puoi pretendere che tutti facciano "gioco di ruolo", sul manuale non c'e' scritto che e' obblicatorio ai fini di CDP ecc fare gioco di ruolo.

scusa per il tono un po' forte della mia risposta ma mi infastidisce un po' il fatto che secondo me tu pensi che debbano tutti fare GDR e non scegliere CDP perke' se no si cade nel PP (cosa ankora da vedere visto che certe CDP sono ridicole), ognuno fa cosa vuole...che poi sia o no ruolisticamente corretto non sei tu che devi giudicare...ma uno maturando a forza di giocare dira' "pero' cavolo...sempre a fare il PP ora basta...ruoliamo un po'"!!!

[Anatra di Gomma]

anatra io non capisco il senso della discussione...

Non riscrivo le cose che ho già detto, solamente per non intasare il topic...quindi rileggi da solo, e non fermarti alla prima pagina...

Punto secondo, il mio problema è che non sto comunicando a tutti di non fare le cdp, ma semplicemente cercando di capire cosa ci spinge a farle...

Punto terzo, a me da fastidio il fatto che Dungeons & Dragons è un gioco di ruolo, eppure ci sono persone che continuano a dire il contrario...certo ognuno è libero di giocare come vuole, così come io sono libero di scrivere ciò che secondo me è preso troppo alla leggera (come il fato delle cdp), ciò che è sbagliato, e ciò che è giusto...

Personalmente quando mi trovo a creare un personaggio penso a cosa voglio che sappia fare. Voglio che, esempio semplice, il mio barbaro picchi fortissimo...

Beh, ma ti sembra naturale che ci siano così tanti nomi per un personaggio? Scusa, perchè devi mescolare diverse classi, solo per ottenere qualcosa che si cura, picchia e si trasforma? Credo che la maggior parte di noi giochi un un gruppo (intendo che giochiamo in un gruppo composta da tot persone), dove ognuno sopperisce le mancate qualità dell'altro...mi sta anche bene prendere qualche livello da multiclasse, o qualche cdp (a patto che ci siano seri motivi, che non cada dal cielo così per case, etc...) ma perchè devo cercare a tutti i costi di essere autonomo, sacrificando il resto?

Ma non vanno viste come "devo diventare Wyrm Wizard di 2° così posso aggiungere Giant size alla mia lista...

Beh, qui sta alla sincerità di ognuno..personalmente l'unica volta che ho avuto occasione di ruolare un personaggio con cdp, l'ho fatto per un unico motivo: i dadi...infatti era il pg di un arena..

Comunque, sarà perchè sono stato abituato così in 7 anni di gioco, sarà perchè non posso sopportare chi pensa prima ai danni e poi al resto, sarà perchè nella mia esperienza personale anche io sono stato circondato da persone che intraprendevano un determinato cammino solo per determinati motivi, ma il 90% delle volte che sento parlare di cdp, lo sento solamente per una questione di dadi...mi viene da dire, meno male che esiste il 10%...

[Nemo]

secondo me la questione è mal posta, Anatra di Gomma.

mi spiego:

la fortuna di dnd è che si tratta di un sistema estremamente semplice e versatile, adattabile a tutti gli stili di gioco; perchè tale sistema sia adattabile ad ogni stile deve poter consentire ogni stile, logicamente.

le cdp sono una delle espressioni di questa versatilità: se vuoi giocare al lancio dei dadi, le cdp sono perfettamente in grado di accontentarti. se vuoi sviluppare un personaggio particolare, le cdp sono perfettamente in grado di accontentarti. e così via: dato che ne esistono così tante esiste senz' altro anche quella che si adatta al particolare stile di gioco richiesto.

il fatto che molti giocatori intraprendano una cdp (o più) con il semplice fine dei bonus garantiti dalla stessa è perfettamente legittimo: se il giocatore si diverte così, che si diverta, dunque. inoltre, come è specificato sulla guida del dm, se il master non si sente a proprio agio con una cdp è padronissimo di vietarla o aumentarne i prerequisiti, dato che l' ultima parola spetta a lui.

come già molte altre volte si è detto in simili discussioni, la mia opinione è che ha fare il gioco sono i giocatori, non gli strumenti che si mette loro a disposizione: un giocatore a cui interessa poco altro che il lancio dei dadi non cambia se può o meno intraprendere una cdp. allora, visto che comunque non rovina il gioco, perché non farlo contento e concedergliela?

infine: che male ti hanno fatto i giocatori "che pensano prima ai danni che al resto"? Se sviliscono il gioco (ammettendo che sia così) lo sviliscono per se stessi, non certo creando problemi a te. o sbaglio?

[Anatra di Gomma]

infine: che male ti hanno fatto i giocatori "che pensano prima ai danni che al resto"? Se sviliscono il gioco (ammettendo che sia così) lo sviliscono per se stessi, non certo creando problemi a te. o sbaglio?

Beh, è chiaramene una mia opinione, ma parlo per esperienza personale...per citarti un esempio..

In game, io ruolavo un paladino decaduto, guerriero, mentre un giocatore che per caso aveva giocato con me questa avventura one shot, ruolava (se così si può dire) un mago/cdp che non ricordo:

(discussione in game)

Io: Scusa, ma non puoi individuare se tra questi oggetti c'e n'è qualcuno magico, così magari ci ricaviamo qualcosa dopotutto..insomma, siamo andati troppo oltre, e abbiamo pure rischiato la pelle..è giusto che qualcosa venga in tasca anche a noi...

Lui: Ma scusa un attimo, tu sei un guerriero, quindi non sai che io ho un incantesimo così..per di più non fa neanche danni, quindi a cosa mi serve??!! Se, no non avrei preso NOME CDP CHE NON RICORDO....Tu sei un guerrirero, quindi combatti e basta,io sono un mago e lancio solo incantesimi che fanno danno..poi tu sei un guerriero, non sai niente di magia, e quindi non sai che esistono degli incantesimi che fanno vedere le cose magiche..

(ripeto, tutto in gioco..)

ecco perchè odio i giocatori che pensano solo alle cdp per i danni..., però, qui si tratta di esperienza personale...

non metto in dubbio che ognuno sia libero di giocare come gli pare (che palle ripetere sempre le stesse cose...), sto solo dicendo la mia, così come voi dite la vostra...e poi, per finire, non credo che io sia contro le cdp in generale...se avete notato, non sono andato contro a tutti gli interventi...

[Kenjistar]

Io non so quale è il vostro parere però le CdP secondo me servono a rendere i personaggi unici (+ o -) e per renderli simili all'idea che il giocatore ha del proprio ruolo... Durante la varie campagne che ho giocato al passaggio di livello i pg passavano dei giorni (per es: 7 giorni se saliva al 7°, 10 se saliva al 10°) fermi in un punto ad "allenarsi" e se i pg "apprendevano" una nuova classe era perchè qualcuno (png) li "istruiva" e non perchè volevamo diventare fighi noi giocatori...

E poi come avrei potuto fare il nano guerriero senza diventare DIFENSORE NANICO???

Che mondo sarebbe senza DIfensori Nanici? (jingle Nutella)