dnd 3e Ma perchè le CdP?

[Gatto Bardo]

Quoto chi ha detto che le CdP sono innanzitutto un modo di personalizzare un pg, piuttosto che un potenziare. Naturalmente alcune si prresuppongono essere nate per far diventare un pg un Uber-pg, ma in moltissimi casi non è così. Pensa al discepolo dei draghi, una cdp che io ritengo bellissima, peccato che faccia solo perdere potenziale al personaggio. Le cdp ti specializzano in un ambito fin troppo ristretto, nella maggior parte dei casi, ma ti fanno avere falle enormi in altri campi.

PS

Ribadisco: Nella maggior parte dei casi

[Nemo]

Beh, è chiaramene una mia opinione, ma parlo per esperienza personale...per citarti un esempio..

In game, io ruolavo un paladino decaduto, guerriero, mentre un giocatore che per caso aveva giocato con me questa avventura one shot, ruolava (se così si può dire) un mago/cdp che non ricordo:

(discussione in game)

Io: Scusa, ma non puoi individuare se tra questi oggetti c'e n'è qualcuno magico, così magari ci ricaviamo qualcosa dopotutto..insomma, siamo andati troppo oltre, e abbiamo pure rischiato la pelle..è giusto che qualcosa venga in tasca anche a noi...

Lui: Ma scusa un attimo, tu sei un guerriero, quindi non sai che io ho un incantesimo così..per di più non fa neanche danni, quindi a cosa mi serve??!! Se, no non avrei preso NOME CDP CHE NON RICORDO....Tu sei un guerrirero, quindi combatti e basta,io sono un mago e lancio solo incantesimi che fanno danno..poi tu sei un guerriero, non sai niente di magia, e quindi non sai che esistono degli incantesimi che fanno vedere le cose magiche..

(ripeto, tutto in gioco..)

ecco perchè odio i giocatori che pensano solo alle cdp per i danni..., però, qui si tratta di esperienza personale...

non metto in dubbio che ognuno sia libero di giocare come gli pare (che palle ripetere sempre le stesse cose...), sto solo dicendo la mia, così come voi dite la vostra...e poi, per finire, non credo che io sia contro le cdp in generale...se avete notato, non sono andato contro a tutti gli interventi...

quello che sostengo è che anche i giocatori incapaci, antipatici, power player etc (aggiungere offese a piacimento) hanno diritto di giocare, perciò se la cdp esiste per alcuni come modo per rendere interessante il personaggio allora esisterà anche per questi ultimi, come modo per lanciare più dadi.

che i due stili a confronto facciano a pugni è inevitabile: probabilmente quello stesso giocatore a suo tempo si è sentito frenato dal tuo gioco, così come tu ti sei sentito sminuito dal suo

[Anatra di Gomma]

Pensa al discepolo dei draghi, una cdp che io ritengo bellissima, peccato che faccia solo perdere potenziale al personaggio.

Sono d'accordo su tutto il resto, tuttavia, perchè bisogna preoccuparsi del potenziale del personaggio? Solo perchè non è una cdp che ti fa salire come lv dell'incantatore, allora, si, si può prendere in considerazione per il ruolo, ma non per il resto?

Io all'inizio dell'avventura che sto giocando adesso, giocavo un paladino senza poteri....come un guerrirero, ma senza talenti, eppure non mi preoccupavo delle potenzialità...ed è ancora vivo tuttora (chiaramente nel tempo ho recuperato i poteri..)...

Se proprio volete metterla così, prendete spunto dal gattone, perchè ad esempio il discepolo dei draghi è una bella classe, però molti di noi non la farebbero a causadella sua perdita di potenziale?

[Godric il Paladino]

Anatra la tua è una implicita (ed ennesima) dichiarazione di guerra al PP.

La tue tesi è:la gente si preoccupa solo o prevalentemente del potenziale e di quanti danni fa il pg e prende più cdp possibile tralasciando il ruolo nel cesso.(classico comportamento da PP)

Ti è stato spiegato da me e da altri,che le cose non stanno come dici tu.

Ma anche se così fosse,a ognuno il suo modo di giocare,come dice giustamente il bravo Nemo.

Io sono dichiaratamente un giocatore che antepone il combattimento alle parole,per la mia filosofia di eroe,per la mia crociata contro il male e senza alcun remore ti dico che se trovo una qualsiasi classe,cdp et similia che mi può aiutare a fare meglio il mio lavoro coerentemente con i principi del mio credo lo faccio.(non prendo una cdp da assassino,ma una cdp da paladino)

Con le parole non la si vince la mischia,con le tecniche e i talenti e la spada si.

Questo fa di me un PP?

chi dice si chi dice no...ma è il mio stile,è il mio modo di giocare,non voglio fare tanti danni per manie di potenza voglio fare tanti danni perchè facendo danni io vinco la battaglia.

E non prima ne dopo,ma a pari merito viene il ruolo,ovviamente,perchè penso che ruolo e combattimento si dividono D&D fifty-fifty.

E' vero penso al potenziale,è vero penso al bonus,ma prima di tutto penso a fare del male a chi fa il male.

Perchè il TUO stile è migliore del mio?perchè sarebbe giusto pensare solo al ruolo e non al combattimento?

Se il PP (o meglio nel mio caso l'EPP)mi aiuta a potenziarmi,ad arrivare al massimo delle mie possibilità anche nel senso numerico della questione,per fare meglio il mio lavoro...non ci penso due volte.

p.s. un giorno o l'altro scriverò un testo e lo intitolerò "Apologia del PP"

ORA PIU' CHE MAI IMHO

[Gadwin]

Beh, ma ti sembra naturale che ci siano così tanti nomi per un personaggio? Scusa, perchè devi mescolare diverse classi, solo per ottenere qualcosa che si cura, picchia e si trasforma? Credo che la maggior parte di noi giochi un un gruppo (intendo che giochiamo in un gruppo composta da tot persone), dove ognuno sopperisce le mancate qualità dell'altro...mi sta anche bene prendere qualche livello da multiclasse, o qualche cdp (a patto che ci siano seri motivi, che non cada dal cielo così per case, etc...) ma perchè devo cercare a tutti i costi di essere autonomo, sacrificando il resto?

Non ho capito cosa intendi per "tanti nomi per un personaggio"...

CHIUNQUE gioca in un gruppo, chiaro, ma non vedo per quale motivo si debba contare così tanto sugli altri. C'è il modo di rendersi più versatili, fare più danno ed essere MINIMAMENTE indipendenti? Bene, perché non farlo? Gli altri alleati ci sono sempre e continuo a contare su di loro come loro contano su di me, ma il fare il discorso "tanto ci sono gli altri" mi pare MOLTO tentente al metagame ^^

Se ci sono persone assolutamente incapaci di giocare di ruolo, questo non significa che le cdp ne abbiano colpa.

L'esempio fatto da te direi che ne è una prova abbastanza chiara: questo giocatore NON SA ruolare. Cosa cambia se è mago puro o se ha delle cdp? Non avrebbe fatto affermazioni del tipo "non avrei preso NOME CDP CHE NON RICORDO", ma ti avrebbe ugualmente detto le altre cose. Che penso di poter dire che siano indipendenti dalle cdp.

Questo tuo compare NON SA GIOCARE.

Mi rattrista molto l'aver letto qui PP come un insulto.

D&D è un gioco di ruolo, e fin qui tutti d'accordo.

D&D è un gioco, composto di più elementi.

Interpretazione, regole, combattimenti, per semplificare. Per quale motivo e con che diritto ritenete un cosìdetto PowerPlayer un giocatore di livello inferiore?

Per powerplayer credo si possa intendere un giocatore che ha una conoscenza molto approfondita delle regole, che non solo conosce classi, cdp, incantesimi e talenti, ma riesce a combinarli insieme riuscendo a creare un personaggio "ottimizzato". Che lancia incantesimi spaventosamente potenti rispetto a un monoclasse di pari livello, o che crea combattenti in grado di "one-shottare" qualsiasi cosa.

Quindi un cosìdetto PP altri non è che un giocatore che conosce le regole. A queste può affiancare un interpretazione che può essere tranquillamente "nella norma". Io questo lo definisco un giocatore di D&D.

Quelle persone che si divertono solo a tirare dadi con pg mostruosi, ingiocabili e dal bg scritto su un post-it sporco di sugo, e che non hanno la minima capacità interpretativa NON POSSONO ESSERE definiti giocatori di D&D. Perché "rifiutano" una parte fondamentale del gioco

MA allo stesso livello vanno messi TUTTI coloro che interpretano quanto volete, al limite del teatrale, da oscar, ma che non conoscono mezza regola, che non hanno voglia di leggersi manuali aggiuntivi perché "io non sono uno schifoso PP, mi basta il manuale base".

Mi piacerebbe che si cominciasse a capire che "fare del PP" non significa escludere la parte interpretativa di D&D, ma sfruttare in maniera ragionevole le regole che ci sono e le potenzialità che il gioco fornisce. E soprattutto sarebbe forse ora di smettere di vederlo come "Il male" del gioco. Se giocate con persone che non sono in grado di ruolare non vedo perché "insultare" chi, fondamentalmente, conosce meglio di voi le regole e, forse, è un giocatore di ruolo più "completo" di voi...

[Anatra di Gomma]

Anatra la tua è una implicita (ed ennesima) dichiarazione di guerra al PP.

La tue tesi è:la gente si preoccupa solo o prevalentemente del potenziale e di quanti danni fa il pg e prende più cdp possibile tralasciando il ruolo nel cesso.(classico comportamento da PP)

Ti è stato spiegato da me...

Miii, che palle godric, ogni occasione è buona per ricordare a tutti che sei il paladino PP che combatte il male, e va bene..lo abbiamo capito...tu sei liberissimo di continuare a dirlo, così come io sono liberissimo di scrivere un topic dove vedo le cdp (in alcuni casi...forse è meglio che rileggi ciò che ho scritto...) a volte opinabili e prive di significato...contento?

Ah, se apri un topic così,

p.s. un giorno o l'altro scriverò un testo e lo intitolerò "Apologia del PP"

e ripeto che sei libero di farlo, io sarò il primo a postare e a dirti: "bravo che hai scritto una cosa del genere, però..." e di seguito ti esporrò le mie opinioni...

come dice la frase nella mia firma, anche se disapprovo ciò che dici, difenderò fino alla morte il tuo sacrosanto diritto a dirlo...

Comunque è vero, sono contro il pp (anche se in questo caso c'entra si e no al 10%), ma come ho già ripetuto eoni di volte, ognuno E' LIBERO di giocare come cavolo gli pare, così come ognuno E' LIBERO di parlare di ciò che gli pare, qui su DL, così come in ogni altro loco, ed infine ognuno E' LIBERO di rispondere o meno a determinate discussioni...

Quindi, facciamoci il sacrosanto piacere, di smetterla di criticare gli altri per come la pensano, e di evitare di contestare il pensiero altrui..attenzione, contestare, e non confrontarsi, come è giusto fare...

Ritornando IT...

Se proprio volete metterla così, prendete spunto dal gattone, perchè ad esempio il discepolo dei draghi è una bella classe, però molti di noi non la farebbero a causa della sua perdita di potenziale?

*EDIT

Gadwin, sei leggermente OT...comunque se intendi così un personaggio PP, allora non sei il PP....il PP è colui che si conosce le regole e fa tutto quello che dici tu, ma...le classi, i talenti e le varie abilità che sceglie sono finalizzate al puro modificatore ai dadi...comunque, non siamo qui per parlare di PP...se vuoi, c'è questo topic...

http://dragonslair.it/forum/showthread.php?t=3849&highlight=Power+Player

li sicuramente è il posto più giusto ove postare...

[Godric il Paladino]

Beh a me è sembra che la tua sia un'accusa (velata ma una accusa è sempre una accusa) contro CHI utilizza le cdp e non SULLE cdp in se...perchè parli di incrementare il potenziale e bonus dei dadi.e non è vero (lo sappiamo tutti) che il PP non c'entra o che c'entra poco e non lo dico solo io.

Questo non lo accetto,la critica agli stili di gioco altrui.

Su questa mia impressione ho scritto il mio post precedente.

Se mi dici che non è così bene,allora come non detto...

E non me ne frega niente di far sapere agli altri i fatti miei,ma di confrontare la mia filosofia di gioco (che abbraccia in pieno le cdp)e la tua che invece non lo fa.

Tutto qua

Spoiler:  

@ chi me la chiesto(non ricordo EPP=extreme power play)

[Zell The Phoenix]

Beh a me è sembra che la tua sia un'accusa (velata ma una accusa è sempre una accusa) contro CHI utilizza le cdp e non SULLE cdp in se...perchè parli di incrementare il potenziale e bonus dei dadi.e non è vero (lo sappiamo tutti) che il PP non c'entra o che c'entra poco e non lo dico solo io.

Questo non lo accetto,la critica agli stili di gioco altrui.

Su questa mia impressione ho scritto il mio post precedente.

Se mi dici che non è così bene,allora come non detto...

E non me ne frega niente di far sapere agli altri i fatti miei,ma di confrontare la mia filosofia di gioco (che abbraccia in pieno le cdp)e la tua che invece non lo fa.

Tutto qua

Spoiler:  

@ chi me la chiesto(non ricordo EPP=extreme power play)

grazie della risposta!però ritengo che ora stia diventando più una botta e risposta su chi ha ragione anzichè quello che "doveva" esser trattato nel topic,che comunque trovo strano ma interessante per le varie opinioni.

[Codan il bardo]

Mi sembra il caso di "moderare" i toni (mi riferisco a tutti, quindi evitate repliche a riguardo dicendo... "io non centro, io non ho fatto nulla"), dato che la discussione è piuttosto interessante non vorrei dover chiudere il topic e segnalare infrazioni solo perchè non si riescono a scambiare opinioni in maniera civile.

[Godric il Paladino]

Tranquillo Cod sono assolutamente calmissimo non intendevo attaccare Anatra,mi scuso se così è parso.

Sono sempre il solito:-p

Cmq Anatra se posso darti un consiglio

Come dico sempre:"come fai a dire che non la torta non ti piace non l'hai assaggiata?"

Provale le cdp magari scopri che sono una rampa per migliorare l'aspetto a te tanto caro del ruolo.

Ciao;-)

[Anatra di Gomma]

Come dico sempre:"come fai a dire che non la torta non ti piace non l'hai assaggiata?"

Provale le cdp magari scopri che sono una rampa per migliorare l'aspetto a te tanto caro del ruolo.

L'ho detto, le ho provate solo nei tornei, arene o nelle one shot, mai avventure vere e proprie..riesco a rendere l'idea del pg, anche senza le cdp...Tuttavia, ultimamente, volevo fare un pg che tentasse di introdurre una nuova religione, precisdamente il cristianesimo, sempre con il permesso del master, e avevo già pensato all'evangelista..ma per ora, mi tengo ben stretto il mio immortale paladino di ixion, che tanto mi è caro...magari, in futuro...

[Rolaht]

ehi ehi il terreno si scalda ehheheheeh comunque anche io volevo dire la mia: io sono un sostenitore delle cdp perchè credo (come hanno detto in molti) che aiutino a caratterizzare meglio un pg , ma aggiungo anche che non sempre sono "vantaggiose" per quanto riguarda talenti ed effetti speciali, spesso anzi danno cose carine, divertenti ma per la maggior parte del gioco inutili.

Inoltre credo che alcune classi base( come per esempio lo stregone) siano fatte Con il preciso intento di farle salire come cdp. infatti continuando a salire con la classe base non prende alcun vantaggio!!!! e se ci facciamo caso la maggior parte delle classi di prestigio per incantatori arcani convengono più allo stregoneche non al mago!!!!!

Ipse dixit:cool:

[Crisc]

Scusate se non ho letto tutti gli interventi, ma sono di fretta, li leggerò stasera con calma; quindi chiedo scusa se dico qualcosa che è già stato detto.

Per come è costituito D&D e in generale il d20 system classico (non parlo di M&M o modifiche simili al sistema) le cdp sono l'unico vero modo per avere 2 PG diversi anche "numericamente".

Per quanto l'interpretazione e il modo di fare possano distinguere 2 PG, ci saranno sempre poche reali possibilità di personalizzazione di un personaggio senza cdp.

[Anatra di Gomma]

ma aggiungo anche che non sempre sono "vantaggiose" per quanto riguarda talenti ed effetti speciali, spesso anzi danno cose carine, divertenti ma per la maggior parte del gioco inutili.

Inoltre credo che alcune classi base( come per esempio lo stregone) siano fatte Con il preciso intento di farle salire come cdp. infatti continuando a salire con la classe base non prende alcun vantaggio!!!! e se ci facciamo caso la maggior parte delle classi di prestigio per incantatori arcani convengono più allo stregoneche non al mago!!!!!

Ma perchè pensiamo solo ai vantaggi? Come tu stesso dici: bella, però non ha questo e ti limita in quest'altro...ma allora perchè dire bella?

[Nemo]

Ma perchè pensiamo solo ai vantaggi? Come tu stesso dici: bella, però non ha questo e ti limita in quest'altro...ma allora perchè dire bella?

la classe di prestigio E' i vantaggi che garantisce. il concetto di cdp è nato per consentire ai personaggi la specializzazione in un ambito a scapito di tutti gli altri. ergo ogni cdp garantisce dei vantaggi in un settore specifico, il che, se la si pensa "realisticamente" è del tutto naturale e legittimo.

cioè, ad esempio, prendiamo due guerrieri: uno approccia il combattimento molto genericamente, perciò sceglie talenti, armi ed equipaggiamento volti a coprire quante più situazioni possibili; l' altro sceglie una singola arma esotica e si specializza in essa. cosa abbiamo ottenuto? il secondo guerriero è più forte del primo, a patto di combattere con l' arma in questione in cui si è specializzato. il primo invece ha più probabilità di sopravvivenza perché è pronto ad affrontare più situazioni. la cdp è l' estensione di questo esempio: per consentire al secondo guerriero il massimo possibile di specializzazione in quell' arma la classe base non può bastare, perché è generica. perciò il guerriero intraprende una cdp, non per ragioni estetiche.

l' estetica ha valore dal punto di vista del giocatore, ma non è questo il punto di vista importante per uno che voglia focalizzarsi sull' interpretazione del personaggio

[Zell The Phoenix]

Ma perchè pensiamo solo ai vantaggi? Come tu stesso dici: bella, però non ha questo e ti limita in quest'altro...ma allora perchè dire bella?

una cdp può esser bella anche solo per il background che puoi metterci in aggiunta al pg, per come "dovresti" comportarti avendo una determinata cdp!

[Dr. Randazzo]

la cdp viene inventata xkè i giocatori militari dopo poco s'annoiano xkè il militare è sempre uguale: scali il thac0 e basta. Allora...

in relatà ora c'è la caccia al superpg....

[Phate]

stavo leggendo proprio oggi alcune classi di prestigio.. premetto che non ne ho mai usata una in nessuna campagna, anche se avrei intenzione di provarne alcune...

c'era una che se non sbaglio si chimama "viandante" non so cosa.. che non mi sembra smodata, anzi, mi sembra prettamente intrpretativa.. o anche quella dello studioso arcanista, o una roba simile... niente potenziamenti ufo, semplicemente capacità particolari o saperi aggiuntivi...

secondo me la questione è: come un pg deve raggiungere una classe di prestigio?

inteso come.. un personaggio deve "nascere" avendo già in mente la sua classe di prestigio? della serie "faccio un necromante e poi voglio che diventi mago rosso del thai".. oppure deve essere la naturale evoluzione del pg? cioè un mago che si evolve come, che so, arcimago.... o un chierico nano che diventa un difensore nanico...

la mia domanda (espressa malissimo peraltro) sarebbe: "la CDP è in funzione del PG e delle sue ambizioni, o è il PG che deve essere in funione della CDP?" sembra una domanda stupida e scontata, ma imho che non lo sia poi così tanto...

[Maxim_One]

Mah, premetto che è solo la mia opinione e che sicuramente verrà criticata perchè a quanto ho sperimenato io, tutti i fanatici della 3.5 stanno in fissa con le CdP. Io sono DM, e le CdP le ho proprio abolite nelle sessioni che erbitro io, perchè secondo me sono inutili e superflue, non ne sento ne ne vedo il bisogno. Secondo me sono molto meglio i modelli del Ad&d 2 descritti su Opzioni del Giocatore: Avbilità e Poteri, perchè sono puramente modelli di backrgound per tener conro della razza e della cultura di provenienza, con qualche piccolo bonus sui tiri per colpire e le ferite a volte e qualche resistenza particolare (come il cavaliere, modello del guerriero, che poichè è stato addestrato in modo tale da mantenere un morale impavido, ha bonus sui T.S. contro vari incantesimi). Secondo me per aggiungere migliore interpretazione ai personaggi bastano i modelli come vengono intesi in Ad&d, ed infatti faccio usare quelli al posto delle Cdp (Certo c'è chi storce il naso, ma se non gli piace come io propongo di giocare, di certo non lo costringo). Le CdP, invece, partono dallo stesso presupposto dei Modelli, ma in realtà poi questo è un presupposto di facciata perchè in se stesse la maggior parte delle CdP sono gli ennesimi espedienti per avere il "personaggio-superman". Almeno così la vedo io. Inoltre io ho eliminato dalla lista delle classi standard anche lo Stregone, che è davvero inutile, perchè alla fine a parte la baggianata sul sangue di drago, (che la 3.5 ha distribuito praticamente a cani e porci ... bah...) non ho mai capito da cosa sia poi così diverso dal mago. E pure il Barbaro ho tolto, per lo stesso motivo dello Stregone, è solo un guerriero di una popolazione appunto "barbara" e come tale quindi il barbaro è solo un "Modello" proprio come era per Ad&d 2, non ha senso farne una classe standard (a parte il fatto che tira il d12 per i punti-ferita, e per le varie ire barbariche, il barbaro è nient'altro che un guerriero). E ci sono tante altre cose da cui ho "depurato" la 3.5, che è zeppa di roba superflua secondo me.

[Azar Pinkur]

Le CdP, invece, partono dallo stesso presupposto dei Modelli, ma in realtà poi questo è un presupposto di facciata perchè in se stesse la maggior parte delle CdP sono gli ennesimi espedienti per avere il "personaggio-superman".

MAH.

Che le CdP siano sgravate è tutto da dimostrare. Ci sono un sacco di CdP molto utili, altre sgravate, altre scarse e via dicendo...

Dire "Tutta questa roba è PP" (o utilizzare una frase analoga) è un stereotipo superficiale a mio avviso.

Almeno così la vedo io. Inoltre io ho eliminato dalla lista delle classi standard anche lo Stregone, che è davvero inutile, perchè alla fine a parte la baggianata sul sangue di drago, (che la 3.5 ha distribuito praticamente a cani e porci ... bah...) non ho mai capito da cosa sia poi così diverso dal mago.

Ti dirò l'unica cosa che hanno in comune: la lista degli incantesimi.

E pure il Barbaro ho tolto, per lo stesso motivo dello Stregone, è solo un guerriero di una popolazione appunto "barbara" e come tale quindi il barbaro è solo un "Modello" proprio come era per Ad&d 2, non ha senso farne una classe standard (a parte il fatto che tira il d12 per i punti-ferita, e per le varie ire barbariche, il barbaro è nient'altro che un guerriero).

Anche qui... le cose sono nettamente diverse. Il barbaro non è un semplice combattente che viene dalle steppe, ma un altro stile di vita, un altro stile di combattimento, un altro addestramento... insomma è un barbaro O_o

A questo punto chiunque voglia brandire una spada dovrà prendere livelli di classe da guerriero e specializzarsi tramite cosa? Talenti? Capacità che gli fornisci tu?

E ci sono tante altre cose da cui ho "depurato" la 3.5, che è zeppa di roba superflua secondo me.

Ehm, a sto punto perchè giocare a D&D 3.x?

Tantovale veramente rimanere nell'AD&D, se ti piace di più.

Inoltre "epurare" la 3.x senza aver compreso a fondo il sistema di gioco 3.x non mi pare una saggia idea... e parlo di "non aver compreso a fondo il sistema" riferendomi "solamente" al fatto che ti riferisci in modo generico alle CdP ritenendole sbilancianti ( ), e al fatto che non hai compreso le differenze (più che notevoli) tra i due principali incantatori arcani e i due principali picchiatori del manuale base.