meccaniche Round di sorpresa (agguato tra alleati)

[kimardianus il big bang]

buonasera,ho dei dubbi.

nel round di sorpresa non si possono fare attacchi completi giusto? se il bersaglio è impreparato (tipo è avanti a me e non mi sta guardando ma,sa della mia presenza anche se non si aspetterebbe un mio attacco), si puo fare il colpo completo o è sempre round di sorpresa e quindi un solo colpo??

Modificato 12 Luglio 2016 da Nathaniel Joseph Claw

[Nathaniel Joseph Claw]

21 minuti fa, kimardianus il big bang ha scritto:

buonasera,ho dei dubbi.

nel round di sorpresa non si possono fare attacchi completi giusto? se il bersaglio è impreparato (tipo è avanti a me e non mi sta guardando ma,sa della mia presenza anche se non si aspetterebbe un mio attacco), si puo fare il colpo completo o è sempre round di sorpresa e quindi un solo colpo??

All'inizio di ogni combattimento, se c'è almeno un personaggio inconsapevole della presenza degli avversari, c'è un round di sorpresa. Nel round di sorpresa agiscono, in ordine di iniziativa, tutti i personaggi consapevoli della presenza degli avversari. Nel round di sorpresa, questi personaggi consapevoli possono compiere un'azione standard o un'azione di movimento (e un qualsiasi numero di azioni gratuite), ma non possono compierle entrambe (quindi non possono compiere un'azione di round completo e, quindi, non possono compiere un attacco completo).

Se l'avversario sa della tua presenza (anche se non si aspetta un attacco), non c'è nessun round di sorpresa (il round di sorpresa c'è solo se c'è almeno un personaggio inconsapevole della presenza degli avversari) e il combattimento inizia normalmente con il primo round (in cui i personaggi agiscono in ordine di iniziativa). Il primo round è un round normale, quindi nel tuo turno puoi compiere un attacco completo e l'avversario, se non ha ancora agito (perché il tuo punteggio di iniziativa è superiore), è colto alla sprovvista (quindi perde il bonus di Destrezza alla CA e può subire attacchi furtivi).

[kimardianus il big bang]

quindi nel secondo caso che ho detto,le persone che sono dietro di me possono fare colpo completo,un solo colpo o devono per forza tirare per l'iniziativa prima di colpirmi??

e se invece l'attacco era un azione preparata come funziona?

i nemici che mi attaccano da dietro e agiscono tutti insieme possono fare colpo completo/attacco singolo o devono comunque tirare

 

[Alonewolf87]

Come diceva NJC se personaggio 1 e 2 sono consapevoli della rispettiva presenza (anche se non si pensa l'altro possa attaccare o sia un alleato) non c'è round di sorpresa, ma solo un round normale quindi si tira l'iniziativa e se personaggio 1 la vince può andare prima di personaggio 2 ed eventualmente fargi un completo (contro cui personagio 2 sarà colto alla sprovvista).

Ricorda inoltre che di base in D&D/Pathfinder non esistono un "fronte" e un "retro" dei personaggi, quindi anche se sei alle "spalle" di qualcuno egli è pienamente consapevole di te.

[Nathaniel Joseph Claw]

10 minuti fa, kimardianus il big bang ha scritto:

quindi nel secondo caso che ho detto,le persone che sono dietro di me possono fare colpo completo,un solo colpo o devono per forza tirare per l'iniziativa prima di colpirmi??

Puoi tranquillamente rispondere da solo a questa domanda (e a qualunque domanda sull'argomento), ti basta tenere conto della regola generale che ho descritto nel post precedente.
Ci sono degli avversari dietro di te che vogliono attaccarti. Tu sei consapevole della loro presenza? Se lo sei, non c'è nessun round di sorpresa e dovete tirare l'iniziativa. Se non lo sei, c'è il round di sorpresa e possono effettuare un'azione standard (e quindi, a meno di capacità particolari, compiere un singolo attacco).

18 minuti fa, kimardianus il big bang ha scritto:

e se invece l'attacco era un azione preparata come funziona?

Preparare un'azione al di fuori del combattimento non serve a niente. Se due personaggi sono fuori dal combattimento e uno prepara un'azione, nel momento in cui l'altro sta per innescare tale azione preparata, si deve tirare l'iniziativa per decidere chi deve agire (quindi, a conti fatti, preparare un'azione al di fuori del combattimento è inutile).

 

21 minuti fa, kimardianus il big bang ha scritto:

i nemici che mi attaccano da dietro e agiscono tutti insieme possono fare colpo completo/attacco singolo o devono comunque tirare

Se sei consapevole della loro presenza, dovete tirare l'iniziativa e agire di conseguenza.
Se non sei consapevole della loro presenza, hanno un round di sorpresa e possono compiere un'azione standard ciascuno.

[kimardianus il big bang]

altro chiarimento (ne sto parlando con un compagno di sessione che cerca in tutti i modi di avere ragione)

se tutti facciamo il tiro di iniziativa,loro ritardano l'azione,io nel mio turno continuo a camminare (perche dovrei essere incosapevole del loro attacco,anche se ho tirato per l'iniziativa)loro possono colpirmi dopo e ammzzarmi.

possono farlo?

[Alonewolf87]

5 minuti fa, kimardianus il big bang ha scritto:

altro chiarimento (ne sto parlando con un compagno di sessione che cerca in tutti i modi di avere ragione)

se tutti facciamo il tiro di iniziativa,loro ritardano l'azione,io nel mio turno continuo a camminare (perche dovrei essere incosapevole del loro attacco,anche se ho tirato per l'iniziativa)loro possono colpirmi dopo e ammzzarmi.

possono farlo?

Sì possono (ovviamente se questi "nemici" si mettono ad estrarre armi a caso un DM potrebbe richiedere delle prove di Perception/Sense Motive) però considera che si dovranno tenere la nuova iniziativa più bassa per il resto del combattimento e che quando verrai attaccato non sarai colto alla sprovvista visto che avrai già agito in quel combattimento

[kimardianus il big bang]

perfetto. quindi essendo io il primo del round (dato che loro hanno ritardato l'azione) potevo teletrasportarmi ed evitare che mi ammazzassero. oppure non potevo farlo in quanto,essendo il primo che gisce nel turno ma stavo camminando in avanti da prima del combattimento,avrei continuato a camminare sprecando cosi il turno?? oppure una volta che si tira l'iniziativa si è consapevoli di tutto?

Modificato 12 Luglio 2016 da kimardianus il big bang

[Nathaniel Joseph Claw]

1 ora fa, kimardianus il big bang ha scritto:

altro chiarimento (ne sto parlando con un compagno di sessione che cerca in tutti i modi di avere ragione)

se tutti facciamo il tiro di iniziativa,loro ritardano l'azione,io nel mio turno continuo a camminare (perche dovrei essere incosapevole del loro attacco,anche se ho tirato per l'iniziativa)loro possono colpirmi dopo e ammzzarmi.

possono farlo?

Possono farlo, ma a questa situazione manca un passaggio: tu, nel tuo turno, non devi continuare a camminare, perché, dal momento in cui tiri l'iniziativa, sei consapevole del loro attacco. Non dovete immaginare una cosa tipo "tiriamo l'iniziativa e poi agiamo normalmente", ma "tiriamo l'iniziativa perché qualcuno sta minacciando qualcun altro e i presenti ne sono consapevoli". Dovete tirare l'iniziativa nel momento in cui scatta il pericolo, non prima: nel momento in cui tirate l'iniziativa, tu sai che qualcuno ti vuole attaccare, altrimenti non dovreste tirarla.

1 ora fa, kimardianus il big bang ha scritto:

perfetto. quindi essendo io il primo del round (dato che loro hanno ritardato l'azione) potevo teletrasportarmi ed evitare che mi ammazzassero. oppure non potevo farlo in quanto,essendo il primo che gisce nel turno ma stavo camminando in avanti da prima del combattimento,avrei continuato a camminare sprecando cosi il turno?? oppure una volta che si tira l'iniziativa si è consapevoli di tutto?

Puoi teletrasportarti. Tirare l'iniziativa significa decidere chi agisce in una situazione di scontro: se lo scontro ancora non c'è (perché state solo camminando), l'iniziativa non esiste. Nel tuo esempio, l'inziativa va tirata nel momento in cui i tuoi compagni decidono di attaccarti, non prima.

[drdri]

scusate, sono il compagno d'avventura di kimardianus e volevo sapere: in base a cosa, ad armi già estratte (avevamo già tutti le armi fuori), se la parte di party dietro decidesse di attaccare quella davanti quella davanti avrebbe diritto di tirare l'iniziativa e quindi di fare un combattimento normale? cioè se hai mezzo party dietro che prende e dal nulla ti attacca, come fa prima ancora di essere attaccato capire che stanno per ucciderlo e quindi cercare in qualche modo di evitarlo? e se il master decidesse di seguire più la logica che le regole ovviamente i giocatori non dovrebbero poter controbattere, giusto? chiedo scusa per il disturbo, vorrei semplicemente dei chiarimenti perché da un punto di vista logico non ci trovo molto senso ^_^" xD

[kimardianus il big bang]

c'è da dire che il master lo ha fatto fare perche neanche lui se lo aspettava e quindi,non sapendo come reagire,ha acconsentito a farci morire

[drdri]

appena lo rivedo gli chiedo se avrebbe acconsentito comunque oppure no

[Nathaniel Joseph Claw]

48 minuti fa, drdri ha scritto:

in base a cosa, ad armi già estratte (avevamo già tutti le armi fuori), se la parte di party dietro decidesse di attaccare quella davanti quella davanti avrebbe diritto di tirare l'iniziativa e quindi di fare un combattimento normale?

Fondamentalmente, in base al fatto che le regole funzionano in quel modo.
Se vuoi una spiegazione "in game", semplicemente i personaggi non sono completamente passivi e, in qualche modo (udito, guardandosi dietro con la coda dell'occhio, i sensi di ragno o qualsiasi altra motivazione adatta al personaggio in questione), riescono a percepire che alle loro spalle c'è un pericolo. Il tiro di iniziativa serve proprio a determinare se gli assalitori sono in grado di agire più velocemente delle vittime: se le vittime vincono l'iniziativa, semplicemente hanno annusato il pericolo e possono agire di conseguenza.

48 minuti fa, drdri ha scritto:

cioè se hai mezzo party dietro che prende e dal nulla ti attacca, come fa prima ancora di essere attaccato capire che stanno per ucciderlo e quindi cercare in qualche modo di evitarlo?

Mi vuoi dire che tu sei in grado di percepire un pericolo solo quando ti ha già colpito in faccia? I passi degli assalitori (o le corde degli archi che vengono tese) non fanno rumore? La vittima non si può insospettire del fatto che tutti i suoi compagni si siano radunati alle sue spalle con i pugnali in mano?
La regola in questione (l'iniziativa) non spiega "perché" o "come" la vittima ha capito che era in pericolo, si limita a determinare "quando" una vittima capisce di essere in pericolo (ovvero quando vince l'iniziativa contro gli assalitori). Il "perché" e il "come" vanno descritti dal giocatore una volta che il "quando" è stato determinato con il tiro di dado e dipendono dal personaggio e dalla situazione: un personaggio estremamente sospettoso può accorgersene perché sta sempre all'erta contro agguati, anche dai propri compagni; un avventuriero fortunato può scorgere in uno specchio d'acqua il riflesso delle armi che vengono puntate contro di lui, un eroe robusto può semplicemente incassare i primi attacchi ignorandoli.

48 minuti fa, drdri ha scritto:

e se il master decidesse di seguire più la logica che le regole ovviamente i giocatori non dovrebbero poter controbattere, giusto?

Se decide di gestire la situazione senza seguire la regola, il master non sta seguendo la logica, ma la sua personale lettura della situazione. Il corso degli eventi che tu stai proponendo non è "logico", è semplicemente quello che a te sembra più normale, ma il gioco non si basa su quello che alle persone sembra più normale, bensì sugli eventi determinati dalle regole (e in questo caso dai tiri di dado). Potete anche decidere di gestire la situazione in questo modo, ma state sbagliando e il master sta togliendo al giocatore il suo diritto a reagire agli eventi esterni secondo le regole, quindi ha il diritto di controbattere; se poi nel gruppo di gioco siete abituati a lasciar decidere al master quando si crea un conflitto di opinioni, siete liberi di farlo (ma le regole servono proprio a risolvere questi conflitti, non vede perché ignorarle in questo caso).

Ti faccio un esempio: un gigante attacca un personaggio umano con un tronco immenso, cercando di schiacciarlo. Il master decide che il personaggio non può schivare il colpo: del resto è logico (non è logico, sto solo seguendo il tuo ragionamento), perché il tronco è grande dieci volte il personaggio, che non ha modo di allontanarsi abbastanza per evitarlo. Il master decide che il personaggio è morto, perché nessun uomo sopravvive ad un tronco in testa.
Questo è il corso degli eventi "logico" secondo la normalità (ovvero secondo la nostra esperienza di tutti i giorni), ma non è il corso degli eventi corretti secondo le regole, perché il personaggio ha diritto a difendersi con la CA (contro un tiro per colpire del gigante) e poi ha diritto a difendersi con i suoi punti ferita (contro il tiro dei danni del gigante).
Allo stesso modo, voi state decidendo che il personaggio è morto perché "è logico", ma gli state negando il diritto di difendersi con un tiro di iniziativa.

48 minuti fa, drdri ha scritto:

chiedo scusa per il disturbo, vorrei semplicemente dei chiarimenti perché da un punto di vista logico non ci trovo molto senso ^_^" xD

Dal punto di vista logico si possono trovare tutti i "sensi" che vuoi, basta cercarli in base al personaggio in questione.
Il personaggio è un mago? È protetto da un lievissimo effetto costante di divinazione che lo mette in guardia dai pericoli.
Il personaggio è un chierico? La sua divinità gli manda un segnale divino per avvertirlo dell'agguato.
Il personaggio è un guerriero? È talmente robusto da non sentire neanche la prima pugnalata, reagendo subito dopo d'istinto.
Il personaggio è un ranger? Ha sviluppato dei sensi talmente acuti da percepire ogni minimo spostamento d'aria.

Modificato 12 Luglio 2016 da Nathaniel Joseph Claw

[GammaRayBurst]

In una situazione in cui una parte del gruppo tenta di colpire alle spalle la parte restante, io imporrei un tiro di intuizione contro raggirare per capire chi fra gli assaliti ha diritto a reagire subito e chi invece viene colto di sorpresa.

In genere nei round di sorpresa si concede una prova di percezione per individuare i nemici, perché solitamente il problema degli scontri è individuare i propri avversari prima di venire individuati da loro. In questo caso gli avversari è ben chiaro dove si trovano, ma è necessario capire che sono dei nemici. Mi sembra la soluzione più equa.