meccaniche Panicked e Cowering

[New One]

Buonasera siore e siori, apro questa discussione per via di una discrepanza tra la descrizione delle condizioni panicked e cowering.
Per comodità riporto il testo disponibile su d20pfsrd.

Panicked

Spoiler

 

A panicked creature must drop anything it holds and flee at top speed from the source of its fear, as well as any other dangers it encounters, along a random path. It can't take any other actions. In addition, the creature takes a –2 penalty on all saving throws, skill checks, and ability checks. If cornered, a panicked creature cowers and does not attack, typically using the total defense action in combat. A panicked creature can use special abilities, including spells, to flee; indeed, the creature must use such means if they are the only way to escape.

Panicked is a more extreme state of fear than shaken or frightened.

 

Cowering

Spoiler

The character is frozen in fear and can take no actions. A cowering character takes a –2 penalty to Armor Class and loses his Dexterity bonus (if any).

Tra le due descrizioni c'è una differenza, nella prima una creatura panicked messa all'angolo si può difendere e mantiene le sue azioni (al punto che può fare un'azione di difesa totale), mentre nella seconda no e, anzi, perde anche la destrezza alla classe armatura.

L'unica spiegazione che mi sembra plausibile è che le due condizioni siano totalmente scollegate, confuse a causa dell'uso del verbo cower nella descrizione della condizione panicked, e che quindi la condizione cowering e quella che subentra se una creatura panicked è messa all'angolo sono completamente differenti. Tuttavia sembra strano che la condizione più grave (cowering) sia del tutto scollegata dalle altre (shaken, frightened e panicked), negando la possibilità di sommare effetti diversi oltre il panicked, come invece accadeva in 3.5, oltre al fatto che lo Skill Unlock di Intimidire va a richiamare la condizione cowering come se fosse lo stadio successivo di panicked.
Dal momento che la questione non mi sembra chiarissima volevo sapere cosa ne pensano gli utenti più esperti, che magari hanno già avuto modo di confrontarsi con questo genere di problema

[Alonewolf87]

Questa questione non mi è nuova. penso sia già saltata fuori anche da qualche altra parte.

Allora partiamo dal primo assunto fondamentale su cui non credo ci siano molti dubbi, ovvero che cowered è il più estremo degli stati di paura ed è causato solitamente dal mettere all'angolo una creatura panicked.

Detto questo la discrepanza sorge dal fatto che in teoria il personaggio cowering non può compiere azioni, ma secondo panicked può invece usare la difesa totale. Ci sono per me due possibili modi per derimere la qustione:

1) la parte sulla difesa totale sotto "panicked" è errata, faccio notare che è stata aggiunta in PF mentre nella 3.5 non era presente (e gli stadi di paura sono identici per il resto).

2) l'unica azione possibile per la creatura cowering è appunto quella della difesa totale, cosa che ci potrebbe ancora ancora stare a livello "logico", ovvero che l'unica cosa che una creatura totalmente terrorizzata e blocata faccia sia tentare di difendersi la vita rannicchiandosi (dunque il bonus alla CA perchè si è fatto piccolo, controbilanciato dal -2 e dalla perdita della Destrezza). Ora questo però causa un altro piccolo "problema logico", ovvero il fatto che l'azione di difesa totale fornisce un bonus di schivare ma visto che cowering toglie il bonus di Destrezza alla CA si perdono anche i bonus di schivare. Dunque il personaggio potrebbe usare solo l'azione di difesa totale, che però fallisce nel fornire i benefici ed è dunque inutile.

Io personalmente sono per la 1 per una questione di semplicità e linearità.

[New One]

Mi scuso se non ho più risposto, ma per un bel po' di tempo non sono riuscito a collegarmi al forum. In effetti la questione era già venuto fuori in un altro topic, questo se non sbaglio.

Le due interpretazioni suonano bene, la prima più che la seconda, ma quello che non mi convince è che in entrambi i casi bisogna ignorare parte delle descrizioni. Inoltre la paizo aggiorna costatemente il materiale uscito e una contraddizione così vistosa non è mai stata rettificata, ragion per cui mi viene il dubbio che reputino corretto quello che c'è scritto.

Come se non bastasse, non sono del tutto convinto che cowering sia lo stadio successivo di panicked. Nella descrizione di quest'ultimo c'è scritto esplicitamente che è uno stadio di paura più severo di shaken e frightened, mentre cowering non riporta niente di simile, limitandosi a dire che il personaggio è paralizzato dalla paura. Sembra più una condizione a sé stante che l'evoluzione di un'altra condizione.

E' possibile che possa trattarsi semplicemente di un paio di righe scritte di fretta e male da parte della paizo, ma non riesco a esserne pienamente convinto