dnd 5e Modifica al calcolo dei modificatori

[MattoMatteo]

Una cosa che ho poco apprezzato della 3° edizione, è il suo far scattare i modificatori delle caratteristiche ai valori pari (per via della famosa formula: mod= caratteristica/2 (arrotondata per difetto) -5), che rende i valori dispari di fatto inutili (o quasi: tranne che come prerequisito per alcuni talenti... chissà perchè? [mode "ironico" off]).
Questa formula è rimasta anche in 4° e in 5°, mentre io avrei voluto per la 5° un ritorno alle origini, in stule "Becmi"... qualcosa del tipo:

Vecchio valore	Nuovo valore	Modificatore
1	1	-5
2-3	2	-4
4-5	3	-3
6-7	4-5	-2
8-9	6-8	-1
10-11	9-12	0
12-13	13-15	+1
14-15	16-17	+2
16-17	18	+3
18-19	19	+4
20-21	20	+5
22-23	21	+6
24-25	22	+7
	23	+8
	24	+9
	25	+10

Come potete vedere, per i valori da 1 a 20 (quelli usabili dai pg) cambia ben poco; il range rimane uguale (da -5 a +5), ma i valori centrali vengono ottenuti più frequentemente, rendendo meno traumatico avere una caratteristica con un valore da 6 a 9.
Per i valori da 21 a 25 (ottenibili solo tramite oggetti magici, o usati solo da pochi mostri) si passa da un bonus +5/+7 ad uno +6/+10, quindi da 1 a 3 punti in più; per quanto 3 punti siano parecchi, in 5°, sono ben poche le creature che ne fanno uso... e ai livelli a cui si incontrano, i pg solitamente hanno già poteri e oggetti magici che gli permettono di annullare (o quanto meno diminuire) tale vantaggio.

Un'altro vantaggio di tale sistema, è che rende i modificatori razziali dispari altrettanto validi di quelli pari.

[Fenice]

Hmm, non direi che per i PG cambi ben poco. La differenza tra usare il tuo sistema e quello ufficiale è che i PG avranno quasi sempre un punto in meno di modificatore, che in 5e non è poco. Solo quando la caratteristica raggiunge il 19 i modificatori tornano in pari, e un PG avrà tipicamente quel valore solo nella sua caratteristica chiave e solo a livelli medi.

È vero che il tuo sistema è più vantaggioso per i valori di caratteristica sotto il 10 ma, a meno che tu non stia utilizzando un sistema alternativo per determinare i punteggi, non direi che sia molto rilevante. Dei tre metodi ufficiali per generare le caratteristiche, due non possono darti valori inferiori all'8 e il terzo lo rende molto improbabile visto che il tiro medio è 12.

Inoltre, sarà perché io preferisco usare il point buy, ma con quel sistema i bonus razziali dispari sono già praticamente altrettanto validi quanto quelli pari. Anzi, direi che lo sono più che nel tuo sistema. Nel sistema ufficiale, poter passare da 13 a 14 e da 15 a 16 con un bonus dispari è molto significativo, sia perché a partire dal 13 i passaggi costano il doppio dei punti, sia perché il 16 non è ottenibile se non con un bonus. Di contro, con il tuo sistema, avere un punteggio di 17 continua a non essere un gran vantaggio rispetto a un 16, e abbassare la soglia di "cambio" di modificatore dal 14 al 13 non si allinea con i costi del point buy perché 12->13 costa 1 punto, mentre 13-> 14 ne costa 2.

Inoltre, io penso che la 5e abbia già fatto un buon lavoro nel valorizzare i punteggi di caratteristica dispari, visto che sono utili per diverse cose: requisiti per talenti, requisiti per multiclassare e soprattutto ASI e talenti (visto che possono fornire bonus di +1).

 

Detto questo, non mi dispiace la tua variante, ma credo che abbia senso solo se rivedi anche il metodo con cui vengono generati i punteggi di caratteristica. Una modifica che mi piacerebbe, se adottassi la tua variante, è di aumentare il bonus di competenza di 1. In questo modo si compensa in parte il fatto che i PG avranno modificatori di caratteristica inferiori di 1 e contemporaneamente si valorizza l'addestramento. (L'unica cosa che si dovrebbe valutare è quanto questo incida quando si raddoppia il bonus di competenza.)

 

EDIT: Ah dimenticavo, un'altra cosa che non mi piacerebbe nel tuo sistema è che gli ASI +2 fanno aumentare l'efficacia del personaggio un po' troppo velocemente. Un PG con punteggio 17 che usi un +2 raddoppia improvvisamente il suo modificatore di caratteristica.

Modificato 14 Ottobre 2016 da Fenice

[MattoMatteo]

22 ore fa, Fenice ha scritto:

Hmm, non direi che per i PG cambi ben poco. La differenza tra usare il tuo sistema e quello ufficiale è che i PG avranno quasi sempre un punto in meno di modificatore, che in 5e non è poco. Solo quando la caratteristica raggiunge il 19 i modificatori tornano in pari, e un PG avrà tipicamente quel valore solo nella sua caratteristica chiave e solo a livelli medi.

Questo è vero, ma vediamo più avanti perchè (per me, ovvio) la cosa non è un problema.

 

22 ore fa, Fenice ha scritto:

È vero che il tuo sistema è più vantaggioso per i valori di caratteristica sotto il 10 ma, a meno che tu non stia utilizzando un sistema alternativo per determinare i punteggi, non direi che sia molto rilevante. Dei tre metodi ufficiali per generare le caratteristiche, due non possono darti valori inferiori all'8 e il terzo lo rende molto improbabile visto che il tiro medio è 12.

Inoltre, sarà perché io preferisco usare il point buy, ma con quel sistema i bonus razziali dispari sono già praticamente altrettanto validi quanto quelli pari.

Diciamo che il buy-point, per quanto perfetto per equilibrare i pg, tende a produrre personaggi "stereotipati" con caratteristiche alle volte assurde (tipo 10 ladri, tutti con 18 a Des, 8 a Car, e 10 tutte le altre caratteristiche)... preferisco la sequenza standard o il tiro di dado.
Inoltre una cosa che mi piaceva del Becmi e di AD&D, è che potevi avere un pg utile anche se non avevi le caratteristiche altissime... anzi, le caratteristiche basse erano utili per dare un tocco di umanità al personaggio, favorendo il roleplaying.
Ma, ovviamente, stò parlando di gusti personali.

[Fenice]

1 hour ago, MattoMatteo said:

Diciamo che il buy-point, per quanto perfetto per equilibrare i pg, tende a produrre personaggi "stereotipati" con caratteristiche alle volte assurde (tipo 10 ladri, tutti con 18 a Des, 8 a Car, e 10 tutte le altre caratteristiche)... preferisco la sequenza standard o il tiro di dado.

Sono un po' critico su questo esempio. Innanzi tutto, è un po' curioso che tu abbia scelto come esempio proprio il ladro, perché secondo me è una delle classi in assoluto più libera nella scelta delle caratteristiche secondarie. (A parte la Destrezza, il resto dipende dalle abilità in cui sceglie di specializzarsi.)

In secondo luogo, 10 ladri nello stesso stesso gruppo che privilegiano tutti le stesse caratteristiche mi sembra quanto più lontano dall'ottimizzazione possa esserci. Se hai due PG con la stessa classe nello stesso gruppo, vorrai quantomeno farli specializzare in campi diversi.

E se stai parlando di ladri in gruppi diversi, allora non riesco a capire perché il fatto che siano uguali o simili sia importante. L'idea stessa di avere un sistema basato sulle classi presuppone che ci siano degli archetipi in cui rientrare.

EDIT: Senza contare che è impossibile partire da 18 Des usando il point buy.

Modificato 15 Ottobre 2016 da Fenice

[MattoMatteo]

5 ore fa, Fenice ha scritto:

EDIT: Senza contare che è impossibile partire da 18 Des usando il point buy.

So, lo so... ho messo una sfilza di valori volutamente esagerata (lo si poteva capire proprio da quel 18) per rendere più evidente la mia opinione.

Ovviamente non tutti ottimizzano sfrenatamente, anche col buy-point... è solo che il buy-point mi ha sempre dato un'impressione di "artificiosità", oltre al fatto di essere il metodo migliore per, appunto, ottimizzare al massimo dimenticando il roleplaying (la "piaga" dell' Over Powered).

[MattoMatteo]

Il 14/10/2016 alle 15:22, Fenice ha scritto:

EDIT: Ah dimenticavo, un'altra cosa che non mi piacerebbe nel tuo sistema è che gli ASI +2 fanno aumentare l'efficacia del personaggio un po' troppo velocemente. Un PG con punteggio 17 che usi un +2 raddoppia improvvisamente il suo modificatore di caratteristica.

Mi è venuto in mente solo ora: si può fare che non è possibile aumentare una sola caratteristica di 2 punti, ma solo due caratteristiche di 1 punto.