meccaniche Dubbi del Neofita (16)

[Alonewolf87]

3 minuti fa, darkundo ha scritto:

3 turni di attacco completo con dreadful wrath possono teoricamente rendere i miei avversari panicked, giusto? - vi chiedo scusa per queste domade che possono sembrare molto banali, ma nel mio gruppo la meccanica più complessa che ho visto preparare in 12 anni di gioco è il "ritardare" un azione e invece io sto cercando di capire meccaniche differenti (tanto più che mi servono per un pg).

No, funziona solo una volta ogni 24 ore contro ogni singolo avversario.

Regardless of its success or failure on the saving throw, any creature exposed to this effect is immune to your frightful presence for the next 24 hours.

[darkundo]

Ok, ultima domanda: se uso prima dreadful wrath che rende l avversario shaken per un minuto e poi uso Imperious Command che dovrebbe renderlo cowering per 1 round (e shaken il round successivo) ottengo che sarà cowering per 1 minuto?  Oppure cowering per un round,  frightened il round successivo e shaken per i restanti 8 round?

[Alonewolf87]

Qui la cosa può essere un pò discutibile, ma personalmente vado sulla la seconda (cowering 1 round, frightened quello dopo, shaken per gli altri 8). Seconda a questa l'altra interpretazione più probabile è cowering 1 round, frightened gli altri 9.

[darkundo]

4 minuti fa, Alonewolf87 ha scritto:

Qui la cosa può essere un pò discutibile, ma personalmente vado sulla la seconda (cowering 1 round, frightened quello dopo, shaken per gli altri 8). Seconda a questa l'altra interpretazione più probabile è cowering 1 round, frightened gli altri 9.

Ma si potrebbe usare anhe la prima interpretazione che ho dato? Qual'è la descriminante?

Te lo chiedo perché in questa guida:  http://brilliantgameologists.com/boards/index.php?topic=3809

Nella sezione dei talenti dedicata a dreadfull wrath suggeriscono proprio che l avversario rimanga cowering per 1 minuto. Siccome so bene che su quel forum tendono ad interpretare le cose sempre nel modo più OP, e spesso anche "dimenticando" alcuni ruling,  vorrei andare sul sicuro.

 

[Alonewolf87]

In questo momento, darkundo ha scritto:

Ma si potrebbe usare anhe la prima interpretazione che ho dato? Qual'è la descriminante?

Perché da nessuna parte si dice che combinando cowering e shaken un personaggio resta cowering per la durata dell'effetto più lungo. In realtà nessuno può essere reso direttamente cowering dall'accumularsi degli effetti di paura.

Poi se cerchi il ruling netto chiaro e insindicabile nessuno te lo può dare temo, qui ci possiamo solo affidare ai pezzi sparsi di regole e al buon senso, basandocisi sempre sulla "regola d'oro" che "se le regole non lo rendono esplicitamente possibile probabilmente non si può fare".

[darkundo]

1 ora fa, Alonewolf87 ha scritto:

Perché da nessuna parte si dice che combinando cowering e shaken un personaggio resta cowering per la durata dell'effetto più lungo. In realtà nessuno può essere reso direttamente cowering dall'accumularsi degli effetti di paura.

Se al posto di cowering si fosse parlato di "panicked"? Sarebbe stato diverso?

ne approfitto per domandare su un altra questione: se aggiungo lv di classe ad un mostro, e questo fa si che i dv tot della creatura eccedano i 20, come mi comporto per BAB e TS? Seguo la normale progressione per i lv epici, giusto?

[Alonewolf87]

1 ora fa, darkundo ha scritto:

Se al posto di cowering si fosse parlato di "panicked"? Sarebbe stato diverso?

No perchè da nessuna parte dice cosa succede quando si combinano shaken e cowering.

1 ora fa, darkundo ha scritto:

ne approfitto per domandare su un altra questione: se aggiungo lv di classe ad un mostro, e questo fa si che i dv tot della creatura eccedano i 20, come mi comporto per BAB e TS? Seguo la normale progressione per i lv epici, giusto?

No, una creatura usa le regole per i livelli epici laddove i suoi livelli di classe superano i 20, non quando i suoi DV totali superano i venti. Un gigante delle tempeste chierico 13° non usa le regole per i livelli epici, un bugbear guerriero di 22° invece sì. Una parziale eccezione presentata sul Draconomicon sono i draghi oltre una certa categoria di età che possono selezionare alcuni talenti epici anche se non sono creature epice.

Per tutte quelle creature con DV superiori a 20 usi le normali regole di progressioni di BaB e TS dati da classe/tipo.

[darkundo]

1 ora fa, Alonewolf87 ha scritto:

No perchè da nessuna parte dice cosa succede quando si combinano shaken e cowering.

Scusami ma non ho capito. Quello che intendevo io è: se il testo di imperious command riportasse la condizione "panicked" invece di "cowering". Si potrebbe pensare che usando imperious command dopo dreadfull wrath la creatura rimaga panicked per un minuto ? Non capisco questa cosa.

[Alonewolf87]

In questo momento, darkundo ha scritto:

Scusami ma non ho capito. Quello che intendevo io è: se il testo di imperious command riportasse la condizione "panicked" invece di "cowering". Si potrebbe pensare che usando imperious command dopo dreadfull wrath la creatura rimaga panicked per un minuto ? Non capisco questa cosa.

Misspell mio, intendevo scrivere "da nessuna parte dice cosa succede quando si combinano shaken e panicked".

[Hito]

[D&D 3.0] se un chierico lancia creare non morti per creare un'ombra in una zona in cui è stato lanciato dissacrare, l'ombra oltre a prendere +1 a tiri per colpire e ai tiri salvezza, prende anche il +1 ai danni del suo unico attacco che fa 1d6 danni alla forza facedolo diventare 1d6+1 danni alla forza?

[Alonewolf87]

2 minuti fa, Hito ha scritto:

[D&D 3.0] se un chierico lancia creare non morti per creare un'ombra in una zona in cui è stato lanciato dissacrare, l'ombra oltre a prendere +1 a tiri per colpire e ai tiri salvezza, prende anche il +1 ai danni del suo unico attacco che fa 1d6 danni alla forza facedolo diventare 1d6+1 danni alla forza?

Per la 3.0 non sono sicuro al 100%, ma nella 3.5 dissacrare fornisce il +1 (tra le altre cose) ai "damage rolls", senza specificare "weapon damage rolls" come altre capacità tipo ispirare coraggio, quindi in teoria quel +1 si aggiungerebbe anche ai danni alla Forza che infligge la creatura.

[Hito]

nella 3.0 è quasi come nella 3.5 con la differenza che il bonus è generico, mentre nella 3.5 è profano

[Alonewolf87]

In questo momento, Hito ha scritto:

nella 3.0 è quasi come nella 3.5 con la differenza che il bonus è generico, mentre nella 3.5 è profano

Fintanto che parla di "tiri per i danni/damage rolls" e non di tiri per i danni delle armi/weapon damage rolls" il tipo di bonus è ininfluente.

[Good for you]

- L'incantesimo Veil of undeath (mag/str 8) lascia la mia costituzione come tale o la devo portate a - come per tutti i non morti? Nel liber mortis segnala che acquisisci cos - mentre nello spell compendium questa passaggio è stato saltato. Devo considerare valido l'ultimo manuale pubblicato? 

- L'incantesimo rivela locazioni bersaglia una creatura. Se il bersaglio è stato visto in forma diversa da quella attuale l'incantesimo funziona lo stesso? 
E come funziona se una divinazione bersaglia una creatura morta? Semplicemente fallisce perché "creatura" non è più valido dato che un cadavere è considerato un oggetto? 

 

Grazie 

 

 

[Hicks]

15 minuti fa, Good for you ha scritto:

- L'incantesimo Veil of undeath (mag/str 8) lascia la mia costituzione come tale o la devo portate a - come per tutti i non morti? Nel liber mortis segnala che acquisisci cos - mentre nello spell compendium questa passaggio è stato saltato. Devo considerare valido l'ultimo manuale pubblicato?

Normalmente si usa la versione più aggiornata, quindi in questo caso quella dello spell compendium. In questa versione, la Cos rimane invariata.

 

18 minuti fa, Good for you ha scritto:

- L'incantesimo rivela locazioni bersaglia una creatura. Se il bersaglio è stato visto in forma diversa da quella attuale l'incantesimo funziona lo stesso? 
E come funziona se una divinazione bersaglia una creatura morta? Semplicemente fallisce perché "creatura" non è più valido dato che un cadavere è considerato un oggetto? 

L'incantesimo dovrebbe funzionare anche se hai visto il target in forma diversa da quella attuale. Rivela locazioni funziona anche sugli oggetti (quindi anche sui cadaveri), ma "To find an object, you must have touched it at least once. "

[Alucard Nosferatu]

Dubbio sulla classe del Chameleon. Per i vari aptitude focus sono segnati i tempi per preparare, scambiare... etc. Tuttavia mi è venuto un dubbio riguardo l'arcane focus e divine focus. Per entrambi i casi le magie non sono lanciate spontaneamente e dovrebbero essere preparate, per il secondo indica addirittura in che momento della giornata, questo significa che se un personaggio prende questi assetti devi comunque stare il tempo segnato per preparare? E se la preparazione avviene ma poi si cambia assetto non andrebbe poi rifatto il tempo di preparazione in quanto le magie vengono perse? In questo modo però il divine focus diventa quasi inutile se non si tiene fin dal mattino

[LuigiTheWall]

Nell'ultima sessione il mio DM  mi ha fatto sorgere un dubbio: manipolare l'energia negativa è una cosa malvagia? Lo chiedo perché il mio PG, anche se NB, è in grado di intimorire non morti, perciò il master dice che a furia di usare questa capactà rischio di diventare malvagio

[Alonewolf87]

6 minuti fa, LuigiTheWall ha scritto:

Nell'ultima sessione il mio DM  mi ha fatto sorgere un dubbio: manipolare l'energia negativa è una cosa malvagia? Lo chiedo perché il mio PG, anche se NB, è in grado di intimorire non morti, perciò il master dice che a furia di usare questa capactà rischio di diventare malvagio

Non esiste nulla di chiaramente e precisamente definito in merito. Sta al DM l'ultima parola in merito a questi aspetti, c'è chi potrebbe ritenerlo strettamente malvagio e chi no.

Per curiosità come fa il tuo PG NB a intimorire non morti?

[LuigiTheWall]

15 minuti fa, Alonewolf87 ha scritto:

Non esiste nulla di chiaramente e precisamente definito in merito. Sta al DM l'ultima parola in merito a questi aspetti, c'è chi potrebbe ritenerlo strettamente malvagio e chi no.

Per curiosità come fa il tuo PG NB a intimorire non morti?

è un nightstalker, una classe del manuale Races of Ansalon, i quali intimoriscono i non morti a prescindere dal'allineamento. 

Come ho detto al DM secondo me la manipolazione dell'energia negativa non è malvagia in se, ma dipende dall'uso che se ne fa: se uso un incantesimo Cura ferite x per guarire una guardia nera che sta mettendo a ferro e fuoco un villaggio uso energia positiva, ma di certo non è un'azione buona

[Alonewolf87]

1 minuto fa, LuigiTheWall ha scritto:

Come ho detto al DM secondo me la manipolazione dell'energia negativa non è malvagia in se, ma dipende dall'uso che se ne fa: se uso un incantesimo Cura ferite x per guarire una guardia nera che sta mettendo a ferro e fuoco un villaggio uso energia positiva, ma di certo non è un'azione buona

 

Come dicevo è una cosa un pò lasciata all'interpretazione (sia del DM che dei giocatori nel caso) parlane col DM e trovate un qualche accordo. Poi certo se giocate in Dragonlance dove bene e male sono abbastanza chiari e netti, senza grosse sfumature....

Ti faccio comunque presente questa frase, presente nella descrizione dello scacciare non morti (la meccanica in generale, non la descrizione parziale nella classe del chierico).

Even if a cleric is neutral, channeling positive energy is a good act and channeling negative energy is evil.