dnd 3e Come sarà la 4a Edizione?

[Airon]

In un mondo in cui esiste la magia essa deve anche permettermi di capire quanto mi posso findare i una persona e quanto essa sia a me affine...

...senza allineamento come si fa?

eh ma è proprio questo il punto... una persona non è buona o malvagia... una persona compie atti buoni e malvagi... non è sempre coerente...

un conto è l'allineamento per gli esterni e le bestiacce varie... mi sta bene che un circolo contro il male tenga fuori un diavolo, creatura nata e cresciuta nel male, o uno scheletro, animato da energia negativa.

Ma che influisca, su, non so, un banale mercenario egoista e senza scrupoli, che uccide senza mai chiedere perchè anche a sangue freddo, è sbagliato secondo me. Perchè quell'uomo in quel momento potrebbe, magari, stare per fare qualcosa di buono, come uccidere quel diavolo che sta minacciando il suo villaggio, dove è cresciuto e dove lavora la sua prostituta preferita.

Se il paladino Capitan America dovesse far affidamento su Individuare il male, mai e poi mai scenderebbe in battaglia al fianco di Wolverine...

però non voglio ricominciare la decima discussione sull'allineamento, non qui almeno.

[DTL]

Imho la nuova edizione dovrebbe andare verso la direzione della ulteriore semplificazione di alcune parti irragionevolmente complesse del gioco, soprattutto agli alti livelli.

Io trovo poche cose da migliorare:

- il combattimento ad alti livelli, pesantemnte integrato con gli spell "di potenziamento" è infinitamente complesso. Cambiare punteggi di forza, taglia, etc etc ai personaggi innesca un meccanismo che si complica fortemtenente quando accoppiato a talenti, oggetti magici etc. rendendo il combattimento macchinoso.

Imho tutti gli spell del genere dovrebbero essere rivisti...

- il sistema delle abilità - per come è stato pensato - scade con l'aumentare dei livelli. Quando un giocatore può raggiungere già ai livelli intermedi punteggi nelle abilità da rendere quasi inutili i check ( esclusi quelli contrapposti) significa che il sistema è sbagliato. Soprattutto nelle abilità di relazione o in quelle come Concentrazione ( per fare un esempio).

- La gestione delle classi di prestigio che rende - molto spesso - inutili le classi base. Tanto vale allora mettere classi basi per tutti fino a 5 livelli e poi cdp da 5/10livelli...

Anche io sono convinto che il sistema magico rimarrà più o meno immutato... ( D&D non è tale senza "palla di fuoco" )

[Nemo]

- il sistema delle abilità - per come è stato pensato - scade con l'aumentare dei livelli. Quando un giocatore può raggiungere già ai livelli intermedi punteggi nelle abilità da rendere quasi inutili i check ( esclusi quelli contrapposti) significa che il sistema è sbagliato. Soprattutto nelle abilità di relazione o in quelle come Concentrazione ( per fare un esempio).

secondo me il sistema delle abilità ha bisogno di poche revisioni. esistono, è vero, determinate classi di difficoltà che divengono sempre meno difficili con l' aumentare del livello, come il lancio di incantesimi sulla difensiva, la cui cd cresce di 1 ogni 2 livelli del mago e invece la prova di abilità cresce con rapporto 1/1, ma ne esistono anche altre che restano sempre all' altezza del livello di gioco. le prove di interazione sociale, le varie conoscenze etc...

poi consideriamo che il personaggio ha una lista di abilità molto più grande dei punti abilità disponibili. se intende specializzarsi al massimo è ovvio che le cose in cui si specializza divengano una passeggiata, ed è altrettanto vero che le abilità "trascurate", che sono inevitabilmente in numero molto superiore a quelle "specializzate", siano invece un ostacolo quasi insormontabile.

io non ci vedo nulla di sbagliato

[Aerys II]

- il sistema delle abilità - per come è stato pensato - scade con l'aumentare dei livelli. Quando un giocatore può raggiungere già ai livelli intermedi punteggi nelle abilità da rendere quasi inutili i check ( esclusi quelli contrapposti) significa che il sistema è sbagliato. Soprattutto nelle abilità di relazione o in quelle come Concentrazione ( per fare un esempio).

Qui sono d'accordo: ok che l'1 è sempre in agguato, però si arriva ben presto all'assurdo... Dovrebbero forse obbligare a distribuire diversamente i punti (cambiando quindi i prerequisiti di varie CdP), o gestirla proprio diversamente...

[Maxim_One]

eh ma è proprio questo il punto... una persona non è buona o malvagia... una persona compie atti buoni e malvagi... non è sempre coerente...

Scusa, non voglio dilungarmi su sta cosa per non finire off-topic, ma credo che tutti possiamo benissimo convenire insieme, alla luce di recentissimi e purtroppo numerossissimi fatti di cronaca nera, che le persone puramente malvagie esistono eccome.

Io personalmente non ho mai compiuto atti malvagi in vita mia, sono fondamentlmanete buono con una tendenza a volte a polemizzare contro il sistema legislativo e governativo, per cui questo mi rende per dirla alla D&D un "Caotico Buono".

Direi che gli allineamenti non sono affatto insensati, con essi si cerca di rappresentare quella che è una statistica dei comportamenti etici e morali delle maggioranza delle persone, e della maggioranza dei criminali.

E' chiaro che in un gioco non si può andare a pensare di compensare con le regole ogni possibile sfaccettatura degli aspetti etici e morali che una persona può avere, ma in D&D, parlo di 3.x e di Ad&D, non del primo d&D, si è ceracto di rappresentare in maniera schematica e comunque abbastanza rappresentativa le possibili inclinazioni verso la moralità e verso l'etica sociale.

Non ritengo affatto che gli allineamenti siano da cancellare, secondo me sono una delle cose buone di D&D.

Piuttosto, come ho già detto, spero che la prima cosa che si sbrigheranno a cambiare sia questa:

INIZIA IL COMBATTIMENTO (E VAIIIIIIIIII!!!). PRIMO ROUND (SIIIIIIII!!!) : TUTTE LE PARTI SONO PRESE AUTOMATICAMENTE ALLA SPROVVISTA (MA COME HA POTUTO RESISTERE PER 7 ANNI STA FESSERIA????)

[Merin]

Piuttosto, come ho già detto, spero che la prima cosa che si sbrigheranno a cambiare sia questa:

INIZIA IL COMBATTIMENTO (E VAIIIIIIIIII!!!). PRIMO ROUND (SIIIIIIII!!!) : TUTTE LE PARTI SONO PRESE AUTOMATICAMENTE ALLA SPROVVISTA (MA COME HA POTUTO RESISTERE PER 7 ANNI STA FESSERIA????)

Punti di vista.

Non dimentichiamoci che, in teoria, tutte le parti coinvolte agiscono in un arco di circa sei secondi ma ....contemporaneamente.

E ricordiamoci sempre che essere colto alla sprovvista è diverso dall'essere colti di sorpresa...attenzione a non confondere le due cose

Se è vero che tutte le creature colte di sorpresa sono colte alla sprovvista...non è vero il contrario.

Il fatto di essere colti di sorpresa ad inizio combat la ritengo una delle poche cose realistiche di D&D...vedi tu che scherzi che fanno i punti di vista

[MIR The Great]

Sull'allineamento non ne farei una questione di realismo. D&D non è un GDR realistico né ha la pretesa di esserlo.

Nella realtà non ci sono né maghi né dungeon nè draghi e non ci sono personaggi in grado di diventare gradualmente delle semi-divinità a furia di ammazzare mostri.

Quello di D&D è un mondo in bianco e nero, e non è certo questa l'eccezione della narrativa fantasy ma piuttosto la norma. In un mondo in bianco e nero esistono persone malvage ed esistono persone buone, D&D a questo ha aggiunto anche l'allineamento caotico e legale.

Una visione manichea di questo tipo può piacere o non piacere, de gustibus, ma è innegabile il fatto che gran parte delle saghe fantasy di maggior successo seguono questa linea, tanto per citare un esempio celebre: Il signore degli anelli.

Poi è ovvio che ci sono ambientazioni in cui è preferibile avere diverse tinte di grigio, e di fatto Eberron o Ravenloft hanno modificato la questione dell'allineamento. Ed è proprio questa la ragione per cui non vedo necessità di eliminare in toto l'allineamento. Se già in 3.5 esistono ambientazioni che ne limitano l'importanza e se è possibile eliminarlo senza stravolgere eccessivamente le regole, che bisogno c'è di annullarlo dal manuale base 4.0? Piuttosto è meglio inserire un inserto nel manualde del GM in cui si spiega una variante senza allineamenti e come gestirla.

[Iena]

A me piacerebbe che venisse introdotto un maggior bilanciamento "interno" alle classi. Mi riferisco al fatto che, tradizionalmente, gli incantatori (bardi esclusi) divengono delle specie di divinità intoccabili che i combattenti non riescono ad egualiare. Non sono un esperto di regole ma credo che ciò possa essere fatto diminuendo di molto la potenza degli incantesimi. Un primo passo in questa direzione è stato fatto con la edizione 3.5, ma a mio avviso niente di incisivo...

[Maxim_One]

Punti di vista.

Il fatto di essere colti di sorpresa ad inizio combat la ritengo una delle poche cose realistiche di D&D...vedi tu che scherzi che fanno i punti di vista

???? Scusa ma tu hai mai affrontato un vero combattimento nella vita reale? Cioè voglio dire se hai mai fatto qualche incontro, anche solo una lezione di prova, di boxe, o kickboxing o karate? Quando combatti stai concentrantissimo facendo in modo sia di avere una buona guardia, e allo stesso tempo cerchi di trovare un varco nella guardia del tuo avversario. Se ci riesci, cuoè l colpisci, significa appunto che sei riuscito ad aggirare la sua difesa, COGLIENDOLO ALLA SPROVVISTA (guarda un pò...) e appunto lo colpisci.

Ciò vuol dire che già il solo fatto DI AZZECCARE IL TIRO x COLPIRE ed infliggere danno all'avversario significa, in parte, che un PG ha preso il suo avversario alla sprovvista durante il combattimento colpendolo e ferendolo.

Pertanto il cogliere alla sprovvista è insito già nel tiro x colpire andato a segno, perchè per colpire qualcuno devi necessariamente raggirare le sue difese, cercando di fargli credere che arriverà un tipo di attacco e invece se riesci a fintare ne arriva un altro che lui non è riuscito a prevedere, e quindi colto alla sprovvista viene colpito.

E' dunque insensatissimo infilare questa cosa che ad inizio combattimento tutti sono colti alla sprovvista, perchè è come dire che tutti portano dei colpi che nessuno era riuscito a prevedere, e quindi tutti dovrebbero venire colpiti!! IL che è chiaremente un paradosso.

Per cui se chi ha scritto le regole del combattimento di D&D avesse praticato un poco di sport marziali questa cosa la saprebbe, e una tale baggianata non l'avrebbero scritta.

Prova a salire su un ring, fatti due scambi e vedrai come funziona davvero la dinamica di un combattimento.

E 6 secondi, durante un combattimento sono un'infinità! Io una volta in soli tre secondi, facendo a scambi con un pugile, mi sarò preso almeno una decina di colpi, con tutto che ho iniziato il combattimento assolutamente consapevole del mio avversario, delle sue capacità e nonostante avessi già altre volte combattuto con lui.

Solo che a un certo punto durante il combattimento, è riuscito a mollarmi un montante, facendomi una finta e appunto cogliendomi alla sprovvista (che tradotto in D&D significa che aveva azzeccato il tiro x colpire) e poi da lì mi sono beccato una scarica.

Quindi in realtà "Cogliere alla sprovvista" l'avversario non è altro che un'altra maniera per dire che hai effettuato con successo un tiro x colpire.

Cogliere alla sprovvista non è quella cosa che hanno scritto gli autori di D&D e quindi nella prossima edizione andrebbe cambiata.

Magari si facessero fare una consulenza da un pugile.

[Merin]

???? Scusa ma tu hai mai affrontato un vero combattimento nella vita reale? Cioè voglio dire se hai mai fatto qualche incontro, anche solo una lezione di prova, di boxe, o kickboxing o karate? Quando combatti stai concentrantissimo facendo in modo sia di avere una buona guardia, e allo stesso tempo cerchi di trovare un varco nella guardia del tuo avversario. Se ci riesci, cuoè l colpisci, significa appunto che sei riuscito ad aggirare la sua difesa, COGLIENDOLO ALLA SPROVVISTA (guarda un pò...) e appunto lo colpisci.

Faccio scherma antica....che forse è più vicina al modo di intendere il combattimento in D&D che non il pugilato, visto che parliamo di un modo fantasy COmunque essendoci i colpi senz'armi e la classe monaco hai tutte le carte in regola per poter dire la tua su questo argomento

Ciò vuol dire che già il solo fatto DI AZZECCARE IL TIRO x COLPIRE ed infliggere danno all'avversario significa, in parte, che un PG ha preso il suo avversario alla sprovvista durante il combattimento colpendolo e ferendolo.

No...perché nella CA vengono compresi non solo la destrezza e la capacità di schivare ma anche l'armatura e altro, anche di magico che inficia la semplice teoria "ti becco perché non sei riuscito a schivare, ergo ti ho preso alla sporvvista".

Nella realtà ( e anche in D&D) si può colpire un avversario senza fargli danno, poiché per quanto tu sia stato veloce a eludere le sue difese la tua arma non è riuscita a oltrepassare al punto di fare danni quelle fisiche...l'armatura ad esempio, o lo scudo.

Pertanto il cogliere alla sprovvista è insito già nel tiro x colpire andato a segno, perchè per colpire qualcuno devi necessariamente raggirare le sue difese, cercando di fargli credere che arriverà un tipo di attacco e invece se riesci a fintare ne arriva un altro che lui non è riuscito a prevedere, e quindi colto alla sprovvista viene colpito.

No...perché nella realtà esistono le persone che hanno i riflessi più pronti e sono più veloci ad agire e a REagire, a parità di condizioni. Due persone che guidano, prima uno e poi l'altro, la stessa auto portandola sulla stessa strada e viaggiando alla stessa velocità, all'improvviso un ostacolo...uno lo schiva, l'altro lo centra in pieno. Stessa cosa quando combatti, a parità di condizioni cìè chi è più rapido a reagire e a colpirti anche se entrambi siamo consapevoli che ci stiamo per colpire a vicenda.

E' dunque insensatissimo infilare questa cosa che ad inizio combattimento tutti sono colti alla sprovvista, perchè è come dire che tutti portano dei colpi che nessuno era riuscito a prevedere, e quindi tutti dovrebbero venire colpiti!! IL che è chiaremente un paradosso.

Non è questione di prevedere è questione di non avere tempo per reagire a quel personaggio che è più veloce di te ad offenderti con la sua arma di quanto tu possa esserlo per colpirlo prima di lui. Questa situazione viene gestita dall'iniziativa e nel momento che uno la vince sull'altro, al PRIMO ROUND non in tutti, vale bene ricordarlo, significa che chi ha vinto l'iniziativa è così veloce ad agire che gli altri non hanno il tempo di approntare le loro difese.

Per cui se chi ha scritto le regole del combattimento di D&D avesse praticato un poco di sport marziali questa cosa la saprebbe, e una tale baggianata non l'avrebbero scritta.

Punti di vista

Prova a salire su un ring, fatti due scambi e vedrai come funziona davvero la dinamica di un combattimento.

Se vale farlo con una spada invece che a mani nude....l'ho fatto

E 6 secondi, durante un combattimento sono un'infinità! Io una volta in soli tre secondi, facendo a scambi con un pugile, mi sarò preso almeno una decina di colpi, con tutto che ho iniziato il combattimento assolutamente consapevole del mio avversario, delle sue capacità e nonostante avessi già altre volte combattuto con lui.

10 colpi in tre secondi? Dì a quel pugile di filmare la cosa e farsi mettere nel guinnes dei primati. Inoltre....i dieci colpi in tre secondi ti hanno preso tutti in faccia o ai fianchi e ti hanno fatto male? Non so come funzioni di preciso nella boxe, ma nella scherma è inutile colpire 10 volte debolmente senza fare danni invece che una sola al meglio della potenza...

Solo che a un certo punto durante il combattimento, è riuscito a mollarmi un montante, facendomi una finta e appunto cogliendomi alla sprovvista (che tradotto in D&D significa che aveva azzeccato il tiro x colpire) e poi da lì mi sono beccato una scarica.

Confondi nuovamente il discorso....colpire non vuol dire aver comunque colto alla sprovvista un avversario. Stai mescolando una infinità di robe e di concetti...cosgliere di sorpresa, alla sprovvista, fintare, colpire...sono tutte cose che in D&D sono ben definite e separate, e così nella relatà, che poi le si possano combinare in unica azione per avere un certo risultato e ben diverso che affermare che siano la stessa cosa.

Quindi in realtà "Cogliere alla sprovvista" l'avversario non è altro che un'altra maniera per dire che hai effettuato con successo un tiro x colpire.

Ho già risposto a questa affermazione

Cogliere alla sprovvista non è quella cosa che hanno scritto gli autori di D&D e quindi nella prossima edizione andrebbe cambiata.

Magari si facessero fare una consulenza da un pugile.

Magari lo faranno e la modificheranno...oppure, malgrado la consulenza, la manterranno così come è adesso, chi può dirlo? Bisogna solo aspettare.

ciao

[Maxim_One]

Faccio scherma antica....che forse è più vicina al modo di intendere il combattimento in D&D che non il pugilato, visto che parliamo di un modo fantasy COmunque essendoci i colpi senz'armi e la classe monaco hai tutte le carte in regola per poter dire la tua su questo argomento

No...perché nella CA vengono compresi non solo la destrezza e la capacità di schivare ma anche l'armatura e altro, anche di magico che inficia la semplice teoria "ti becco perché non sei riuscito a schivare, ergo ti ho preso alla sporvvista".

Nella realtà ( e anche in D&D) si può colpire un avversario senza fargli danno, poiché per quanto tu sia stato veloce a eludere le sue difese la tua arma non è riuscita a oltrepassare al punto di fare danni quelle fisiche...l'armatura ad esempio, o lo scudo.

No...perché nella realtà esistono le persone che hanno i riflessi più pronti e sono più veloci ad agire e a REagire, a parità di condizioni. Due persone che guidano, prima uno e poi l'altro, la stessa auto portandola sulla stessa strada e viaggiando alla stessa velocità, all'improvviso un ostacolo...uno lo schiva, l'altro lo centra in pieno. Stessa cosa quando combatti, a parità di condizioni cìè chi è più rapido a reagire e a colpirti anche se entrambi siamo consapevoli che ci stiamo per colpire a vicenda.

Non è questione di prevedere è questione di non avere tempo per reagire a quel personaggio che è più veloce di te ad offenderti con la sua arma di quanto tu possa esserlo per colpirlo prima di lui. Questa situazione viene gestita dall'iniziativa e nel momento che uno la vince sull'altro, al PRIMO ROUND non in tutti, vale bene ricordarlo, significa che chi ha vinto l'iniziativa è così veloce ad agire che gli altri non hanno il tempo di approntare le loro difese.

Punti di vista

Se vale farlo con una spada invece che a mani nude....l'ho fatto

10 colpi in tre secondi? Dì a quel pugile di filmare la cosa e farsi mettere nel guinnes dei primati. Inoltre....i dieci colpi in tre secondi ti hanno preso tutti in faccia o ai fianchi e ti hanno fatto male? Non so come funzioni di preciso nella boxe, ma nella scherma è inutile colpire 10 volte debolmente senza fare danni invece che una sola al meglio della potenza...

Confondi nuovamente il discorso....colpire non vuol dire aver comunque colto alla sprovvista un avversario. Stai mescolando una infinità di robe e di concetti...cosgliere di sorpresa, alla sprovvista, fintare, colpire...sono tutte cose che in D&D sono ben definite e separate, e così nella relatà, che poi le si possano combinare in unica azione per avere un certo risultato e ben diverso che affermare che siano la stessa cosa.

Ho già risposto a questa affermazione

Magari lo faranno e la modificheranno...oppure, malgrado la consulenza, la manterranno così come è adesso, chi può dirlo? Bisogna solo aspettare.

ciao

Scherma antica deve essere carino da praticare.

Immagino che sia un tipo di combattimento abbastanza diverso da quello a ci sono abituato io.

A kickboxing passi 3o 4 secondi a studiarti a vicenda con l'avversario, e poi tutto è contatto pieno, tutto è corpo a corpo ed in 3 secondi, tra pugni, gomitate e calci, se riesci a entrare bene all'inizio, ti assicur che ti colpi ne puoi dare una marea

Se ben leggi il mio post, ho scritto che azzeccare i tiro x colpire significa IN PARTE, cogliere l'avversario alla sprovvista.

In quell' "IN PARTE" era sottointeso che la parte che resta era composta da: armatura, destrezza, bonus magici, incompetenza dell'avversario, e altre cose che hai esposto te chiaramente.

Tu quando ti accingi a cominciare un combattimento di scherma, sei perfettamente consapevole di ciò che stai facendo e quando vi scambiate il primo colpo, ciò che fate è inizilmente studiarvi a vicenda per una manciata di secondi, poi colpite cercando di essere nell'insieme: veloci, precisi, diretti e potenti.

Se quindi sommando tutte queste cose riesci a colpire l'avversario, perchè: sei stato più veloce di quanto lui fosse veloce a scansarti o a pararti, sta di fatto che questo vuol dir proprio che lo hai colto alla sprovvista muovendoti più veloce ed anticipando la sua schivata o parata prima che lui potesse eludere il tuo colpo.

A questo punto dopo che lo hai colpito, entra il discorso dei danni, e quindi entrano armatura, magia, e roba varia. Se il tuo avversari è ben protetto lo puoi benissimo colpire senza procurargli danno, se invece il tuo colpo oltre ad essere veloce e preciso e anche abbastanza potente da vincere la resistenza della sua protezione, allora provochi danni.

In D&D quando fallisci il tiro per colpire, oltre che ad interpretare il risultato come se l'avversario abbia scansato il colpo, puoi anche interpretare il risultato dicendo che lo hia colpito ma il colpo non è riuscito a superare la sua difesa o la sua guardia, cioè di fatto non l'hai colpito affatto.

In kickboxing si colpisce sempre nella maggior parte dei casi, solo che nella maggior parte dei casi i colpi vanno a finire sulla guardia che se è ben solida non viene abbattuta e quindi il colpo non entra. Oppure se uno riesce a cogliere alla sprovvista, la guardia viene aggirata, fintando, e allora si torna al discorso che facevo io.

Comunque in deinitiva resta il fatto che quello che volevo mettere in evidenza io è che il Cogliere alla Sprovvista FA PARTE di un tiro x colpire riuscito, e quindi come tutte le altre cose che hai poi citato anche te, è implicitamente già considerato nel tiro x colpire. Non ha quindi senso che l'abbiano messo a inizio combattimento come hanno fatto nelle regole.

[Merin]

A mio modesto parere, magari mi sbaglio, hanno messo questa regola per simulare la situazione per cui chi prima incomincia è a metà dell'opera. Siamo un gruppo di persone, nel momento in cui parte l'iniziativa il più veloce di tutti "sorprende" tutti gli altri con la sua particolare rapidità nel reagire alla situazione e ad agire prima degl altri. Stop. Tant'è che vale solo per il primo round. A me sembra coerente, e non mi darebbe fastidio se nella 4° edizione lasciassero così come è questa regola...in ogni caso, si fa per parlare....per avre la certezza di cosa abbiano deciso dobvremo attendere le future pubblicazioni

ciao

[Maxim_One]

A mio modesto parere, magari mi sbaglio, hanno messo questa regola per simulare la situazione per cui chi prima incomincia è a metà dell'opera. Siamo un gruppo di persone, nel momento in cui parte l'iniziativa il più veloce di tutti "sorprende" tutti gli altri con la sua particolare rapidità nel reagire alla situazione e ad agire prima degl altri. Stop. Tant'è che vale solo per il primo round. A me sembra coerente, e non mi darebbe fastidio se nella 4° edizione lasciassero così come è questa regola...in ogni caso, si fa per parlare....per avre la certezza di cosa abbiano deciso dobvremo attendere le future pubblicazioni

ciao

Si ma quello che dici tu è appunto bene espresso dal tiro iniziativa, che dovrebbe essere tirato ad ogni round per essere veramente in grado di simulare l'imprevedibilità della dinamica del combattimento.

Invece il cogliere alla sprovvista ad inizio round, non esprime che chi bene inizia è a metà dell'opera per il semplice fatto che quando le parti sono colte alla sprovvista non sta ancora iniziando nessuno.

Poi si tira l'iniziativa e allora le cose son come dici tu, ma il tiro iniziativa non c'entra niente con questa cosa del colti alla sprovvista, tanto è vero che se l'iniziativa la tiri benissim ad ogni round senza pi che nessuno sia più colto alla sprovvista. Quindi se non ci fosse questo essere colti alla sprovvista al primo round, l'iniziativa la tiri lo stesso... Non ho mai capito quindi proprio che senso hanno quelle 2 righe del capitolo 8, che non hanno ne capo ne coda.

[Subumloc]

Avrebbe dovuto farlo aza, ma mi sa che è meglio se lo anticipo io.

La WotC ha recentemente annunciato di avere una schedule piena anche per il 2008 di materiale 3.x, per cui la 4a edizione non è così prossima come pensavamo.

Pare che le vendite negli USA stiano andando benissimo, e ciò premette loro di non rischiare ancora con una nuova edizione.

D'altro canto, a settimane uscirà la nuova edizione di Star wars d20, che promette un nuovo sistema di combattimento, e potrebbe essere una specie di "prova generale" per la 4a.

[Maxim_One]

Avrebbe dovuto farlo aza, ma mi sa che è meglio se lo anticipo io.

La WotC ha recentemente annunciato di avere una schedule piena anche per il 2008 di materiale 3.x, per cui la 4a edizione non è così prossima come pensavamo.

Pare che le vendite negli USA stiano andando benissimo, e ciò premette loro di non rischiare ancora con una nuova edizione.

D'altro canto, a settimane uscirà la nuova edizione di Star wars d20, che promette un nuovo sistema di combattimento, e potrebbe essere una specie di "prova generale" per la 4a.

Ma invece un bel GdR su Mazinga, Getter Robot non si decide nessuno a farlo? c'è Mekton Z ma è praticamente tutto Gundam

Quindi niente D&D 4, ancora per un pò. Quindi a quantp pare, i combattenti continueranno ad essere presi alla sprovvista...

Ciao a tutti

[Nadrim]

Quindi a quantp pare, i combattenti continueranno ad essere presi alla sprovvista

Dico in anticipo di non aver seguito tutta la discussione (sopratutto alla luce degli ultimi post che la dimostrano prematura) ma vedo che a te stò fatto proprio non va giù. La butto lì, anche se magari una idea del genere è già stata discussa, ma se questa è una cosa che non piace ed è considerata stupida perchè non provare una house (o home?) rule con il tuo gruppo, se gli altri sono d'accordo?

[Maxim_One]

Dico in anticipo di non aver seguito tutta la discussione (sopratutto alla luce degli ultimi post che la dimostrano prematura) ma vedo che a te stò fatto proprio non va giù. La butto lì, anche se magari una idea del genere è già stata discussa, ma se questa è una cosa che non piace ed è considerata stupida perchè non provare una house (o home?) rule con il tuo gruppo, se gli altri sono d'accordo?

E' proprio quello he ho fatto fin dall'inizio!

Solo che qua si parlava di cosa si voleva veder cambiare in una eventuale 4° edizione, e tra tutte per me la prioritaria era proprio questa qua.

Tutto qui.

[Merin]

E' proprio quello he ho fatto fin dall'inizio!

Solo che qua si parlava di cosa si voleva veder cambiare in una eventuale 4° edizione, e tra tutte per me la prioritaria era proprio questa qua.

Tutto qui.

Nessun ladro nelle vostre campagne vero?

[Maxim_One]

Nessun ladro nelle vostre campagne vero?

Se ti riferisci agli attacchi di opportunità. il modo in cui sono stati pensati in 3.x fa in effetti davvero pena secondo me.

Non rientriamo nella discussione sul pugilato e scherma, ma di nuovo lì è pieno di attacchi di opportunità che guarda caso... Quando riesco ha fare un attacco di opportunità? Bene ci riesco quando riesco a cogliere alla sprovvista...

Ti consiglio di andare a consultare un ottimo manuale della serie Advanced Dungeons & Dragons, Player's Options: Combat & Tactics.

Gli attacchi di opportunità SONO STATI INTRODOTTI PER LA PRIMA VOLTA NEL 1994 IN AD&D proprio in Combat and Tactics (se no ci credete prendetevi questo manuale e leggetevelo).

Non sono per nulla una invenzione di 3.x ed anzi in Combat & Tactics sono davvero fatti meglio. (come non lo sono nemmeno gli Stregono tra l'altro, perchè sempre in Player's Options: Spells & Magic, c'erano delle varianti del mago che erano lo spell-caster catalizzatore e l'occultista, capaci di lanciare incantesimi senza memorizzarli, e che avevano questo potere per aver nelle vene sangue di creature soprannaturali spesso demoniaco, cosa di cui nel medioevo erano accusate prorio le streghe, oppure perchè avevano fatto un patto con demoni e diavoli che gli conferivano questi poteri, il tutto se si voleva adottarli era basato sul sistema punti magia, ma si poteva anche prendere questi concetti e usarli senza ppunti magia)

Molte cose in 3.x si è volute ridurle e semplificarle, e su questo posso essere d'accordo. Ma secondo me l'intenzione era buona ma poi il risultato per un motivo o per un altro e venuto fuori maluccio.

Per questo se faranno una 4° edizione, spero che a buone intenzioni seguano anche risultati migliori.

Saluti

[DTL]

secondo me il sistema delle abilità ha bisogno di poche revisioni. esistono, è vero, determinate classi di difficoltà che divengono sempre meno difficili con l' aumentare del livello, come il lancio di incantesimi sulla difensiva, la cui cd cresce di 1 ogni 2 livelli del mago e invece la prova di abilità cresce con rapporto 1/1, ma ne esistono anche altre che restano sempre all' altezza del livello di gioco. le prove di interazione sociale, le varie conoscenze etc...

poi consideriamo che il personaggio ha una lista di abilità molto più grande dei punti abilità disponibili. se intende specializzarsi al massimo è ovvio che le cose in cui si specializza divengano una passeggiata, ed è altrettanto vero che le abilità "trascurate", che sono inevitabilmente in numero molto superiore a quelle "specializzate", siano invece un ostacolo quasi insormontabile.

io non ci vedo nulla di sbagliato

Il problema - imho - è che per un mago di 17simo livello, che ha appena acquisito gli incantesimi di nono, castarne uno sulla difensiva dovrebbe essere comuqnue abbanstanza difficile, o almeno non tanto più semplice di un mago di quinto che ha appena appreso uno spell di terzo.

Invece la CD ha una base fissa + 1 per livello, mentre l'abilità del giocatore crese ben più di 1 punto per livello...

Riguardo la lista di abilità sarei d'accordo con te se D&D fosse un gioco centrato sul singolo pg. Invece - imho - è un gioco basato sul gruppo, dove paga molto di più essere fortemente specializzati in alcuni campi piuttosto che essere il "jack of all trades"; l'importante è che una persona nel gruppo superi la CD e le abilità finiscono spesso " equamente distribuite" ( parlo ovviamente di quelle di conoscenza, sopravvivenza, profession, etc) fra i giocatori.

Riguardo quelle di interazione sociale, non mi piace il fatto che molte hanno cd fisse (Diplomazia) e quelle contrapposte si basano sui DV della creatura, e con il crescere dei livelli rimangono rilevanti solo per i png "allo stesso livello", che diminuiscono con il progredire dei livelli...