dnd 3e Stiamo forse esagerando?

[shalafi]

il dubbio mi è venuto guardando la cdp di perfetto avventuriero che con DV 8, 6 abilità BAB medio (o alto addirittura) 2 TS alti, fa salire incantesimi arcani e divini a ogni lvl...d'accordo, ha requisiti abbastanza proibitivi....però, mi sembra + forte del teurgo, che già è fortino...

esempio a parte mi sembra che a ogni nuovo manuale ci siano cdp, talenti, incantesimi, oggetti, sembre più forti e PP...sbaglio?

(ora vorrei lanciare un sondaggio, ma nn so come si fa...ci provo...)

[Baronts]

Sono perfettamente daccordo... è il problema del buisness

Poichè con i 3 manuali base (che sono più che sufficienti per giocare) hanno spremuto abbastanza l'arancia, devono trovare altri metodi per guadagnare e pubbilicano altri manuali.

E siccome se fossero manuali di approfondimento e aituo nel GdR li comprerebbero molto meno persone hanno avuto bene l'idea di inserirci talenti,classi... che usate in combo sono esagerate..

In questo modo i fusi sul d&d si comprano tutti i manuali per avere il proprio pg molto più PP di chi usa meno manuali facendo leva sull'ingenuità del master..

Stanno raschiando il barile.

Master: fate come me, io faccio usare i 3 manuali base e di rado concedo un talento o un incantesimo di un altro manuale, mai CdP o classi...

E per i talenti e gli incantesimi li possono usare solo quando sono carini da GdR e quindi mai PP

[sendro]

Diciamo che in generale aumentano di potenza, ma il gioco rimane più o meno equilibrato..

Alcune cose veramente sbilancianti sono alcuni incantesimi per classi tipo assassino, mi viene in mente quelli che permettono di fare furtivi anche ai non-morti e ai costrutti... secondo me sta poi al master limitare un po' le cose con alcune cose..

certe combo sono effettivamente esagerate, ma ci sono anche CdP di utilità dubbia, ma che magari sono molto interessanti a livello di BG..

[Aramil Mailo]

In effetti in ogni manuale nuovo, saltano fuori nuove classi e CdP che hanno poteri sempre più forti e tendono a diventare squilibrate a lungo andare.

E la stessa cosa vale anche per talenti ed incantesimi.

Io tendo sempre ad usare i tre manuali base, più alcune CdP dai complete.

[neurone]

E0 la WotC che vi aspettavata?

avete visto con MAGIC l'Adunanza?

D&D è ormai un gioco di bonus collezionabili...

ve lo dico perchè sto facendo da DM una campagna powerplay 3.0 con TUTTI i manuali extra possibili di 3.0.

I PG sono SGRAVATISSIMI....

[Gadwin]

Assolutamente no.

Direi che stiamo dimenticando un piccolo, minuscolo, insignificante particolare.

ANCHE IL DM PUO' USARE TUTTO IL MATERIALE DEI MANUALI DI ESPANSIONE!!!

Non si possono colpevolizzare dei giocatori perché si "aggiornano" mentre qualche master non ne vuole sapere di leggersi qualcosa che non provenga dai manuali base. Poi certo, se il giocatore chiede di prendere cdp/talenti/incantesimi/altro sminuendo le potenzialità che raggiunge d'accordo a definirlo disonesto. Ma se un master con un minimo di voglia si fa passare la progressione dei suoi pg può benissimo prepararsi e bilanciare il gioco, usando a sua volta i manuali di espansione.

Non mi pare giusto limitare il gioco ai giocatori perché il DM non è in grado di adeguarsi alle cose nuove... E se le cose nuove vengono usate da entrambe i lati senza far scatenare una "guerra", il gioco rimane perfettamente equilibrato, ma MOLTO più vario .

Poi boh, avrei da ridire anche sul problema del business.

Un manuale di espansione o spiegazione sul gdr non lo comprerebbe NESSUNO. Non perché chi gioca a D&D è PP nel cuore, ma perché come disse un Grandissimo Saggio qualche tempo fa "Il gdr è soggettivo, il PP è oggettivo" : nessuno ti può dire come interpretare meglio, devi decidere tu, ed un manuale di "consigli" sarebbe leggermente inutile...

[Baronts]

Si può dire come giocare meglio... questo è e tale rimane...la citazione è erronea, altrimenti potrei invocarla quando voglio, anche quando un paladino sgozza un bimbo innocente..

Più PP più GS--ok anche il master li può usare, ma a parte il fatto che è legittimo chiederci se sia giusto che il master oltre a dover farsi un mazzo tanto per l'avventura si debba cimentarsi in PNG pp e studiare per colpa di alcuni sfigati che si sfogano male ovvero cercando per forza di essere PP..

Inoltre ritenete giusto che il suddetto ragazzino che si compra tutti i manuali abbia un pg che fa fuori il mostro in un round, mentre colui che non ha tutti i manuali si gratta la schiena perchè ci pensa il suo amico a spazzare i mostri?

Io credo di no, io credo che i pg debbano differire di poco nel party e che tutti i pg siano vulnerabili altrimenti si perde il gusto...eccezion fatta per chi si diverte lo stesso(male) a vincere facile:-D

[hilian]

Personalmente io sono DM e conosco bene anche i manuali di espansione , ma non li faccio usare per le classi da uno a venti e raramente per le classi di prestigio , concedo i talenti ma rari e pochi e solo se ho in mente avventure in cui quei talenti non sono troppo sbilancianti .

Poi dovete sempre pensare che il DM a potere di vita e di morte sui pg , per cui se io vedo che un giocatore a creato una macchina PP per antonomasia ,superiore al mio senso del pudore lo ammazzo in un secondo ,anche barando con i dadi , e se lo riportano in vita gli faccio passare un calvario . Scherzo , basta dire al giocatore che quei talenti in quel modo non sono adatti all'avventura poiche tolgono il divertimento al DM di giocare i mostri .

Infondo si gioca con i propri amici per cui questi discorsi si possono anche fare .

[neurone]

la cosa assurda è che i giocatori spesso non si rendono conto che si corre al PP o pompaggio dei PG da entrambe le parti.

Lo scontro tra un PG di 20imo pompatissimo Vs. orco di 20imo pompatissimo è uguale

a

scontro fra pg di 3° normale Vs. orco di 3° normale....

E' solo lavoro in più per il DM.....

Meno male che spesso uso il PC GEN, sennò sarei finito coi PNG...

[KlunK]

il dubbio mi è venuto guardando la cdp di perfetto avventuriero che con DV 8, 6 abilità BAB medio (o alto addirittura) 2 TS alti, fa salire incantesimi arcani e divini a ogni lvl...d'accordo, ha requisiti abbastanza proibitivi....però, mi sembra + forte del teurgo, che già è fortino...

Non ho trovato niente del genere sul perfetto avventuriero...Di che stai parlando?

[Airon]

Non ho trovato niente del genere sul perfetto avventuriero...Di che stai parlando?

Ritengo si tratti del Fochulan Lyrist, che è tutto fuorchè un CdP adatta ad una build powerplay secondo me, ed è anche sopra la media come caratterizzazione interpretativa.

[Dees]

Quello che noto è che facendo uscire in media 2 manuali al mese la WotC ha effettivamente delle carenze nel controllo del materiale (e le centinaia di errata ne sono un pratico esempio).

Con tanti errori regolistici è normale ottenere qualcosa di estremamente squilbrato.

In gioco, però, il DM dovrebbe imparare a dire NO ad alcune pretese. Se concede l'uso di tutti i manuali, deve imparare ad accettare PG più potenti della media e a rpesentare loro sfide più difficili della media, usando gli stessi manuali usati dai giocatori. Certo che si tratterà di gioco sgravato se i PG hanno a disposizione tutti i Complete e manuali accessori e il DM si prepara solo con i manuali base e MdM2 e 3.

Altro punto dolente è la fantasia: alla fin fine in qualche manuale si esauriscono le idee giocabili, e si va direttamente sull'ingiocabile con talenti, spell, cdp, razze molto potenti e poco gestibili.

Aggiungo che mi piace l'ìdea di avere una gran varietà di materiale su cui giocare, ma che ogni elemento va valutato attentamente dal DM per mantenere l'equilibrio del gioco e non avvantaggioareo svantaggiare un PG a scapito di un altro o dell'intera campagna.

I manuali di per se non sono PP, ma è PP l'uso che se ne fa se DM e giocatori non si accordano su dei limiti da porre, o se il DM non è capace di negare qualcosa o di far fronte ai PG PP con le loro stesse armi.

Detto questo, io da DM concedevo in 3.0 i manuali base e gli accessori delle classi. Qualsiasi elemento tratto da altri manuali doveva avere la mia approvazione, in parte perchè non ho tutti i manuali sottomano e in parte eprchè avevo poco tempo e non potevo permettermi di leggermi manuali tanto per fare... dovevo leggerli con interventi "mirati"

[Shar]

I manuali di per se non sono PP, ma è PP l'uso che se ne fa, se DM e giocatori non si accordano su dei limiti da porre, o se il DM non è capace di negare qualcosa o di far fronte ai PG PP con le loro stesse armi.

Condivido le motivazioni. Ho votato NO. O almeno, non necessariamente.

[Dr. Randazzo]

Chiaramente i manuali vengono comprati al 70% per i motivi di incremento del potere e pp d ifondo. Indubbiamente il 30% per ruolo o nobili motivi.

Da lcanto suo la wizard ha fatto 2 nuove edizioni e ora ne ha in cantiere un'altra x fare soldi e sforna manuali su manuali per il solito fine.

Io personalmente sono fermo alla 2° ed.

Come mai nessuno o pochissimi limitano RAZZE e e non consentono CDP??? Mi sembra che il limite sia questo. Ammettere un numero limitato di cdp e le solite 6 razze "classiche" potrebbe essere la soluzione.

[shalafi]

Ritengo si tratti del Fochulan Lyrist, che è tutto fuorchè un CdP adatta ad una build powerplay secondo me, ed è anche sopra la media come caratterizzazione interpretativa.

...ammetto di non aver comprato ancora quel manuale, quindi l'ho solo sfogliato in libreria...quindi le mie valutazioni sono azzardate...ad ogni modo era solo un esempio...

comunque intendevo quella cdp da druido/bardo...come ho detto mi è sembrata sgava ma l'ho letta superficialmente...

ad ogni modo non mancano gli esempi di aggiunte sgrave...

[Maiden]

Allora,si ogni manuale rende sempre più pp il giocatore.

Più che altro,non sono le classi/classi di prestigio in se che rendono pp il tutto,

ma sono le combo mostruose che soprattutto in 3.5 permettono personaggi veramente osceni.

Purtroppo sta al giocatore ed al master mettere delle regole,

oppure attenersi ai manuali.

Insomma,un pò di buonsenso da parte del party totale,non farebbe male,

visto che le classi di prestigio molte volte hanno una loro condotta da seguire e non tutti i pp lo fanno,anzi,tutt'altro.

Per ultimo,direi che quella classe di prestigio del perfetto avventuriero è una delle classi più interpretative che abbia mai visto su un manuale "perfetto" della 3.5.

Ps.Essere d'interpretazione,non significa in alcun modo non essere forte ma significa giocarsi un ruolo in modo più approfondito.

[Shar]

Ammettere un numero limitato di cdp e le solite 6 razze "classiche" potrebbe essere la soluzione.

Ci sarà anche una sana via di mezzo, no?

[KlunK]

Ritengo si tratti del Fochulan Lyrist, che è tutto fuorchè un CdP adatta ad una build powerplay secondo me, ed è anche sopra la media come caratterizzazione interpretativa.

Si beh ma è una CdP che richiede come minimo 3 classi(bardo,ladro/monaco/ninja/scout,divino) per essere presa e che può essere dal 10° livello minimo

E poi una classe non fa diventare l'intero manuale sbroccato

Anche sul complete divine c'è il Dweomerkeeper che permette di castare desiderio come capacità magica, ma non si può fare di tutta l'erba un fascio

[aza]

Gioco alla 3.x dalla sua uscita (agosto 2000).... se dovessi pensare di giocare coi soli 3 manuali base mi verrebbe la nausea... è ovvio che servono nuove cose per rendere il gioco "vivo".

Sono d'accordo sull'aumento di potenza. La cosa è sempre stata (fin dalla prima edizione). Ogni supplemento deve aggiungere qualcosa di nuovo e i tempi di produzione non permettono di testare sufficientemente il tutto... poi ci penserà una nuova edizione a livellare di nuovo tutto...

Se la WotC smettesse di produrre materiale per D&D tempo 4-5 anni e il gioco morirebbe.

Ricordo che da una loro ricerca il tempo di "vita" medio di un giocatore regolare (quindi che gioca regolarmente e non 3 volte in 1 anno) è di circa 4 anni.

[Mantorok]

Io sono uno di quei master che fa usare tutti i manuali di espansione (perfetto arcanista ecc...) in quanto limitare il tutto ad una decina di classi, una decina di CDP ed una lista limitata di talenti mi sembra proprio limitativo.

Vi dirò di più, io stesso ho creato una specie di opuscolo con CDP e talenti aggiuntivi da me creati ed adatti alla ambientazione da me creata.

Se mi dite di non utilizzare altri manuali di altre ambientazioni su quella dove giocano i PG, quello vi do ragione, non li faccio utilizzare nemmeno io.