dnd 3e Bilanciamento, alternative a campagne only core?

[WhiteScar]

Buonasera a tutti,
come sempre in "casi disperati", mi rivolgo a questa community per avere la preziosa opinione di persone con più esperienza di me; per questo ed altro non potrò mai ringraziarvi a sufficienza.

Scrivo, sperando di non riproporre una questione già discussa (ho cercato adeguatamente), per chiedervi consiglio il merito al bilanciamento di gioco della 3.5 nel caso di party eccessivamente ottimizzati.

Gioco in un party che, fino a ieri mattina, era composto da un Archivista, uno Stregone, un Guerriero, due Barbari e un Crociato. Arrivati a livello 17, tutti i PG hanno acquisito un livello di potere oggettivamente oltre ogni limite considerabile accettabile, ciò nonostante l'utilizzo intensivo del banhammer e il miglioramento costante dei mostri da parte del DM.
Ieri mattina, dopo aver battuto per l'ennesima volta un GS spropositato senza problemi, gran parte del party ha iniziato a concordare con il DM in quanto alla presenza di un problema di bilanciamento del gioco di difficile soluzioni. Abbiamo preso in considerazione le seguenti opzioni: ban ancora più selettivo a seguito di un'analisi dei singoli PG, passaggio alla 5e, passaggio alla 3.5 Core Only. Dopo ore di discussione, abbiamo optato per quest'ultima opzione in virtù di svariati motivi: non tutti conoscono perfettamente l'inglese, non tutti avevano voglia di imparare nuove meccaniche, non tutti avevano intenzione di abbandonare la campagna, la valutazione dell'importanza di alcune cose era troppo soggettiva, proibire ai propri compagni elementi essenziali per la build è cosa orribile, e così via. 
Ricreati i PG abbiamo fatto due combat di prova, una andato benissimo, uno finito in quasi TPK. Ciò ha dimostrato senza dubbio un riequilibrio nelle meccaniche di gioco ma, al tempo stesso, due giocatori sono rimasti particolarmente amareggiati da tutti i cambiamenti fatti ed ho paura che possano perdere eccessivamente l'entusiasmo che li contraddistingueva. Stiamo parlando dei membri del party meno inclini al building che si sono tenuti lo stesso personaggio per 17 livelli senza riuscir mai a morire ed ottimizzandolo poco a poco, dunque comprendo l'affezionamento morboso ai loro "veri" PG.

Mi chiedevo: qualcuno di voi ha sperimentato regole homebrew, liste di manuali accettati, limiti definiti a certi manuali o altro che consentano di giocare con un bilanciamento equivalente al Core Only senza sacrificare eccessivamente le possibilità di personalizzazione del proprio PG? Magari in modo da aggiungere anche solo i "Perfetti" o il ToB, non so.

Lo chiedo anche in virtù del fatto che, nel Core Only, sono pochissime del CdP e mi sembra ne risultino particolarmente danneggiati i melee a favore dei caster (che sono un pò OP a prescindere da tutto).

Modificato 27 Marzo 2017 da WhiteScar

[theargetlam]

c'era un sistema, non ricordo il nome, che semplicemente bloccava il livello massimo al 6, ogni livello successivo invece di farti prendere l'avanzamento di livello ti faceva prender un talento extra, avevano anche creato/modificato talenti per poter prendere qualche abilità/incantesimo dei livelli successivi.

Se non sbaglio E6 o qualcosa di simile, dovrebbe esserci anche la variante per il livello 10, addirittura hanno anche creato classi nuove e altro cosucce carine, magari dacci un occhiata.

Tornando al discorso bilanciamento, penso che arrivati ai livelli prossimi al 20 diventi quasi obbligatorio portare la campagna a scontri epici quasi divini con una trama che porta a scontrarsi con esseri superiori o a far diventare i personaggi stessi delle divinità altrimenti finisce che risulta poco divertente a quel punto fare qualcosa di diverso, meglio magari se vi annoiate potete ripartire con altri personaggi che per qualche motivo sono legati ai vecchi (magari i vecchi diventano maestri, fanno nascere città, sono utili per il prosegue della trama ecc..)

EDIT: l'ho trovato qui sul forum 

 

Modificato 27 Marzo 2017 da theargetlam

[WhiteScar]

Kvetha Argetlam

Prima di aprire questo topic credo di essermi imbattuto in quella che fosse una variante dell'E6, in quanto molto simile anche se non uguale e senza questo nome. Darò sicuramente un'occhiata a questa versione tradotta dell'originale; anche se dubito vada bene per intera, credo di poter legittimamente proporre qualcuna delle regole ivi proposte.

Spero che anche altri possa contribuire alla discussione.

Atra esterní ono thelduin

Modificato 27 Marzo 2017 da WhiteScar

[greymatter]

 

20 hours ago, WhiteScar said:

Abbiamo preso in considerazione le seguenti opzioni: ban ancora più selettivo a seguito di un'analisi dei singoli PG, passaggio alla 5e, passaggio alla 3.5 Core Only. Dopo ore di discussione, abbiamo optato per quest'ultima opzione in virtù di svariati motivi

Il discorso e' che limitare la 3.5 al core only non e' affatto un'opzione che migliori il bilanciamento del gioco (al contrario di Pathfinder, in cui il manuale Core e' effettivamente piu' bilanciato della 3.5 core, anche se non elimina i problemi di fondo di D&D 3.5).

Quelli che descrivi sono problemi strutturali della 3.5; ci ho giocato on an off praticamente dalla sua uscita fino al 2014 (quando e' uscita la 5e sono passato a quella e non sono piu' tornato indietro). Insomma, ti sto parlando di piu' di 10 anni di gioco: nella mia esperienza, il gioco diventa inevitabilmente sempre piu' difficile da gestire con il salire dei livelli, e dopo il livello 10 in particolare diventa sempre meno giocabile per una serie di ragioni. Questo a prescindere dall'usare i manuali core o meno. 

Insomma, limitare la 3.5 al core only non ti servira', e potrebbe addirittura aggravare alcuni problemi (come la disparita' tra classi). 

Se vuoi eliminare o comunque limitare i problemi, la strada piu' semplice e' cambiare gioco; non ci sono molte strade che ti risparmino questo passo. Dato che non sembrate interessati a questa soluzione, credo che le soluzioni piu' percorribili siano la variante E6 del gioco (che ti e' stata gia' suggerita) oppure un'analisi caso per caso dei singoli PG, parlandone in gruppo ed eliminando di volta in volta quello che non funziona.

La variante E6 del gioco e' pensata per limitare il gioco ad un livello di fantasy eroico impedendo a D&D 3.5 di diventare fantasy "supereroico", ma collateralmente tampona alcuni problemi di bilanciamento. Tuttavia, dato che siete al livello 17, la variante e6 del gioco implica il ricominciare una nuova campagna.

[Derù]

Limitare i manuali o le opzioni di talenti/incantesimi difficilmente risolverà il problema perché ci sono talmente tante alternative sbroccate che un'alternativa gamebreaker ci sarà sempre. La soluzione per bilanciare il gioco è semplicemente cambiare gioco: che sia l'E6 o la 5e, sono comunque alternative più bilanciate della 3.5 ma ovviamente non potreste convertire gli attuali pg ad una versione del genere, quindi sarebbero opzioni per una futura campagna.

Per l'attuale campagna, un inizio sarebbe evitare abusi come i vari legami planari/desideri e compagnia bella che possono mandare in vacca un'intera campagna e per il resto è tutto in mano al master: arrivati a quei livelli di potere non si dovrebbe più andare per dungeon o a recuperare oggetti per il mondo. Tocca al DM offrire sfide diverse: l'idea migliore secondo me è dare ai PG qualcosa di cui essere responsabili. Se hanno un castello/città potrebbe presentarsi una minaccia per la città e non direttamente per i PG che a quei livelli sono praticamente intoccabili, ma forse per difendere una città da 30,000 persone da un'ondata di gelo magica creata da un artefatto sarebbe più complicato.

Un'altra alternativa è dividere il gruppo per fargli affrontare sfide separate a ranghi ridotti visto che come gruppo possono ammazzare 5 valor ad occhi chiusi, ma presi singolarmente hanno comunque dei limiti.

In linea di massima alternare magari parti più avventurose ad altre più politiche, gestionali e via dicendo: a quei livelli anche solo per fama dovrebbero poter contribuire al destino del mondi anche senza le cariche in salto da 1500 danni o senza le palle di fuoco che devastano una città in 2 round

[Ji ji]

On 28/03/2017 at 11:11 AM, greymatter said:

Tuttavia, dato che siete al livello 17, la variante e6 del gioco implica il ricominciare una nuova campagna.

Oppure si può fare un reboot alla Marvel/DC

Ma non credo che i giocatori sarebbero molto felici della cosa. Un'altra opzione è, entro un range di livelli accetabile (diciamo 13 max), limitare le classi di incantaori ad alcune non-core e porre alcune limitazioni agli altri - per esempio niente barbaro lion totem/berserker furioso o swordsage telflammar da 1000 danni per turno. 

Per esempio, si possono eliminare le classi full-caster in toto e usare come incantatori bardo, ranger, paladino, warlock, factotum,  duskblade, dragon shaman, dragonfire adept, binder, shadowcaster e truenamer. Anche alcune CdP caster come l'assassino. Se proprio si vuole mantenere qualche opzione full-caster, ci si può limitare a beguiler, guaritore e necromante del terrore. Non è una scelta low-magic, la magia rimane una forza potente e spettacolare, ma riesce a mantenere un minimo di atmosfera e tematica.

Questo non solo argina il peggio, ma dà la possibilità di godersi appieno alcune classi che in sé sono molto divertenti e flavour ma che spesso vengono ignorate perché usano l'archetipo dell'incantatore ma di fronte agli incantatori pieni sono limitate. Quindi si finisce per essere né carne né pesce. Uno shadowcaster può essere un personaggio molto più appassionante da giocare che un classico mago incantatar accozzaglia di incantesimi OP o di un chierico con metamagia divina sui persistenti che arriva in locanda e non passa dalla porta, però è difficile godersi il suddetto shadowcaster se in ogni situazione il mago buzzurro ti ruba la scena.

Modificato 5 Aprile 2017 da Ji ji