dnd 5e Dado di Superiorità e Sottoclassi: Il Problema

[Shape]

Si, si potrebbe fare anche una cosa del genere. Ma come ho detto, la mia una soluzione veloce e semplice. Fare quello che dici tu richiederebbe un lavoro molto più massiccio e pesante. Inoltre andrebbe reso in maniera diversa dal mistico per non rendere il Guerriero un, per usare un termine che pare sia molto si moda nelle terre anglofone, "waeboo figthing magician". 

In realtà l'uso della manovre sotto forma di "scuole" di combattimento era la mia idea per un eventuale revisione delle classi marziali in generale, in modo da aumentarne le opzioni, ma è un lavoro troppo grosso per me al momento.

[Ermenegildo2]

20 ore fa, Shape ha scritto:

Non concordo appieno con il fatto che le sottoclassi del Gierriero dovrebbero essere le altre classi marziali. A mio modesto parere, la differenze sono abbastanza numerose da meritarsi una classificazione separata. Il fatto che combattono con le armi, per me, non è sufficiente a dire "sono tutte sottosezioni del guerriero".

Tuttavia, concordo sul fatto che i dadi di superiorità dovrebbero essere usati per rendere meglio alcune caratteristiche del guerriero. Il guerriero infatti non è mai "solo" un guerriero. Per questo, unendo i dadi a liste di manovre uniche per sottoclasse, si può rafforzare il carattere è l'unicità del guerriero.

Solo una cosa sul ninja. D&D non è un gioco di simulazione storica. È, al suo nucleo, un dungeon crawler eseguito da una piccola squadra di élite di avventurieri fantastici. Nella realtà,  un ninja è un samurai che usa tattiche di guerra non convenzionali. Nel mondo di gioco, il ninja è un assassino furtivo dotato di tecniche segrete e armi nascoste. Puoi creare una sottoclasse Ninja per il guerriero, ma non è quello che la gente, in generale,  vuole da un ninja. Per quelle persone, Ladro Assassino e Monaco della Via delle Ombre sono molto più fedeli al concetto di ninja. Ma basta non chiamarlo ninja per risolvere il problema. Infiltratore va benissimo.

Penso di essere stato poco chiaro sul discorso delle classi e sottoclassi.

Non dico di eliminare le classi del ranger barbaro paladino o monaco, dico soltanto che lo spunto tematico alla base della classe è tranquillamente utilizzabile per creare delle sottoclassi del guerriero, perchè tutte e 4 le classi sono dei guerrieri+qualcosa a livello tematico. Non dico di non far sparire niente solo che per ottenere delle sottoclassi decenti del guerriero è necessario andare non nella direzione dell'esploratore ma in quella del cavaliere arcano o dell'arciere arcano, cioè abbandonare l'idea che una sottoclasse del guerriero debba fare cose da guerriero in maniera "mondana", se è una cosa da guerriero ed è mondana allora dovrebbe essere appannaggio delle capacità della classe base.

Il guerriero furtivo è una sottoclasse più brutta del guerriero poeta/medico/studioso perchè una grossima parte dell'arte della guerra è legata alla furtività e quindi qualsiasi guerriero dovrebbe essere potenzialmente furtivo, non ci deve essere una sottoclasse per farlo; vice versa la poesia la medicina e lo studio sono molto più rari nella guerra e tendono ad occupare delle nicchie sufficentemente evocativi da aver senso come sottoclassi.

Per la questione ninja: la maggior parte dei giocatori non ha la più pallida idea del perchè qualcosa gli piaccia o meno ed in definitiva di cosa veramente gli piaccia, spesso le persone giocano seguendo un misto di stereotipi e "tradizione" e non cercando di capire cosa vogliono veramente, se sul manuale del giocatore si spendessero due frasi per presentare il guerriero ninja in maniera figa la gente lo giocherebbe senza alcun problema, anche perchè sarebbe un ninja maggiormente legato alle arti marziali e al combattimento.

21 ore fa, SilentWolf ha scritto:

@Ermenegildo2 Ciò che chiedi tu è una ristrutturazione dell'intero sistema di Combattimento di D&D (o quantomeno di una sua parte), oltre che dell'impianto base del concetto di Classe nella 5e, non una rivisitazione del Guerriero. Questo credo sia un po' troppo anche per il povero Shape. Il suo intento, infatti, è revisionare il Guerriero...non l'intero D&D 5e. 

In realtà non serve un intera ristrutturazione del sistema di combattimento(quella sarebbe necessaria per farmi piacere la 5 ed), quando ho tempo in settimana provo a buttare giù qualcosa, si tratta semplicemente di risistemare la classe del guerriero recuperando in parte lo spirito del guerriero del playtest.

[Shape]

Il problema è che le classi non devono rappresentare solo un tipo di personaggio ma anche uno stile di gioco. Ogni classe ha il suo.  Per fare quello che dici tu bisognerebbe creare una classe che dice "ok, costruiscitela da solo". Si può fare, ma non per come sono strutturate le classi in d&d.