FeAr Inviato 15 Marzo 2007 Segnala Inviato 15 Marzo 2007 Non e` questione di master o giocatori: il gruppo decide cosa si usa e cosa non si usa, e l'ultima parola va al master. Se il gruppo e` formato da persone ragionevoli queste semplici regole sono sufficienti. Straquoto e riquoto. Il buonenso in D&D cosi' come nella vita di tutti i giorni è alla base di tutto.
Joe Perficio Inviato 15 Marzo 2007 Segnala Inviato 15 Marzo 2007 Erano anni che non vedevo una discussione così animata. Secondo il mio modesto parere anche il Master deve divertirsi, mi interessa molto il fatto che ci siano gli psion di mezzo, perchè anche io li ho eliminati dalla mia ambientazione (mi dispiace Godric non potremmo mai giocare insieme ), ma soltanto per un motivo volevo un'ambientazione rilassante per me e per i giocatori, inoltre volevo vedere cosa sarebbero riusciti a creare i PG con quello che gli concedevo (sono proprio un gran testa di c@%%o a volte). Cmq non ho mai trovato nessuno che abbia avuto problemi nelle limitazioni, così come io accetto le limitazioni di altri master, così devono fare gli altri quando giocano con me. Ad esempio, nella mia ambientazione nessuno conosceva i draghi, o almeno non ne aveva visto neanche uno, quando ad un certo punto in una campagna appare un lucertoloide gigantesco dai colori violacei tendenti al blu, munito di corna e ali, e non vi dico quanto è stato divertente vederli scervellarsi se era un drago blu o un demone da chissà quale inferno. Ritornando al discorso sono d'accordo su alcune limitazioni nel gioco, penso che possano anche stimolare la fantasia dei giocatori, ed inoltre concedono un po' di respiro al master. 1
Godric il Paladino Inviato 15 Marzo 2007 Autore Segnala Inviato 15 Marzo 2007 Le parole di Dusdan ben citate da Fear mi trovano d'accordo. Eppure succedono le cose che ho detto.
Lothavier Inviato 15 Marzo 2007 Segnala Inviato 15 Marzo 2007 Esempio 2 Stessa situazione:non mi piace troppo forti bla bla. Master "ragazzi,PROPONGO di togliere gli Psion perchè bla bla" Giocatore A "no scusa mi piacciono non è giusto,capisco che sei master ma la tua è assolutamente una limitazione ingiustificata" Giocatore B "anche a me piacciono" Giocatore C "bè per essere forti sono forti,potrebbero squilibrare il gioco" Master "Ok mettiamola ai voti" Se vince il fronte che accetta gli Psion sono io master che mi devo adeguare,se invece no bene Psion vietati. Non mi pare una cosa così inaccettabile da fare no, ma si finirà col farla per ogni minima cosa.. posso avere una spada+2? votazione.. posso fare lo spacciatore? votazione rispondo con una citazione da vampiri Quanti Ventrue ci vogliono per cambiare una lampadina?: Uno, ma devono prima entrare in riunione per decidere chi e devono ottenere il quorum 1
Godric il Paladino Inviato 15 Marzo 2007 Autore Segnala Inviato 15 Marzo 2007 Davvero carina la citazione. Per risponderti,bè sta alla maturità delle persone,e poi non per la spada +2 ma magari per le armi magiche... Il buon senso ovviamente deve imperare.
Dargon Inviato 15 Marzo 2007 Segnala Inviato 15 Marzo 2007 Il buon senso ovviamente deve imperare. Appunto, quindi perché continua ad esistere questa discussione?
Airon Inviato 15 Marzo 2007 Segnala Inviato 15 Marzo 2007 Esempio 2 Stessa situazione:non mi piace troppo forti bla bla. Master "ragazzi,PROPONGO di togliere gli Psion perchè bla bla" Giocatore A "no scusa mi piacciono non è giusto,capisco che sei master ma la tua è assolutamente una limitazione ingiustificata" Giocatore B "anche a me piacciono" Giocatore C "bè per essere forti sono forti,potrebbero squilibrare il gioco" Master "Ok mettiamola ai voti" Se vince il fronte che accetta gli Psion sono io master che mi devo adeguare,se invece no bene Psion vietati. Non mi pare una cosa così inaccettabile da fare Temo che invece sia inaccettabile, soprattutto per lo specifico (ovvero gli psion) che sono un argomento vasto e complesso. Se io fossi il master nella situazione 2, e le regole del gruppo prevedessero un mio adeguamento, direi: ok campagna rimandata tra 2 settimane, poichè per leggersi un manuale degli psion mi ci vorrà gran tempo, e sopratutto mi ci vorrà tempo per adeguare la campagna. A te piacerebbe se, magari dopo mesi che non giochi, grazie a questa regola di comportamento si rimandasse ancora tutto? non preferiresti fare un bel PG non psion? E poi vorrei riportare un altro punto inerente la discussione: la giustificazione di ciò che uno fa. Tu come master dopo 3 mesi di campagna nel deserto acconsentiresti ad un tuo PG di prendere il talento Nuotare come un Pesce Persico, solo perchè è il prerequisito di una CdP che il tuo PG vuole intraprendere?
Godric il Paladino Inviato 15 Marzo 2007 Autore Segnala Inviato 15 Marzo 2007 Per me ha senso,se per te no sei libero di non partecipare. Per me ha senso perchè non trovo giusto alcune limitazioni con giustificazioni di carattere NON tecnico. Ok deve avere l'ultima parola,ma se questo comporta divieti alla libera espressione,per me non è un buon Master. Un despota che abusa del suo potere e nient'altro. @Airon:si dava per scontato nell'esempio che ho fatto che il master HA GIA' letto il manuale Psion non trovandolo di suo gradimento pensi bene di levarlo.
Nokao Inviato 15 Marzo 2007 Segnala Inviato 15 Marzo 2007 Sono un master a favore delle limitazioni. Tuttavia, i manuali (ormai li ho tutti da molto tempo e li sto studiando con calma) sono tantissimi, ed è difficile dire "quali no e quali si". Inoltre non sopporto la natura tipicamente commerciale dei manuali con cdp e quant'altro. Quindi, anche se all'inizio ho messo delle pesanti limitazioni (virtuali perchè i giocatori infondo non sanno nemmeno cosa sono le cdp all'inizio)... sto cambiando lentamente idea. Farò fare ai pg quello che vogliono basta che le cdp/razze (se muoiono gli faccio usare anche le razze strane) che scelgono non siano troppo squilibrate (le studierò con attenzione). BASTA CHE abbiano senso, siano coerenti con il luogo in cui si trovano, e siano compatibili al 100% con quello che hanno fatto fino a quel momento. Infondo... diciamocela tutta... se possono loro, perchè non devo potere io? Ho in mente nella mia ambientazione di farli scontrare con gruppi di pari numero di personaggi stranissimi, tutte cdp ingiocabili che non faresti mai ma che usare almeno una volta è uno spasso. Quindi, se lo farò io perchè non dovrebbero loro... L'unica differenza è nel tempo: per un master creare dei png "nemici" cdp è estremamente faticoso, perchè durano poche ore e ci hai messo settimane per farli e studiarli. Invece per i giocatori è semplice perchè hanno e conoscono il loro e se lo sono "fatto su'" (fatte le tabelle, i conti, scelte le giuste abilità) in mesi di gioco. Per fortuna ho trovato PcGen per generare tutti i png che voglio con tutte le razze/classi di D&D. Le cdp le posso applicare sopra questi png in un secondo momento senza troppa fatica. Una cosa però mi sento di voler aggiungere alla discussione anche se centra solo in parte: Una delle cose che non sopporto di D&D è il teletrasporto, e dalla mia ambientazione ho tolto quello. I miei personaggi faranno il giro del mondo a piedi o in barca, facendo ogni sorta di missione gli capiti durante il percorso.
Godric il Paladino Inviato 15 Marzo 2007 Autore Segnala Inviato 15 Marzo 2007 Una cosa però mi sento di voler aggiungere alla discussione anche se centra solo in parte: Una delle cose che non sopporto di D&D è il teletrasporto, e dalla mia ambientazione ho tolto quello. I miei personaggi faranno il giro del mondo a piedi o in barca, facendo ogni sorta di missione gli capiti durante il percorso. Posso chiederti il perchè?
Dargon Inviato 15 Marzo 2007 Segnala Inviato 15 Marzo 2007 Posso chiederti il perchè? Lo sapevo! Lo sapevo!!! :banghead: Scusa... ma posso sapere ANCHE IO il perché ti fai tutte queste potentissime seghe mentali?!? Sai qual è il miglior rimedio? Fai il DM! Prova! Gestisciti la tua mitica campagna di democrazia ateniese, e poi vieni a raccontarci com'è andata! Quanto sono stati contenti i tuoi giocatori. E la prossima volta ci porterai la tua esperienza diretta e non congetture assolutamente campate in aria su cosa è giusto e cosa sbagliato fare, come se stessimo legiferando! Ritengo che si sia fatto un gran parlare a vuoto, visto che gli ultimi 10 interventi ti danno torto su tutta la linea. Curiosità: conosci la parola "disciplina"? Esiste un concetto, quello di responsabilità, che presuppone l'altro concetto di cui sopra. Essere indisciplinati significa essere irresponsabili. Poiché tu aborri la disciplina sotto forma di DM, e vorresti il "peace & love" mediatico anche in D&D, sei dunque un irresponsabile? Non voglio crederlo, anche perché chi gioca paladini e ci si immedesima a tal punto da cercare di pacifizzare tutto e tutti, non può essere un chaotic! Quindi, visto che le posizioni assunte dai più sono contro la tua filosofia sessantottina di indisciplina ruolistica, perché non provi a pensare che potrebbe essere che tu abbia solo leggermente ciccato la mira? Non ti si chiede di smettere o ritrattare, ma non insistere! Più esempi fai e più vai in agonia dialettica... Questo leggilo come consiglio. Se sbrachi nella risposta sappi che a costo di mangiarmi il fegato non mi abbasserò al tuo livello. Se riesci a rimanere su toni civili, posso anche spiegarti meglio qualche termine un po' desueto che posso essermi lasciato sfuggire. Saluti e abbracci 1
Airon Inviato 15 Marzo 2007 Segnala Inviato 15 Marzo 2007 @Airon:si dava per scontato nell'esempio che ho fatto che il master HA GIA' letto il manuale Psion non trovandolo di suo gradimento pensi bene di levarlo. sì certo ma il tempo era dovuto all'aggiustamento della campagna, tra le altre cose.
Godric il Paladino Inviato 15 Marzo 2007 Autore Segnala Inviato 15 Marzo 2007 Lo sapevo! Lo sapevo!!! :banghead: Scusa... ma posso sapere ANCHE IO il perché ti fai tutte queste potentissime seghe mentali?!? La mia è semplice curiosità mista a non capire alcune motivazioni di certi comportamenti che ho visto e che non trovo giusti Sai qual è il miglior rimedio? Fai il DM! Prova! Gestisciti la tua mitica campagna di democrazia ateniese, e poi vieni a raccontarci com'è andata! Quanto sono stati contenti i tuoi giocatori. Fatto. Abbiamo votato per alcune cose tipo l'allineneamente del party e il ivello da cui partire. E' andato tutto bene. E la prossima volta ci porterai la tua esperienza diretta e non congetture assolutamente campate in aria su cosa è giusto e cosa sbagliato fare, come se stessimo legiferando! Sono congetture personali posso anche sbagliarmi,perchè no? Ho detto all'inizio che non volevo dire a nessuno come giocare. Ritengo che si sia fatto un gran parlare a vuoto, visto che gli ultimi 10 interventi ti danno torto su tutta la linea. Io non credo affatto che voi abbiate ragione,come voi credete che non ho ragione io. E' giusto così Curiosità: conosci la parola "disciplina"? Esiste un concetto, quello di responsabilità, che presuppone l'altro concetto di cui sopra. Essere indisciplinati significa essere irresponsabili. Poiché tu aborri la disciplina sotto forma di DM, e vorresti il "peace & love" mediatico anche in D&D, sei dunque un irresponsabile? Non voglio crederlo, anche perché chi gioca paladini e ci si immedesima a tal punto da cercare di pacifizzare tutto e tutti, non può essere un chaotic! Conosco bene la disciplina,ma qui il non si tratta di essere disciplina,ma di piegarsi a decisioni a volta ingiuste del Master che abusa del suo potere,che imho non è illimitato. Quindi, visto che le posizioni assunte dai più sono contro la tua filosofia sessantottina di indisciplina ruolistica, perché non provi a pensare che potrebbe essere che tu abbia solo leggermente ciccato la mira? Non ti si chiede di smettere o ritrattare, ma non insistere! Più esempi fai e più vai in agonia dialettica... Se si vuole che smetta mi si chiude il topic,finchè posso dire la mia lo farò. Questo leggilo come consiglio. Se sbrachi nella risposta sappi che a costo di mangiarmi il fegato non mi abbasserò al tuo livello. Se riesci a rimanere su toni civili, posso anche spiegarti meglio qualche termine un po' desueto che posso essermi lasciato sfuggire. Un tempo avrei sbracato...ora sono più che tranquillo. Non capisco perchètu abbia sbracato,ti ripeto:se non ti piace la discussione ignorala Ciao:bye:
Longino Inviato 15 Marzo 2007 Segnala Inviato 15 Marzo 2007 Provo ad intervenire per pacificare i toni, non sarebbe carino finire nella solita zuffa forummistica ( in cui io stesso cado più di qualche volta). Comunque, sebbene non condivida il pensiero di Godric, cercherò di dargli una spiegazione più sistematica: Gotric imho muove da un appunto che riguarda le legittimità dell'agire del master. A suo parere, imho, ci sono questioni per cui il master non può semplicemente agire arbitrariamente al di sopra della volontà dei propri giocatori, perchè sono i giocatori che, "assegnando" la conduzione della campagna al master, rendono possibile l'esercizio del controllo sulla stessa. Ne consegue quindi che, per alcune questioni, il master deve prima di tutto consultare i propri giocatori e, per quanto possibile, adattare la propria campagna a quelle che sono le loro richieste. Questo non vuol dire precipitare il gruppo nel caos assegnando ai giocatori l'assoluta possibilità di decidere al posto del master, quanto ricordare al master che lui è li in fin dei conti per far giocare i propri giocatori che, se propongono una particolare regola per il proprio personaggio, hanno tutto il diritto ad usarla perchè il regolamento è al di sopra del master. Per come la vedo io è un tentativo di sottrarre all'arbitrio del master la gestione dell'aspetto regolistico della campagna, per relegargli solo quello narrativo ( che è e dev'essere suo esclusivo appannaggio). In linea di principio non c'è nulla di sbagliato in ciò, anche se io preferisco che il master abbia il controllo assoluto sulla campagna, sottraendo ai giocatori il controllo sulle regole, dato che questo potrebbe portarli a ragionare da giocatori e non da PG ( anche per coerenza essendo io, dalla poca esperienza da master che ho avuto, un master autoritario).
Godric il Paladino Inviato 15 Marzo 2007 Autore Segnala Inviato 15 Marzo 2007 Gotric imho muove da un appunto che riguarda le legittimità dell'agire del master. A suo parere, imho, ci sono questioni per cui il master non può semplicemente agire arbitrariamente al di sopra della volontà dei propri giocatori, perchè sono i giocatori che, "assegnando" la conduzione della campagna al master, rendono possibile l'esercizio del controllo sulla stessa. Ne consegue quindi che, per alcune questioni, il master deve prima di tutto consultare i propri giocatori e, per quanto possibile, adattare la propria campagna a quelle che sono le loro richieste. Esatto la cosa è così. Perchè non riesco mai a spiegarmi:banghead: Per come la vedo io è un tentativo di sottrarre all'arbitrio del master la gestione dell'aspetto regolistico della campagna, per relegargli solo quello narrativo ( che è e dev'essere suo esclusivo appannaggio). Non ho affato detto questo. non credo sia questa la conseguenza della tua giusta interpretazione alle mie parole.
Longino Inviato 15 Marzo 2007 Segnala Inviato 15 Marzo 2007 Non ho affato detto questo. non credo sia questa la conseguenza della tua giusta interpretazione alle mie parole. Non era mia intenzione metterti in bocca parole non tue, anche perchè quelle sono parole mie! Ammetterai comunque che in questo modo sottrai almeno parte della gestione della campagna al master, per darla ai giocatori!
Godric il Paladino Inviato 15 Marzo 2007 Autore Segnala Inviato 15 Marzo 2007 Mmmm non è che sottrraggo. Dico che il Master secondo me deve plasmare la campagna intorno ai pg che vogliono fari i giocatori. Non devono essere i giocatori a plasmare i loro pg intorno alla campagna. Non c'è libera espressione. Si è limitati sul nascere e trovo che questo non sia giusto secondo il mio parere. Spoiler: @Dargon,non ti capisco davvero...perchè non posso dire quello che penso?Perchè mi offendi?ok per te non ho ragione,ho capito non c'è bisogno che reagisci così e inoltre dici cose che io non ho detto
Aerys II Inviato 15 Marzo 2007 Segnala Inviato 15 Marzo 2007 Dico che il Master secondo me deve plasmare la campagna intorno ai pg che vogliono fari i giocatori. Questo però vuol dire limitare la fantasia del Master, nonchè porre i giocatori in una situazione di quasi onnipotenza: le cose accadono e noi dobbiamo adattarci, non viceversa. Questo, credo, dovrebbe essere anche nel gioco, aspettarsi che il Master si adatti alle esigenze di ciascun giocatore è un po' troppo, temo.
Longino Inviato 15 Marzo 2007 Segnala Inviato 15 Marzo 2007 Ripeto la premessa di cui sopra : io non sono d'accordo con Gotric! Ho solo cercato di spiegarti meglio il suo ragionamento, che fila alla perfezione. E aggiungo : quello che dice la WOTC non ha alcun valore se coloro i quali usano i regolameti WOTC non gle ne danno! A me non interessa nulla che la WOTC dica che il Master è dio! Se secondo me il master non deve agire arbitrariamente, e tutto il mio gruppo concorda con me, non vedo perchè dovrei seguire quello che dice la WOTC! Questa non vuole essere una polemica con te, ma solo un appunto riguardo la presunta positività della "legge WOTC", che è pari a quella di ogni altra legge : nulla! Anche secondo me il Master è un dittatore assoluto e crudele che dispone della vita dei PG a piacimento, ma non vedo perchè Gotric non possa cercare di spiegare le ragioni per cui lui la pensi diversamente ( al di la del fatto che, da buon paladino, non si sa spiegare molto bene senza uno spadone in mano ). Sono uscite come la tua che rendono ogni discussione inutile, perchè dalla discussione si passa alla dialettica! Aggiungo poi una serie di faccine idiote per smorzare i toni : PS : Aerys II riassume elegantemente il mio pensiero.
Godric il Paladino Inviato 15 Marzo 2007 Autore Segnala Inviato 15 Marzo 2007 @Aerys ma io non credo che il master sia limitato nella fantasia. Anche con giocatori già fatti in mano le avventure sono davvero tantissime che si possono inventare. E non credo che in questo modo siano i giocatori a essere onnipotenti,potrebbe esserci il pericolo,come può essere troppo autoritario il MAster,anche i giocatori possono esserlo. Io credo nell'uguglianza tra Master e giocatori e che se non sempre,ma nel 99% dei casi si possa essere tutti d'accordo. Si divertono tutti.Meglio di così?
Messaggio consigliato