Confronto e gestione

[Marco NdC]

@Crees
Riguardo l’ultimo post, due cose.

Sulla questione del terreno fangoso.
Qualche post addietro, al mio Discernere  “Cosa qua è utile o di valore per me?”, si è stabilito che la folla affondava nel fango, e che non sarebbe stata in grado di respingere una carica dei soldati.
Ok, nel mentre ho fatto altre mosse (per forza di cose), e meccanicamente ho perso il +1, ma l’info sul fango e sull’impossibilità di resistere ad una carica… resta utile e di valore, a meno che nel frattempo non sia successo qualcosa che ne giustifichi il contrario. Chessò, l’entropia del Caos ha malignamente seccato il fango, o qualcosa del genere…
Se tale cosa è successa e mi è sfuggita, allora il mio
“sperando che il fango a terra tolga loro stabilità”, etc..
non ha alcun senso.
Altrimenti dovresti specificarlo (anche indirettamente, ma preferibilmente prima che decida le mie mosse), visto che le baso su quanto si è già stabilito.
 

---

Sulla diplomazia sfumata con gli elfi forse non ci siamo capiti, e sarebbe il caso di essere più chiari sul parlato off-game.
Mi riferisco al tuo:
“Mentre prima le tue parole avevano riscosso parte degli elfi dai i loro intenti di rivolta, forse mostrandoli un alternativa alla violenza”
Se questa era la tua intenzione, a me non è sembrato.
All’atto pratico, la parte di elfi che avrei destato, voleva la stessa cosa degli elfi che non ho destato. Cioè entrare subito al porto, senza restrizioni, e che noialtri ci togliessimo dai piedi. Tant’è che:
“la richiesta e' chiara ed univoca, farli passare subito e poi ritirarvi.”

Nell’ordine,
La mia leva:
“Qualsiasi sia la vostra richiesta, possiamo e dobbiamo discuterne!”
Sottolineo: non ho promesso di dargli tutto ciò che volessero, ma di poter e dover discutere su qualsiasi cosa volessero.
La leva non è l’accordo in questo caso.
Però quando ho tirato un 7+,
Hai stabilito tu l’accordo (cioè la “garanzia concreta della tua promessa, subito”), senza margine di discussione e con la mossa morbida del fronte destro che stava cedendo (almeno era scritta in grassetto, l’ho interpretata così), e che volevano subito qualcosa di abbastanaz inaccettabile: scavalcare completamente le autorità, nonostante avessero degli ordini dall’alto, che si dileguassero nonostante i morti, etc..

Nessun punto di incontro, nessuna mediazione… chessò, tipo: lasciate entrare solo una parte di noi, oppure un torneremo tra qualche ora, o qualcosa del genere.
Insomma, senza tirarla per le lunghe,
ci può stare che la folla sia così infervorata da non voler sentire ragioni, ma a questo punto sembra che non prevedevi una vera soluzione diplomatica. Il che, ripeto, ci può stare, ma sarebbe meglio specificarlo… anche con una mossa morbida. Tipo:
L’incantesimo ha obnubilato le loro menti. Qualsiasi tentativo di farli ragionare sarà inutile… e ormai stanno per sfondare la linea difensiva. Cosa fai?

Lo dico perché non sto capendo la piega che hanno preso gli eventi.
Di fatto ho due Parlamentare (un 7+ e un 10+), e uno Sfidare il Pericolo (7+), che non sono serviti a nulla: Quello che voleva la folla prima, voleva esattamente anche dopo. Bagno di sangue era prima, bagno di sangue è ancora.
A che pro tirare i dadi? Bastava un “Ser Aubert, siete voi al comando, ma se non farete passare questi disperati… vi assumerete la responsabilità di una carneficina.”

[Crees]

@Marco NdC 

capisco perfettamente le tue perplessità è qui è sicuramente complice la mia inesperienza nel masterare DW e quindi il peso che i tiri possono e devono avere. Allora provo a rispondere punto punto, premettendo che sicuramente ho sbagliato nel gestire i risultati dei tuoi tiri. Allora intanto la situazione: immagina di essere un poliziotto durante le rivolte in strada del g8 . Quando hai voluto parlamentare benché la trovassi una situazione al limite ( e quindi avrei forse dovuto proibirla di partenza ) ho pensato di lasciar giocare, anche in virtù che i personaggi sono eroi capaci di cose straordinarie. Li ho però frainteso la tua leva, tu intendevi che la leva era “il dialogo, la possibilità di discutere” , io che gli avresti dato quello che volevano. Primo errore. Secondariamente , immaginando di discutere con una folla ( non un singolo capace di ragionare) alcuni di essi sarebbero disposti, visto la tua richiesta di dialogo a non utilizzare violenza, quindi a permettere una transizione sicura per entrambe le parti, finché ottengono quello che vogliono, gli altri no. Gli altri sono istigati magicamente alla violenza e prima della magia dalla frustrazione ( qui torna l’esempio di una folla contro la polizia, quando si arriva a quel punto non c’e Molto spazio per il dialogo). Quindi non avrei visto altra risoluzione per loro che non sia il vostro sgombrare il passo.

La questione del fango, quello detto prima vale anche adesso, concordo ma anche qui c’è Un incomprensione. Primo la folla non è lo stesso numero di prima, questo cambia la resistenza alla carica ( preciso: se l’incantesimo non si fosse attivato per il vostro 6, la folla non sarebbe aumentata. Ma comunque ti avrei permesso di sfruttare la cosa se...), secondariamente non avevo interpretato uno spintonare con gli scudi cercando di non ferire , una carica.

detto questo mi assumo la responsabilità , perché rischiando il tiro, avresti dovuto ottenere degli effetti che in concreto non ci sono stati. Vedrò di stare attento nelle prossime azioni. Se c'è qualcos’altro che non ho notato , dimmi pure. Il post spero di farlo in giornata, sennò domani ragazzi!! Buon w.e.

[Marco NdC]

@Crees

A scanso di equivoci torno a ripetere che la mia è sempre una critica costruttiva. Il fatto che c’entri il mio PG è puramente incidentale.
Il fine del gioco è raccontare insieme una bella storia, usando diciamo… un metodo concordato.
Se non ci intendiamo, la storia che mettiamo su diventa solo confusa.
In questo caso l’equivoco è evidente: da una parte io che cerco in tutti i modi una soluzione non violenta (o il meno violenta possibile), dall’altra l’impossibilità di concretizzarla, nemmeno in parte e aldilà dei risultati di dado. A volte conviene fermarsi e chiarire, piuttosto che procedere con quello che per me è un non-sense.

Aldilà del rispetto della fiction (quello che si è stabilito in game) che ha un suo margine di interpretazione, però ci sono le meccaniche, che sono più stringenti.
Se con Taglia e Spacca faccio 10 danni a uno che ha 5 punti ferita, le meccaniche determinano che lo ammazzo. Punto.
Stessa cosa, se con Discernere si determina che la tal cosa è utile e di valore, le meccaniche determinano che quella cosa è utile è di valore. Punto.

Sono concetti chiari e blindati, e affinché cambino, devono esserci dei motivi altrettanto chiari e blindati.
Ad es. tiro e faccio 6-, e il GM: Quello che pensavi di aver ammazzato, si rialza in piedi. Sarà uno zombie? (Rivela una verità sgradita)
Oppure tiro e faccio 6-, e il GM: La folla aumenta. Se prima una carica poteva respingerli, adesso non più. (Rivela una verità sgradita)
La tua mossa dura invece è stata:
“Gli elfi in rivolta stanno attaccando il blocco”
Ossia non hai stabilito un motivo chiaro e blindato per cui gli elfi, prima erano destabilizzati dal fango/vulnerabili alla carica, poi non lo erano più.
La giustificazione (a posteriori) che sono aumentati di numero, non aiuta, perché magari per me, proprio perché sono aumentati di numero, sarebbero ancora più instabili ed auto-lesionisti sul fango, tant’è che morivano per la pressa sulle lance.
Ma non è questo il punto: nessuno è esperto di folle sul fango, e nessuno deve esserlo.
È una questione “grammaticale”, cioè puramente meccanica. Il riferimento utile e di valore, chiaro e blindato, resta il tuo:
“I piedi della folla elfica affondano nel fango e nella terra, essi nonostante il numero, non sarebbero in grado di respingere in dietro una carica frontale”

Al limite, se vedi un misunderstanding e vuoi tagliare corto, giocati il “Spiega le conseguenze o il prezzo da pagare e chiedi di nuovo”.
Ad es., io:
“«Ser Aubert, per quando possibile eviteremo danni letali, ma non c’è più tempo da perdere: respingiamo definitivamente i riottosi», gli urlo, sperando che il fango a terra tolga loro stabilità, e che il dolore fisico li desti dalle brame dell’incantesimo.”
Tu:
“Ser Aubert scuote la testa. La folla ormai è troppa e fuori controllo. Sarà impossibile intervenire senza avere un gran numero di vittime.. da entrambi i lati. Sei sicuro di voler procedere?”
Avrei storto il naso, ma mi sarei tenuta la cosa per me. Per la serie: a saperlo prima, non sprecavo tre tiri buoni.

---

Riguardo la leva.
La leva di Parlamentare non è la mossa in sé, ma è il suo trigger, ossia l’innesco che attiva la mossa.
Se confondi il trigger con la mossa (non solo di Parlamentare, ma di qualunque mossa), resta sempre un problema “grammaticale”.
Di nuovo: non lo decide né il giocatore, né il master quando si attiva una mossa. Lo auto-determina, appunto, il suo trigger.

Es.:
“Meno le mani” = trigger di Taglia e Spacca (attacco in mischia);
Tiro i dadi, faccio 8: io do un pugno in un occhio a lui. Lui dà un pugno sul naso a me = mossa ed effetto sulla fiction.

Nel nostro caso:
“Qualsiasi sia la vostra richiesta, possiamo e dobbiamo discuterne” = trigger di Parlamentare (leva e manipolazione);
Tiro i dadi, faccio 8: voglio che la folla si fermi. La folla si fermerà a patto che passi la giornata con loro, per renderti conto delle condizioni in cui sono costretti a vivere = mossa ed effetto sulla fiction.

Qualsiasi sia la mossa non dimenticare mai i tre esiti di DW:
10+: Lo fai senza problemi.
7–9: Lo fai ma con imprevisti o un prezzo da pagare.
6-: Il GM dice ciò che succede e tu segni un PE.

Ora il tuo:
“la richiesta [degli elfi] e' chiara ed univoca, farli passare subito e poi ritirarvi.” 
È un prezzo da pagare oggettivamente incompatibile con la mia richiesta… visto che io voglio proprio l’esatto contrario: che si fermino, dunque che non passino oltre.
Dov’è il mio “Lo fai ma con imprevisti o un prezzo da pagare”?
Se non l’ho contestato, e perché ho immaginato che in quel momento non ti fosse venuto in mente nulla… anche se in fiction l’ho detto che era una richiesta irragionevole
Su una cosa hai ragione: le mosse servono proprio a fare cose straordinarie. Siamo qui per questo, e siamo fan dei personaggi… non c’entrano i paralleli con la polizia al G8. C’entra il metodo condiviso, la grammatica del gioco.

Veniamo al secondo Parlamentare, quello in cui ho fatto 10+.
Da come ho capito non lo hai preso proprio in considerazione.

Ora… è vero che eccezionalmente un trigger può considerarsi non valido, ma parliamo di un’impossibilità oggettiva, supportata dalla fiction. In altre parole: va giustificato.
Esempio da manuale:
“Un personaggio senza un qualche tipo di arma non attiverà la mossa taglia e spacca mentre combatte un drago, perché un pugno a mani nude non ha un grande effetto su scaglie spesse un centimetro. Non conta quindi al fine di attivare la mossa.”
[Come Giocare, Mosse ed Equipaggiamento]

Quindi ok, se prendo a pugni un drago, mi dici che non c’è una possibilità su un milione di fargli oltre che il solletico.
Ma perché è impossibile che gli elfi non si fermino, né con le buone, né con le botte dei soldati?
In che punto la fiction o le meccaniche lo stabiliscono?
Fino a quel momento il Caos sembrava avere solo una forte influenza, non che li comandasse come dei burattini.

In conclusione, ripeto, non c’entra il protagonismo del mio PG. Possono pure tagliarle la testa e giocarci a pallone se ciò aggiungesse qualcosa alla storia.
Magari mi sbaglio, ma sembra che tu abbia in mente il problema e la soluzione del problema, ed anche senza accorgertene spingi verso la tua di soluzione.
Nel dubbio ripropongo un passaggio chiave:
“È in questo modo che si gioca per scoprire cosa accadrà. Sei coinvolto anche tu nel divertimento di scoprire come i personaggi reagiranno e cambieranno il mondo che stai rappresentando. Siete tutti partecipanti nella grande avventura che sta per svolgersi. Quindi, non fare troppi progetti per il futuro, o le regole ti ostacoleranno. Fidati, è più divertente scoprire le cose mentre accadono.”
[Il GM, Obiettivi]

Chissà, si poteva creare una parentesi socio-politica interessante, una contrattazione stoica e storica in cui si gettavano le basi per ridefinire il rapporto tra gli elfi e le autorità, con eventuali ripercussioni future, anche su larga scala. Per me è stata un’occasione sprecata, ma qui andiamo sul soggettivo

Modificato 18 Febbraio 2018 da Marco NdC

[luisfromitaly]

wow,

potremmo dire che un risultato di dadi buono permetta anche di “piegare” la narrazione in risultati estremamente improbabili o impossibili e diano il carattere eroico alle gesta dei personaggi.

 

Modificato 18 Febbraio 2018 da luisfromitaly

[Marco NdC]

4 ore fa, luisfromitaly ha scritto:

wow,

potremmo dire che un risultato di dadi buono permetta anche di “piegare” la narrazione in risultati estremamente improbabili o impossibili e diano il carattere eroico alle gesta dei personaggi.

 

È un classico nella letteratura fantasy, anche senza andare necessariamente nell'heroic.
Le azioni impossibili (considerando il contesto) restano tali.
Quelle estremamente improbabili invece dovrebbero essere il "pane quotidiano" dei PG. 
Altrimenti che avventurieri sarebbero?

[Crees]

Ragazzi ho postato e scusate ancora la lentezza ma il lavoro un giorno non c'e' ed il giorno dopo si presenta senza avvisare. Comunque mi prendero' fra oggi e domani che sono di festa per rileggere tutto, appuntarmi le varie cose utili, eliminare dal gruppo i giocatori inattivi, invitare qualcuno al loro posto, aggiornare l'ambientazione e si spera quindi di prendere un ritmo piu' coinvolgente per la narrazione. Ci tengo a precisare che le "critiche costruttive" di Marco, sono ben accette e sentitevi pure liberi tutti di dirmi se qualcosa non vi torna o non vi piace. Sto concludendo altre giocate e saro' quindi concentrato sul migliorare la "nostra" esperienza in DW, ma ho bisogno enormemente del vostro aiuto, quindi non fatevi problemi. Buona giornata a tutti!

[Crees]

Ragazzi, ho aggiornato l'ambientazione, aggiungendo le divinita' ad ogni contea, le mappe, e la parte organizzazioni, in cui per adesso ho messo solamente la gilda porpora. Riguardo la parte dei Magi @luisfromitaly l'ho tolta ma ci tornero' su, solamente era un po' fuori ambientazione, nel senso che l'impero si basa sulla religione, quindi l'imperatore non avrebbe creato un organo per combattere la presa di potere dei capitoli e del clero. Inoltre c'e' gia' l'accademia d'incanto con i suoi magister, come maghi da combattimento. Comunque sia in quella sezione aggiungero' via via i dettagli sulle organizzazioni basandomi sulla fiction. Mi sono fatto da parte un foglio con i png incontrati fino ad ora e sto creando le divinita' del caos. Per adesso e' venuto fuori solamente Sigvald il Principe Oscuro ( Patrono degli eccessi e della lussuria) dai post con @Marco NdC.

Riguardo i punti exp per adesso avete accumolato: Will +2 Daleor+2 Marco +2 (piu una mossa dura che ancora non ho speso)

Ho anche invitato alcuni utenti a guardare la gilda, in modo da avere eventuali candidati per rimpiazzare gli assenti. 

 

Modificato 20 Febbraio 2018 da Crees

[luisfromitaly]

@Crees

perfetto! 

nell’ultimo post ho menzionato la mamma del mio pg. se servisse potrei fare un diagramma familiare e aggiungere qualcosa di più approfondito sul claan Baax ... senza esagerare 😬

[Knefröd]

@Crees ho letto l'ultimo post ed hai effettivamente ragione riguardo l'incantesimo Charme, ho interpretato frettolosamente dato che fino al 23 ho pochissimo tempo libero, se avessi letto con più attenzione avrei scelto Dispel Magic.

Non mi aspettavo questa situazione, sarebbe possibile modificare leggermente la fiction? Magari l'incantesimo potrebbe diventare un bloccare persone, anche per pochissimi secondi. Si potrebbe spingere l'azione sulla Paladina che si trova a scegliere (come hai già scritto) se sfruttare il vantaggio e attaccare oppure trovare una soluzione alternativa.

Ovviamente solo se siete tutti d'accordo, altrimenti l'errore mio, cercherò di rimediare in fiction.

PS: scusate la scarsa cura degli ultimi post, dal 23 sarò molto più presente.

[Marco NdC]

Bene. Aspetto l'azione di Daleor prima di proseguire.
Riguardo il suo incantesimo, questo è customizzato, quindi può essere qualsiasi cosa, anche senza pescarlo dalla lista del mago.

Se non ricordo male, la questione dell’ammaliare è stata detta off-game (in spoiler), quindi non c’è bisogno di modificare la fiction… cosa che comunque eviterai di fare.

Comunque la paladina non attaccherebbe delle persone, vedendole a quel punto inermi, soprattutto se consapevole che le loro colpe sono perlopiù causate da un incantesimo.

[Crees]

Come effetto bonus ho già considerato una specie di inerzia( un blocca persone per alcuni secondi) per concedervi un piccolo vantaggio. Quindi anche io eviterei di modificare la fiction. Puoi sempre inventarti qualcosa con un parlamentare. Comunque non preoccuparti , l’esame è più importante. 

@luisfromitaly butta giù qualcosa e mandamelo per messaggio, così magari scriviamo qualcosa riguardo gli elfi oltre i confini dell’impero 

[luisfromitaly]

Il 20/2/2018 alle 13:24, Knefröd ha scritto:

PS: scusate la scarsa cura degli ultimi post, dal 23 sarò molto più presente.

@Knefröd è andato bene l’esame visto che ci hai fatto attendere così a lungo? 😂 scherzo

[Marco NdC]

@Crees
Direi sia più sensato aspettare l'esito del post di @Knefröd prima che proceda io. 

@Knefröd
Se ho capito bene il tuo incantesimo è un Ammaliare potenziato e "lontano" (per dirla alla D&D), più un attimo di imbambolamento generale degli elfi.

Per cui c'è stato, nell'ordine:
- Un tiro per assimilare il potere (Sfidare il Pericolo +COS)
- Un tiro per lanciare l'incantesimo (usando le meccaniche del mago?)
- Un tiro per Parlamentare conseguente all'incantesimo?

Ammetto che non sto capendo bene la situazione...
(post di riferimento)

[Knefröd]

5 ore fa, luisfromitaly ha scritto:

@Knefröd è andato bene l’esame visto che ci hai fatto attendere così a lungo? 😂 scherzo

Male purtroppo, Analisi è il mio incubo 

@Marco NdC per chiarire la fiction:

- Sono tornato nella capanna del porto perché, viste le nuove informazioni sulla folla manipolata da qualcuno, sembrava interessante. L'idea di accumulare il potere era carina ed in linea con il personaggio, ha funzionato e fin qui tutto bene.

- Qui iniziano i guai, Daleor esce dalla capanna, ed usa l'incantesimo Ammaliare Persona, ho interpretato male l'incantesimo perché l'ho letto di fretta, lo avevo inteso come un Controllare Persona invece si tratta di un incantesimo molto più blando (giustamente essendo di livello 1).
Di conseguenza mi sono ritrovato a lanciare un incantesimo sostanzialmente inutile, visto che l'aver ammaliato gli elfi non mi permette di fare ulteriori azioni in quanto la mia intenzione è quella di attaccare gli elfi, i quali si accorgeranno che sono per loro una minaccia rendendo vano l'effetto di ammaliamento.
Quindi, essendo @Crees un master molto giusto e benevolo  ha dotato il mio incantesimo di un effetto secondario di blocco momentaneo delle persone, rendendo la mia azione in qualche modo utile, nel mio ultimo post ho voluto spingere proprio su questo ultimo aspetto, perché altrimenti la mia mossa sarebbe stata inutile e non era davvero quello che volevo, specialmente perché ho speso diverse azioni in-game per arrivare al momento del lancio di quell'incantesimo.

- Non vedo quale sia il problema con l'attivazione di Parlamentare, il trigger in fiction c'è (almeno a mio avviso), si può argomentare che forse la leva è un po' debole, ma non vedo perché. Anzi vedo che il mio post può aver aperto uno sviluppo interessante della scena: Esorto Ser Aubert all'azione -> Le guardie iniziano a marciare sulla folla mietendo vittime innocenti -> La tua Paladina si trova costretta a prendere in mano la situazione (magari il master può Mettere qualcuno in difficoltà, Spiegare le conseguenze e chiedere di nuovo)

Chiedo davvero scusa a tutti per la svista ma penso possa capitare, in futuro cercherò di fare mosse meno articolate e complesse perché evidentemente ho problemi a gestirle.

Modificato 23 Febbraio 2018 da Knefröd

[Marco NdC]

1 ora fa, Knefröd ha scritto:

@Marco NdC per chiarire la fiction:

Nessun problema. Era solo un chiarimento per me, presumendo di essere stato poco attento in qualche passaggio.
Quindi grazie per il chiarimento

In generale comunque conviene non complicarsi la vita.
Per la serie:
- Ok, hai accumulato un grosso potere. Cosa vuoi farne adesso?
- Voglio fare questo…
- Bene, lo fai.
Oppure, se quello che vuoi fare è troppo grande rispetto il potere accumulato:
- Bene lo fai ma…
E qui può entrare in gioco lo “spiega le conseguenze o il prezzo da pagare e chiedi di nuovo”, un pericolo da sfidare, etc..

Lo dico perché rifarsi alle meccaniche del mago dà solo delle noie da un punto di vista meccanico, e magari è anche limitante per raccontare al meglio quel certo punto della storia.

Riguardo il Parlamentare, se questo è rivolto a Ser Aubert e i suoi uomini, non vedo in cosa li stai manipolando.
Se gli elfi si “imbambolano” per un po’,  immagino che i soldati vogliano già approfittarne il più possibile.
La tua sembra più un’esortazione che una manipolazione

Per il resto... analisi è una brutta rogna 

 

Modificato 23 Febbraio 2018 da Marco NdC

[Crees]

Ragazzi rispondo oggi dopo il servizio del pranzo. Comunque anche per me non serve il tiro di parlamentare. Abbiamo un nuovo player che prende il posto del ladro. Dovrebbe entrare fra oggi e domani!

 

[luisfromitaly]

olè ✌🏻

benvenuto allora 🎉

[luisfromitaly]

... ho un evidente problema con le dimensioni dei font. mi dá fastidio pubblicare un post e poi trovarlo un po’ in caratteri piccoli, un po’ in caratteri grandi e poi di nuovo in piccoli. 

purtroppo non riesco proprio a correggere questo caos visivo... che sia una di quelle manifestazioni entropiche del caos di Magiste Daelor?

Modificato 25 Febbraio 2018 da luisfromitaly

[Marco NdC]

@Crees

non odiarmi… ma devo ravvisare un’altra incongruenza nella fiction 
Come risultato del mio precedente Discernere, hai stabilito che (sottolineo la parte in questione):

Il 19/2/2018 alle 17:02, Crees ha scritto:

Mentre ragioni su questo il Magister fa il suo ingresso, carico di un potere che sei sicura prima non possedesse, qualcosa di oscuro e pericoloso, di cui non soltanto gli elfi devono aver paura. Ne hai certezza quando pronunciato il suo incanto* la folla urlante si zittisce, bloccandosi per osservarlo. Non hai idea di cosa l'incantatore abbia fatto, ma sai che e' la vostra occasione per fare qualcosa. Gli elfi sono momentaneamente inermi e se voi decideste di attaccarli, subirebbero perdite tanto ingenti da non rappresentare piu' un pericolo.

Beh, l’incantesimo è stato lanciato, gli elfi sono stati attaccati mentre erano inermi ed hanno subito ingenti perdite… Tuttavia rappresentano ancora un pericolo. O almeno questo è quello che ho capito dal tuo:

5 ore fa, Crees ha scritto:

 una precisazione per te, il tuo discernere ha ancora valenza ovviamente. Gli elfi armati sono ancora pericolosi, il raggio ampliato del fronte potrebbe facilitare una caduta di morale nel caso qualcuno dei soldati venisse ferito e si sentisse quindi meno protetto dal resto del gruppo, se deciderai di unirti all'attacco e' probabile che gli elfi non abbiano speranza.

A parte questo, come dicevo sopra, per me sarebbe narrativamente una pecionata attaccare gli elfi già in difficoltà, quando il mio PG si è prodigato in tutti i modi per evitare/limitare i danni. Tecnicamente poteva anche starci un terzo Parlamentare - sono cambiate la condizioni - ma a parte che poteva fallire il tiro… insistere sempre con la stessa tiritera, ripeto, narrativamente parlando mi sembrava orrendo.
Quindi boh, ho proceduto con ciò che mi sembrava meno illogico… però di fatto gli elfi continuano ad essere un pericolo, e questo non sarebbe dovuto accadere.

Poi c’è una cosa che non mi quadra con il contratto di Daleor e la distruzione dei segni di sangue, ma forse solo perché i loro effetti forse funzionano diversamente da come mi aspettassi.

 

 

@luisfromitaly

Non preoccuparti per la questione dei caratteri.
Almeno su Chrome il testo è leggibilissimo.

Riguardo Parlamentare, la mossa è più semplice di quanto credi.
Il trigger è:
hai qualche modo per far LEVA su un personaggio del GM e lo MANIPOLI.

Le condizioni sono due, ma quella che ci interessa è la seconda.
Stai MANIPOLANDO la venditrice, oppure le stai semplicemente chiedendo di lavorare per lei?

Piuttosto, io vedo un grosso Sfidare il Pericolo +CAR, per il mare di frottole che le hai raccontato  

[Crees]

@Marco NdC

Marco se io avessi fatto risolvere la cosa con “i soldati attaccano, gli elfi vengono sconfitti”, il tuo precedente tiro di discernere sarebbe risultato assolutamente inutile ed avremmo avuto la situazione che mi hai fatto notare il post precedente ( ovvero che hai tirato i dadi per nulla). Quindi il mio escamotage è stato che i soldati attaccano e diminuiscono la minaccia elfica, ma non in modo risolutivo, in modo di dare spazio al tuo personale contributo alla cosa  e di mantenere valide le possibilità scorte dal tuo discernere:

se non proteggi i soldati c’e Il rischio che si perdano d’animo, che gli elfi armati sono ancora quelli che devi temere e che se decidi di unirti all’attacco sfruttando il momento di inerzia , le perdite avversarie risolverebbero lo scontro in una vittoria .

ps. Dal tuo discernere ti ho fornito degli input che hanno valenza e che non si escludono. Mi spiego. Se tu avessi caricato con i soldati , ma senza preoccuparti di attaccare gli elfi armati, ti avrei colpito con una mossa dura (magari sfruttando quella che mi sono segnato all’inizio) , anche se avresti comunque risolto lo scontro.